Poder Judiciário Federal

Tribunal Regional do Trabalho da 23ª Região

Vara do Trabalho de Tangará da Serra/MT

ATA DE AUDIÊNCIA

Aos 18 dias do mês de novembro de 2005, na Vara do

Trabalho de Tangará da Serra/MT, presente a Exma. Juíza do Trabalho,
Eleonora Alves Lacerda Bonaccordi, que ao final assina, foi aberta a
audiência relativa ao Processo n° 1353.2005.051.23.00-7, entre a partes:
ANTONIO CARLOS AZEVEDO e QUEIROZ CENTER MOTOS LTDA.,
Reclamante e Reclamada, respectivamente.

Às 17h57min, foram, por ordem da MM. Juíza, apregoadas

as partes que se fizeram ausentes.

Analisados os autos e as provas que dele constam, foi

proferida a seguinte

SENTENÇA:

I - RELATÓRIO

ANTONIO CARLOS AZEVEDO na qualidade de

reclamante ajuizou Reclamação Trabalhista contra QUEIROZ CENTER
MOTOS LTDA., ambos já qualificados na petição inicial, alegando ter sido
admitido em 07.11.2001 e dispensado em 30.01.2005, sem justa causa,
denunciando diversas irregularidades ocorridas durante e na extinção do
vínculo empregatício.

Pleiteia, em conseqüência, o pagamento de verbas salariais,

indenizatórias e rescisórias.

('VARA DO TRABALHO TANGARÁ DA SERRA-1353/2005) Pág.: 1

 Atribuiu à causa o valor de R$ 19.619,99.

Juntou procuração e documentos.

Em sede de defesa, a Reclamada argúi a preliminar de

falsidade ideológica, e, no mérito, impugna a data de admissão, bem como a
remuneração declinada na inicial, contestando todos os demais pedidos e
requerendo a improcedência da ação.

Juntou procuração, carta de preposição e documentos que

foram impugnados pelo Reclamante.

Após interrogadas as partes e colhidos os depoimentos

testemunhais, foi encerrada a instrução.

Razões finais orais remissivas pelo Reclamante e pela

Reclamada.

Restaram infrutíferas as tentativas conciliatórias.

É o relatório.

II - FUNDAMENTAÇÃO

II.1 - PRELIMINAR DE FALSIDADE IDEOLÓGICA

Argúi, a reclamada, a preliminar em epígrafe sob o

fundamento de que o reclamante apresentou documentos falsos em juízos.

A análise dos referidos documentos será feita no mérito,

destinando-se, portanto, ao momento posterior o conhecimento desta
acusação.

('VARA DO TRABALHO TANGARÁ DA SERRA-1353/2005) Pág.: 2

 II.2 - DO CONTRATO DE EMPREGO

Incontroverso restou nos autos o fato de ter sido, o

Reclamante, admitido na função de vendedor, tendo sido dispensado em
30.01.2005, sem justa causa, constando dos autos sua evolução salarial.

No que concerne à data de admissão, consta da inicial que o

autor teria sido contratado em 07.11.2001, enquanto que a empresa aduz que
o início do vínculo empregatício se deu apenas a partir de 02.01.2003,
afirmando que antes da referida data o reclamante era contratado pelo sr.
Pedro Felipe para vender produtos Honda.

Incoerentemente, contudo, a própria reclamada trouxe

documentos que evidenciam que o início da contratação ocorreu antes de
2003, posto que do recibo de pagamento de fl. 89 consta como data de
admissão 01.08.2002.

Quanto à alegação de trabalho indireto, ou seja, de que o

reclamante era empregado do Sr. Pedro Felipe, prestando serviços à
reclamada, referida tese também não convence, posto que o terceiro
mencionado era, também, empregado da reclamada, com CTPS assinada,
conforme se evidenciou nos autos.

De qualquer forma, ao reconhecer a prestação de serviços

pelo Reclamante, afirmando, porém, que se encontravam ausentes os
requisitos caracterizadores da relação de emprego, a Reclamada impôs fato
impeditivo dos direitos trabalhistas pleiteados pelo autor, atraindo, pois, o
ônus da prova, de acordo com os artigos 818 da CLT e 333, II do digesto
processual civil, ônus do qual não se desincumbiu a contento, posto que não
trouxe aos autos qualquer prova neste sentido.

Nem mesmo a sua testemunha soube informar algo a respeito

do alegado vínculo havido entre o reclamante e o sr. Pedro Felipe, sendo de
se presumir, portanto, que a prestação de serviços (fato incontroverso) se deu
sob a modalidade empregatícia.

Reconheço, portanto, que o reclamante foi admitido como

empregado (vendedor externo) pela reclamada em 07.11.2001. Deverá, a
empresa, retificar a CTPS do autor em cinco dias após o trânsito em julgado
desta decisão sob pena de a Secretaria desta Vara levar a efeito a obrigação.

('VARA DO TRABALHO TANGARÁ DA SERRA-1353/2005) Pág.: 3

 II.3 - DA REMUNERAÇÃO

Afirma, o reclamante, que recebia 1% de comissões sobre

suas vendas e que a reclamada, ilicitamente, subdividia o valor auferido em
comissões e repousos semanais remunerados sobre estas, de forma que, na
verdade, não havia a quitação dos DSRs.

Junta, para prova do alegado, mapas de vendas dos quais

constam as comissões que teria direito, as quais, se comparadas aos recibos
de pagamento, equivalem a exatamente o valor total recebido, muito embora
nos recibos conste a quitação de DSRs.

A reclamada nega tal fato, afirmando que se trata de

documentos falsos, posto que a sua comissão, que confirma ser de 1%
sempre foi paga acrescida dos DSRs.

A testemunha trazida pela própria reclamada confirmou

em juízo que a comissão do reclamante era de 1% e que neste percentual já
estava incluído o repouso semanal remunerado (f. 123 dos autos),
corroborando, assim, a alegação inicial.

Indene de dúvidas, portanto, que o valor total constante dos

recibos era referente exclusivamente às comissões devidas ao reclamante,
embora ilegalmente tenha sido discriminado sob rubrica diversa.

Defiro o pedido de 1/6 do valor recebido em todos os meses

do contrato de trabalho a título de repousos semanais remunerados sobre as
comissões, bem como a incorporação desta parcela à remuneração para
todos os fins, incidindo reflexos sobre férias acrescidas de 1/3, 13ºs salários
e FGTS acrescido de 40% conforme pleiteados.

Oficie-se aos departamentos de Polícia Federal e Estadual,

com cópias da contestação, da ata de instrução e desta ata, posto que
tipificados os crimes de falsidade ideológica dos recibos de pagamento e
denunciação caluniosa de crime.

('VARA DO TRABALHO TANGARÁ DA SERRA-1353/2005) Pág.: 4

 II.4 - VERBAS CONTRATUAIS E RESCISÓRIAS

Da análise dos documentos trazidos pela empresa constata-se

que nem todas as verbas contratuais foram pagas, deferindo-se ao reclamante
os pedidos de férias em dobro relativas ao período 2001/2002, dobra das
férias relativas aos períodos 2002/2003 (o reclamante usufruiu estas férias,
porém fora do período concessivo), férias simples relativas ao período
2003/2004 e férias proporcionais 2004/2005 (03/12), todas acrescidas de 1/3,
13º salário proporcional/2001 (02/12), 13º salário integral/2002 e
proporcional/2003 (03/12), bem como o FGTS relativo ao todo o período
não registrado em sua CTPS acrescido de 40%.

Deverão ser deduzidos todos os valores já pagos sob os

títulos acima deferidos e cuja comprovação já esteja nos autos.

Nos cálculos deverá ser observada a evolução salarial do

reclamante constante dos autos, acrescida de 1/6 e, em relação aos meses
cujos recibos não vieram aos autos, deverá ser considerada a média de R$
935,52 (mais os repousos) registrada no seu TRCT.

II.5 - JUSTIÇA GRATUITA

Defiro ao Reclamante o benefício da Justiça gratuita por

presentes os requisitos legais.

II.6 - NATUREZA JURÍDICA DAS PARCELAS

Estatui o texto expresso no § 3º do artigo 832 da CLT,

inserido pela Lei nº 10.035 de 25.10.2000, que “As decisões cognitivas ou
homologatórias deverão sempre indicar a natureza jurídica das parcelas
constantes da condenação ou do acordo homologado, inclusive o limite de
responsabilidade de cada parte pelo recolhimento da contribuição
previdenciária.”

Desta feita, em observância a este comando legal, declaro

que são de natureza indenizatória as seguintes verbas acolhidas neste
processado:

('VARA DO TRABALHO TANGARÁ DA SERRA-1353/2005) Pág.: 5

 • FGTS acrescido de 40%
• férias vencidas e proporcionais indenizadas acrescidas de 1/3
• Multas eventuais pelo descumprimento de obrigação de fazer
• Reflexos de quaisquer das verbas deferidas nesta sentença nas
parcelas acima citadas
• Juros sobre estas parcelas

São de natureza salarial as demais parcelas que foram

acolhidas neste processo.

III - DISPOSITIVO

Em razão do exposto, DECIDO, julgar PROCEDENTES

EM PARTE os pedidos formulados por ANTONIO CARLOS AZEVEDO,
em desfavor de QUEIROZ CENTER MOTOS LTDA., para condená-la a
pagar ao reclamante, no prazo legal e conforme se apurar em liquidação por
simples cálculos, observadas as especificidades do contrato de emprego
(item II.2), repousos semanais remunerados sobre as comissões de todo o
vínculo e reflexos, férias em dobro relativas ao período 2001/2002,
dobra das férias relativas aos períodos 2002/2003, férias simples
relativas ao período 2003/2004 e férias proporcionais 2004/2005 (03/12),
todas acrescidas de 1/3, 13º salário proporcional/2001 (02/12), 13º
salário integral/2002 e proporcional/2003 (03/12), FGTS relativo ao todo
o período não registrado em sua CTPS acrescido de 40%, tudo conforme
a fundamentação supra que a este dispositivo integra para todos os fins
legais. Deverão ser deduzidos todos os valores já pagos sob os títulos acima
deferidos e cuja comprovação já esteja nos autos.

Incidem juros e correção monetária (En. 200/TST).

Observem-se os Provimentos pertinentes da Corregedoria Geral da Justiça
do Trabalho.

Custas, pela reclamada, importam em R$-200,00, sobre R$-

10.000,00 valor arbitrado provisoriamente à condenação.

Cientes as partes. Encerrou-se às 17h58min.

ELEONORA ALVES LACERDA BONACCORDI

Juíza do Trabalho

('VARA DO TRABALHO TANGARÁ DA SERRA-1353/2005) Pág.: 6