Análise do comportamento – processos básicos
Sd → estímulo discriminativo ou antecedente; representa a ocasião ou
O que é comportamento?
Na psicologia, precisamos utilizar conceitos científicos para analisar
um comportamento. A definição de comportamento, segundo Skinner
(2003), é a seguinte: comportamento é uma interação (relação) entre o
organismo e o meio ambiente.
Organismo é qualquer ser vivo que será objeto de análise.
Ambiente é tudo ao redor desse organismo, incluindo outros seres
vivos e objetos físicos que fazem parte dele.
Ao analisar um comportamento, devemos primeiro estabelecer o
comportamento de quem (organismo) devemos analisar. Assim, deve-
se observar as ações do organismo, chamadas de respostas (exemplos:
correr, comer, pensar, falar, estudar, entre outros). O ambiente, por sua
vez, vai prover a esse organismo estímulos, sendo considerado como
qualquer mudança ambiental (exemplos: som, cheiro, imagem, gosto,
entre outros). Desse modo, trabalhar em uma grande empresa para
obter salário é um exemplo de comportamento.
Em psicologia, focaremos no comportamento dos seres humanos.
Podemos entender o pensamento como um comportamento que,
apesar de não poder ser visto, pode ser relatado, logo poderá ser objeto
de análise.
Definição de comportamento operante
No comportamento operante, o indivíduo modifica o ambiente devido
as suas respostas, que produzem consequências (alterações no
ambiente ou estímulos). Essas alterações, por sua vez, modificam as
respostas do organismo (aumento ou diminuição da frequência das
respostas). (Moreira e Medeiros 2007).
Exemplo: um rato de laboratório foi colocado em uma caixa
transparente com apenas uma barra a disposição que, ao ser
pressionada, fornece um pouco de comida. O rato vai pressionar a
barra novamente? Não podemos afirmar com 100% de certeza que um
evento vai ocorrer, pois vários fatores podem afetar o comportamento.
Como por exemplo, o animal está privado de alimento? Se sim, a
probabilidade de pressionar a barra é alta. A ação do sujeito
(pressionar a barra) modificou o ambiente (aparecimento de comida
ou estímulo), onde tal consequência alterou a resposta de pressionar a
barra (o animal pressiona a barra mais vezes). No ambiente natural do
animal não existe barra, assim podemos afirmar que ele aprendeu uma
nova forma de obter alimento. Na próxima vez que encontrar uma
barra, a probabilidade de pressioná-la será maior (processo chamado
de condicionamento operante).
Uma criança que pede um doce (R) e como consequência ganha o
doce (S), em uma outra oportunidade ela provavelmente pedirá
novamente, pois trata-se de um comportamento operante. A
emissão da resposta (pedir doces) vai gerar uma consequência
(doce), que altera a probabilidade da criança pedir novamente
(nesse caso, a probabilidade aumenta). Caso a mesma criança
receba uma bronca (S), provavelmente não irá pedir o doce (R)
novamente. Nesse caso, a probabilidade da resposta de pedir o
doce diminuiu.
Doce → reforçamento positivo | Bronca → reforçamento negativo
A CONTINGÊNCIA DE TRÊS TERMOS
É a unidade básica para um analista do comportamento entender o
seu objeto de estudo: o comportamento humano.
o contexto em que o comportamento ocorre;
R → resposta do organismo;
S → consequência da ação do organismo no ambiente ou estímulos (do
inglês stimulus).
O reforço aumenta a probabilidade de um determinado
comportamento voltar a ocorrer, já a punição é um tipo de
consequência do comportamento que diminui a probabilidade dessa
resposta ocorrer.
Reforço natural vs. reforço arbitrário –
reforço condicionado
Segundo Moreira e Medeiros (2007), o reforço natural ocorre quando o
reforço é produto direto do próprio comportamento. Quando esse
comportamento é produto indireto do próprio comportamento, chama-
se de reforço arbitrário.
Exemplo: uma criança que aprende a tocar piano, inicialmente é
influenciada pela mãe, que apresentará algum reforço para que ela
continue a tocar, como atenção (reforço arbitrário). À medida que ela
aprende a tocar, está sendo reforçada pelo próprio som produzido e a
melhora significativa desse som (reforço natural).
Podemos ter a ideia de que muitos comportamentos surgirão através
da própria conscientização do indivíduo ou que reforçar seria o mesmo
que subornar/chantagear. Por exemplo, para fazer seu filho estudar,
não deve comprar presentes, mas conscientizá-lo sobre a importância
do estudo para a sua vida futura. Moreira e Medeiros (2007) apontam
que essa lógica estaria errada, pois isso nada mais é do que descrever
uma relação: se você estudar (R) no futuro terá um bom emprego (S).
As consequências estão no futuro (longo prazo) e assim o
comportamento será dificilmente mantido. Logo ele não “brota”,
precisa ser ensinado. Para ensinar uma criança é necessário reforço
imediato, como os arbitrários (um presente). Tais reforços tem a
função de manter o comportamento, assim, os reforços naturais tem
maior probabilidade de surgir com a admiração dos colegas, boas
notas, entre outros.
A partir do momento que os reforços naturais controlam o
comportamento, os arbitrários não serão mais necessários. Desde
pequenos somos forçados a emitir certos comportamentos, como por
exemplo, gostar de música: não é um processo que ocorre
naturalmente, o indivíduo precisa ser reforçado para conhecer.
REFORÇO INCONDICIONADO VS. REFORÇO CONDICIONADO
Segundo Skinner (2003), alguns tipos de recompensas são
naturalmente reforçadas, sendo chamados como reforços primários ou
incondicionados. Tais consequências estão ligadas às variáveis
biológicas e da história evolutiva da espécie (filogênese). Por exemplo,
temos a necessidade de água para a sobrevivência, então, de tempos
em tempos (aumento de privação), a água se tornará um reforço sem a
necessidade de aprendizagem. Outros exemplos são comida e sexo.
No cotidiano, a maioria dos comportamentos operantes tem
consequências de reforçadores condicionados. Não trabalhamos para
obter água, mas sim dinheiro. Com ele, podemos comprar água para
conseguir o reforço primário. Quando um estímulo é pareado com
outro estímulo, ele adquiriu as propriedades do mesmo, o que levaria o
dinheiro a ser um reforço condicionado/secundário (o dinheiro
adquiriu as propriedades reforçadoras da água por aprendizagem).
Outros exemplos são: um carro (meio de busca para água e alimento no
mercado) e diploma (pareado a um emprego melhor, uma vida melhor,
mais dinheiro, alimento e proteção).
Aprendemos que o dinheiro é equivalente para conseguir outros bens,
por essa razão, pode ser chamado de reforço condicionado
generalizado, pois serve para adquirir tantos reforços incondicionados
quanto os condicionados.
Reforço positivo e negativo
As consequências do comportamento operante podem ser classificadas
em dois tipos: reforço e punição (Skinner, 2003).
Reforço → aumenta a probabilidade de um determinado
comportamento voltar a ocorrer.
Punição → diminui a probabilidade de um determinado
comportamento voltar a ocorrer.
É errado estabelecer o que seria reforço ou punição antes de observar a
interação. Exemplo: uma criança que tira notas baixas (R) na escola
e recebe uma bronca dos pais (S). Após a bronca a criança continua
tendo notas baixas (R aumenta), ao contrário do esperado pelos
pais. Temos um exemplo de reforço e não de punição. A bronca
estava associada à punição, já que os pais tinham a intenção de
diminuir as notas baixas do filho. Contudo, depois de observar o
que realmente ocorre, efetivamente a bronca funcionou como uma
forma da criança obter “atenção”.
REFORÇAMENTO POSITIVO E NEGATIVO
Positivo → consequência do comportamento que aumenta (+) a sua
frequência pelo acréscimo do estímulo no ambiente.
Exemplo: eu trabalho (R) e a consequência é meu salário (S). O
salário não estava presente no ambiente, foi a emissão da minha
resposta (trabalhar) que gerou a consequência no ambiente
(salário). A probabilidade de eu continuar trabalhando (R) para
conseguir o salário (S) aumenta. Então temos um reforço, e esse
estímulo apenas aparece (+) quando eu emito a resposta.
Negativo → consequência do comportamento que aumenta a sua
frequência pela retirada (-) de um estímulo aversivo no ambiente.
Exemplo: eu trabalho (R) e a consequência é evitar a bronca do meu
chefe (S). O chefe estava presente no ambiente, ele é um estímulo
aversivo. Foi à emissão da minha resposta (trabalhar) que gerou a
consequência no ambiente (retirada do chefe/evitar a bronca). A
probabilidade de continuar trabalhando (R) para evitar que meu chefe
me dê bronca (S) aumenta. Então temos um reforço, e esse estímulo
apenas desaparece (-) quando eu emito a resposta.
Punição
Uma consequência apenas pode ser classificada como punitiva se
diminuir a probabilidade da resposta de acontecer (afetar o
organismo), assim diminuindo a sua frequência. Skinner e Sidman
(2003) apontam que a punição apresenta efeitos indesejáveis.
No senso comum definimos punição como algo desagradável, como
um castigo, ouvir um “não”, levar uma bronca, receber um tapa,
entre outros. O segundo problema reside no seguinte fato: o que é
desagradável para mim não significa que será desagradável para o
outro. A queda da resposta gerada pela punição vem acompanhada
de respostas emocionais e da possibilidade daquele que aplica a
punição adquirir propriedades aversivas. Por essa razão, o uso da
punição não é recomendado para a prática clinica.
A análise do comportamento pode utilizar outras técnicas como
formas alternativas da punição: a extinção e a modelagem.
Extinção
A extinção não é uma consequência do comportamento, mas sim a
ausência dessa consequência, caracterizada pela quebra da relação
comportamental. Ou seja, é a suspensão de uma consequência
reforçadora anteriormente produzida por um comportamento.
Exemplo: após 10 anos de namoro, João e Maria decidem se separar.
Podemos observar que ao longo desses 10 anos, diversas relações
reforçadoras foram estabelecidas entre esse casal, por exemplo,
quando o João ligava (R), Maria atendia (S). Essa relação
comportamental foi mantida por reforçamento positivo ao longo de 10
anos. No entanto, após o término dessa relação, caso João ligue para
Maria, ela não irá mais atender os seus telefonemas. Inicialmente, João
irá ligar constantemente para Maria mas, com o passar do tempo, a
frequência com que João irá ligar vai diminuindo. A queda na resposta
não ocorre por quê houve uma consequência, mas sim porque não
ocorreu a consequência. A relação de ligar e ser atendido por Maria foi
quebrada.
Extinção operante é quando o reforçamento de um comportamento
previamente reforçado é descontinuado, como resultado a
frequência de emissão desta classe de respostas cai no futuro.
(Cooper et al., 2007).
Burst de extinção – gera um aumento na frequência da resposta no
início, começa a ocorrer muito mais de imediato e com mais
intensidade, apenas depois que reduz a frequência.
Na extinção ocorre o aumento da variabilidade da topografia da
resposta, ou seja, a resposta começa a variar o seu padrão, a sua “cara”.
A extinção também gera efeitos colaterais, como a eliciação de
respostas emocionais, como agressividade, ansiedade, frustração,
entre outros (Moreira e Medeiros, 2007).
Resistência à extinção – consiste no responder continuado mesmo após
a quebra da relação, ou seja, a resposta continua a ocorrer mesmo não
produzindo mais reforço. Isso se deve pelas características do
comportamento e da história individual do organismo (ontogênese).
TRÊS PRINCIPAIS FATORES QUE INFLUENCIAM A RESISTÊNCIA À
EXTINÇÃO
Número de exposições a contingência – o quanto que essa resposta era
reforçada. Quanto mais antigo e frequente, maior a resistência à
extinção.
Custo da resposta – o quão trabalhoso é emitir a resposta. Se for algo
mais custoso, menor é a resistência à extinção.
Esquemas de reforço antes da extinção – se a resposta era reforçada
todas as vezes que ocorria (CRF) ou só algumas vezes. Quanto mais
intermitente, maior a resistência à extinção.
Modelagem
Entende-se como uma técnica usada para ensinar um
comportamento novo por meio de um reforço diferencial de
aproximações sucessivas do comportamento alvo. Consiste em
reforçar algumas respostas que queremos (comportamento alvo) e
aplicar extinção nas respostas que não queremos. Para isso, é
necessário estabelecer etapas para a aprendizagem.
Um exemplo clássico é o ensino da resposta de pressão à barra com
um rato de laboratório, estando privado de comida: (1) reforçar
quando cheirar a barra, liberando comida (2) se o rato tocar a
barra, ele terá a resposta reforçada, mas se o rato cheirar a barra,
terá a resposta extinta (3) estabelecer outra resposta que se
aproxime do comportamento alvo (pressionar a barra), até que ele
se instale.
Segundo exemplo: uma mulher de 26 anos que faz parto à uma
criança do sexo masculino, prematuro, com baixo peso e problemas
respiratórios, que foi encaminhado para a UTI – Neonatal. A mãe se
recusava a ver e a tocar a criança. A psicóloga que atuava nesta UTI
elaborou um programa de atendimento que visava estimular a
interação dessa mãe com o seu bebê. O objetivo dessa intervenção
foi de utilizar aproximações sucessivas da mãe com o bebê e, num
primeiro momento, estimular o que fosse menos aversivo para se
chegar ao comportamento alvo, ou seja, pegar o bebê no colo e
acariciá-lo.
É uma técnica de ensino e mudança de comportamento, muito utilizada
na clínica comportamental e na psicologia do esporte. Porém, para
funcionar, algumas dicas precisam ser seguidas:
1) O reforço está ligado ao aumento da resposta que gera a
consequência. É um erro estabelecer o que é um reforço para um
organismo, antes de testar a efetividade deste;
2) O reforço precisa ser imediato. Quando um organismo emite uma
resposta, o reforço precisa ser contingente. Quando mais imediato,
maior será a chance de ocorrer novamente;
3) Ter flexibilidade nas respostas que serão reforçadas
sistematicamente. Cada organismo tem seu próprio ritmo de
aprendizagem, portanto, a quantidade de etapas é relativa. É
importante observar o comportamento do organismo para estabelecer
quais respostas serão reforçadas e outras extintas.
Discriminação
O comportamento pode variar dependendo do contexto ou da situação.
Dessa forma, por exemplo, podemos observar respostas muito distintas
de uma mesma pessoa em seu ambiente de trabalho e em sua
residência.
Por que as pessoas se comportam de maneiras tão diferentes
dependendo do contexto em que estiverem inseridas? Para a análise
do comportamento, devemos ter conhecimento de alguns termos
comuns: (1) estímulos antecedentes (2) discriminação (3) treino
discriminativo (4) estímulo discriminativo (5) estímulo delta.
Os estímulos antecedentes formam o contexto (eventos ambientais)
antes da resposta ser emitida. A discriminação é quando o
comportamento muda diante da mudança de contexto.
Em um experimento de laboratório, um rato será colocado em uma
caixa, com mudança nos estímulos antecedentes: luz acesa e luz
apagada. As respostas de pressionar a barra com a luz acesa serão
reforçadas (gota de água) e as de pressionar a barra com a luz
apagada não serão reforçadas. Iremos alternar, de minuto a minuto,
os períodos. Após certo tempo, o rato passa a pressionar a barra
com uma frequência significativamente maior no período de luz
acesa se comparado com o período de luz apagada. Logo, o rato
passou por um treino discriminativo, que consiste em reforçar uma
resposta na presença de um estímulo (luz) e extingui-la diante de
outro (escuro).
O estímulo antecedente diante da resposta reforçada chama-se
de estímulo discriminativo (Sd) e o estímulo antecedente da resposta
não reforçada irá adquirir o nome de estímulo delta (Sdelta).
Uma criança que, diante do seu pai, emite a resposta de “fazer
birra” e seja reforçada positivamente com atenção e que, diante da
mãe, não seja reforçada, tenderá a fazer birra novamente apenas na
presença do pai. Dizemos que o pai é um S d para a resposta de birra
e a mãe um S delta. Como a criança se comporta de forma diferente
conforme a mudança de contexto (estímulos antecedentes, os pais),
podemos afirmar um comportamento operante discriminado.
Generalização
Boa parte daquilo que fazemos no presente é resultado de uma
longa história de reforçamento pela qual passamos no decorrer de
nossas vidas. Repetimos comportamentos porque, em algum
momento, eles produziram consequências reforçadoras para nós.
No entanto, como vamos explicar o comportamento de “fazer birra”
de uma criança diante da professora, se ela nunca reforçou esta
resposta? Como explicar para uma adolescente que resiste em
iniciar um novo namoro, pois passou por uma experiência punitiva
com seu ex-namorado?
Voltando ao experimento com o rato de laboratório, poderemos ver
se houve generalização com o próximo passo, em que colocamos o
rato (devidamente treinado) em uma nova situação. A cada um
minuto, a intensidade de iluminação da caixa irá mudar
aleatoriamente entre cinco intensidades: 100%, 75%, 50%, 25% e
0%.
Diante da intensidade 0% o rato praticamente não emite resposta,
o que era esperado, pois foi colocada em extinção nessa situação.
Diante da intensidade 100% observamos a maior frequência de
respostas, onde nessa condição o rato foi sistematicamente
reforçado a pressionar a barra.
E diante da intensidade 75%? O rato pressiona a barra com
frequência considerável, inferior à intensidade 100%, mas superior
à intensidade 0%. Ele nunca havia sido treinado a responder desse
modo nessa condição, mas observamos que o estímulo “luz 75%”
também emite a resposta.
A explicação é simples: os dois estímulos antecedentes (100% e
0%) são parecidos. Eles possuem propriedades físicas parecidas, o
que faz com que a mesma resposta seja evocada. Diante do estímulo
“luz 50%” observamos uma frequência menor da resposta, se
comparada ao período de “luz 75”, e a frequência será menor ainda
diante do estímulo “luz 25%”.
CLASSE DE ESTÍMULOS
Por generalização, uma classe de estímulos (com propriedades
físicas em comum) passa a evocar uma mesma resposta (Moreira e
Medeiros, 2007).
Exemplo: um violão não pode ter semelhanças físicas com um
piano, mas ambos podem avocar a mesma resposta – tocar
instrumentos. Temos uma classe de estímulos por função e não por
similaridade física.
Retornando às situações iniciais, o estímulo “mãe” e “professora”
estão evocando a mesma resposta de birra. Da mesma forma, uma
adolescente pode se esquivar de novos relacionamentos amorosos
por semelhanças físicas e/ou funcionais entre o estímulo “ex-
namorado” e possíveis novos namorados.
Esquemas de reforçamento
Segundo Moreira e Medeiros (2007), muitos comportamentos não são
reforçados sempre que ocorrem, o que significa que não precisam ser
reforçados todas as vezes para continuarem sendo emitidos. Desse
modo, são reforçados de forma intermitente.
Os esquemas de reforçamento tem a função de descrever quais são os
critérios necessários que o organismo precisa fazer para receber o
reforço. Existem duas formas de se reforçar um comportamento:
Reforço contínuo → toda resposta é seguida pelo reforçador. É
representado pela sigla CRF (continuous reinforcement). Exemplo: ligar
para a namorada e ela sempre atender.
Reforço intermitente → nem toda resposta é seguida de reforço.
Exemplo: ligar para a operadora de telefone e após 20 tentativas ser
atendido. Outro exemplo seria jogar videogame.
PRINCIPAIS ESQUEMAS – RAZÃO VS. INTERVALO
Esquemas de razão → o critério é a quantidade de respostas que o
organismo deve emitir. Esse esquema é dividido em fixos e variados:
Razão fixa → o número de respostas emitidas para receber o reforço é
sempre o mesmo, representado pela sigla RF (fixed ratio). Exemplo:
Maria vende um pacote de suspiro com 20 unidades, custando 5 reais
cada. Então, a cada 20 respostas (suspiros) há um reforço (dinheiro).
Razão variada → o número de respostas emitidas para receber o
reforço varia a cada momento, representado pela sigla VR (variable
ratio). Exemplo: Maria é diarista e ganha 100 reais (reforço) por
cada casa, onde cada casa possui seu próprio tamanho e quantidade
de cômodos diferentes (R). Para obter o mesmo reforço, cada casa
exige um número diferente de respostas.
Esquemas de intervalo → o critério para reforçamento é a
passagem de tempo. Também é dividido em fixos e variados:
Intervalo fixo → a passagem de tempo entre um reforço e outro é
sempre o mesmo, representado pela sigla FI (fixed interval).
Exemplo: Maria é vendedora e ganha 50 reais (reforço)
diariamente, precisando comparecer no trabalho (R). Se vender
mais ou menos, ganha a mesma quantidade. A quantidade de
respostas emitidas (vender) não interfere na quantidade de
reforços recebida por ela. Assim, basta esperar o tempo passar para
receber o reforço.
Intervalo variado → a passagem de tempo entre um reforço varia
a todo o momento, representado pela sigla VI (variable interval).
Exemplo: Maria trabalha como autônoma. O trabalho está
disponível de tempos em tempos, portanto, o reforço estará
disponível desde que ela trabalhe. O reforço pode demorar horas
ou segundos.
Dependendo do esquema de reforçamento, o sujeito vai emitir ma is
ou menos respostas.
Razão → quanto maior o número de respostas emitidas, maior será
o numero de reforços recebidos.
Intervalo fixo → emitir respostas a mais não irá influenciar na
quantidade de reforços emitidos, o importante seria esperar.
Uma moça separada do seu ex-namorado liga constantemente (R) e
ele às vezes atende (reforço) – esquema VI. O rapaz reforça o
comportamento dela em VI, fazendo com que ela nunca pare de
emitir respostas, pois não sabe quando vai ocorrer o reforço.
ESQUEMA DE TEMPO – COMPORTAMENTO SUPERSTICIOSO
Contingência → relação causal entre o que o organismo realiza e a
consequência que isso gera.
Contiguidade → relação temporal entre os eventos, ou seja, de tempos
em tempos o evento irá ocorrer. Exemplo: chover.
Skinner (1999) em um experimento de laboratório, liberou comida
para um pombo independentemente do que fizesse a cada 10
segundos. Temos uma relação de contiguidade. Ocorreu um reforço
acidental. Provavelmente antes de ocorrer a liberação da comida, o
animal estava emitindo alguma resposta (como levantar a cabeça),
essa sendo apresentada junto com a comida e tal padrão se
manteve. Por suas características, o comportamento foi chamado
de supersticioso.
Estímulos antecedentes e controle de estímulos
COMPORTAMENTO REFLEXO
Defini-se como uma relação entre estímulos e respostas, na qual
um estímulo elicia uma determinada resposta. Ou seja, certos
eventos ambientais antecedentes irão produzir uma
resposta (Benvenuti, Gioia, Micheletto, Andery e Sério, 2009). Nos
comportamentos reflexos não dizemos que as respostas são
emitidas, mas sim que são eliciadas (forçadas) a acontecer. O
estímulo produz (determina/força) uma resposta.
Essa relação fidedigna entre um evento ambiental, um estímulo e
uma mudança resultante no comportamento, uma resposta, tem
sido denominada de reflexo (Catania, 1999).
Dizemos que a resposta foi “eliciada” justamente porque existe uma
relação de fidedignidade entre os dois, seguramente na apresentação
do estímulo teremos uma dada resposta, 100% de probabilidade
(Benvenuti, et al., 2009).
AS DIFERENTES FUNÇÕES DOS ESTÍMULOS ANTECEDENTES
Os estímulos antecedentes podem ter diferentes funções sobre as
respostas de um indivíduo. Nos comportamentos operantes, eles
podem evocar/emitir ou não determinadas respostas. Esses termos
indicam uma probabilidade, ao contrário do termo “eliciar”, que indica
que o estímulo irá forçar uma resposta a ocorrer. A presença destes
estímulos antecedentes fornece o contexto para certas respostas
ocorrerem ou não.
Coerção, controle e punição
O mundo é coercitivo: nós lidamos com os produtos da coerção
constantemente no cotidiano. Hostilidade, violência e punição são
apenas alguns aspectos que caracterizam a coerção.
Há pessoas hostis que são difíceis de manter um diálogo, violentas com
seus vizinhos ou infortunados próximos, que procuram resolver seus
problemas promovendo chantagens e ameaças, que não medem
palavras ou ações ao ferirem os outros.
São notórios os casos de professores que estão preocupados mais com
métodos de disciplinamento e castigo dos seus alunos do que com
métodos pedagógicos voltados a aprimorar o seu desempenho e
disciplina em sala de aula.
No trabalho, existem chefes que, ao invés de conversarem ou
fomentarem diálogos, tratam qualquer desobediência às suas
orientações com xingos e desligamentos.
E nós mesmos, em muitos momentos, somos assim: violentos,
hostis e desagradáveis com outras pessoas.
Em todos os exemplos acima há a prática da punição. Ela visa o
controle comportamental, mas carrega a marca da violência,
retaliação e hostilidade. É muito ouvido falar em formas punitivas
como método de educação dos filhos, mas quais são os resultados?
O que eles poderiam aprender? E o mais importante: seria esse o
único método de educação? Muitos dos problemas nos quais um
psicólogo planeja e executa uma intervenção são decorrências da
prática da punição.
“Por coerção eu me refiro a nosso uso da punição e da ameaça de
punição para conseguir que os outros ajam como nós gostaríamos e à
nossa prática de recompensar pessoas deixando-as escapar de nossas
punições e ameaças.” (Sidman, 2003).
Exemplos de comportamentos coercitivos: trancar as portas da casa e
assim evitar um roubo; chefes punirem funcionários por erros no
trabalho; deixar um filho de castigo por nota baixa no boletim; um
marido chegar bêbado em casa e espancar a mulher e os filhos, etc...
Se a coerção é a utilização da punição, podemos dizer que o responder
é punido após a eliminação de um reforçador positivo, ou com a
apresentação de um reforçador negativo. Como aponta Sidman (2003):
“Definimos punição sem apelar para qualquer efeito comportamental:
punição ocorre quando qualquer ação seja seguida pela perda de
reforçadores positivos ou com o ganho de reforçadores negativos.”
ORIGEM DA COERÇÃO
A interação do homem com a natureza sempre foi coercitiva. Nós
adaptamos a coerção natural e a coerção social do mesmo modo: por
meio de rotas de fugas. A rota mais útil seria evitar (ao invés de fugir)
da coerção natural pela natureza.
Toda espécie sofre com a coerção da natureza. Animais pode passar
por frio e fome, secas ou doença, assim como os humanos. É possível
que a coerção teve início na espécie humana por meio da interação com
a natureza. Atualmente é fácil esquecer dos perigos naturais graças à
evolução cientifica e tecnológica. Contudo, há os casos de moradores de
ruas, que não estão imunes à coerção da natureza e passam frio e fome
como qualquer outro ser humano.
Muitos perigos naturais são inevitáveis, mesmo com todo o avanço
científico. Por exemplo, ainda não encontramos um meio de escapar da
morte. Podemos entender que a coerção natural foi reproduzida pelo
homem na sociedade que ele planejou: notas baixas, multas, broncas,
prisões, ameaças verbais e símbolos são exemplos de estímulos
inventados pelo homem para punir outros homens. Eles não servem
para punir outros animais.
Em uma comunidade hostil, com uma educação baseada na
punição, ameaças e punições seriam consideradas normais. Muitos
acreditam que a punição é uma forma “natural” de educação. Notas
baixas, ameaças de reprovação ou suspensão, são técnicas
punitivas para o controle dos alunos em sala de aula.
Quem utiliza punição visa o controle comportamental. Contudo, há
outra possibilidade de controle: o reforçamento positivo, que não
produz os frutos amargos da punição.
É importante não confundir o reforçamento positivo com o negativo,
que seria um produto da punição. Segundo Sidman (2003), a correção
seria formada pela punição e seus efeitos colaterais que, dentro deles,
há o reforçamento negativo. Portanto, o controle coercitivo é uma
punição e um reforçamento negativo.
Punição e seus efeitos
É importante lembrar que o comportamento de punir, quase sempre,
envolve duas pessoas que estão se comportando simultaneamente, no
mesmo episódio: a pessoa que aplica a punição (o agente punidor) e a
outra que “recebe” a punição (aquela cujo comportamento é punido).
Quando o agente punidor aplica a punição, o que ele busca? Qual o
motivo dele aplicá-la? Por que nós punimos? A principal razão do
uso da punição é o controle comportamental. Ao aplicar a punição,
o agente punidor passa a controlar e alterar o comportamento do
organismo punido.
Ao ver o seu filho fazendo bagunça, um pai pode repreendê-lo,
como gritando ou dando uma bronca. Provavelmente, o filho irá
cessar o comportamento desapropriado. Ou seja, o pai alterou o
comportamento do filho, ele passou a controlá-lo, e esse controle é
reforçador para quem está controlando – no caso, o pai – aquele
que aplica a punição.
O REFORÇADOR DO COMPORTAMENTO DE PUNIR
1 – é uma resposta reforçada imediatamente;
2 – os estímulos punitivos não sofrem dos efeitos da saciação;
3 – é menos trabalhoso do que reforçar;
4 – é reforçado socialmente.
1 – É uma resposta reforçada imediatamente. Quanto mais
imediato for a entrega, maior o fortalecimento do responder. O
efeito da punição é, no geral, imediato: essa pessoa tem o
comportamento alterado, e tal efeito da punição é rapidamente
observável no comportamento por quem pune. Se um
comportamento ocorre várias vezes, então ele deve ser reforçado.
2 – Os estímulos punitivos não sofrem dos efeitos da saciação. Ao
contrário dos reforçadores, não há privação para os estímulos
punitivos. Logo, a sua eficácia independe da privação. Basta
lembrar de como nunca estamos privados de broncas, notas baixas,
multas, brigas, dores, etc...
3 – É menos trabalhoso do que reforçar. Aqui, é necessário treino
para saber reforçar direito, pois além das pessoas não saberem
reforçar, ainda reforçam a resposta errada. É muito mais fácil
punir: não precisamos de treino e punimos os outros com base no
que funcionou conosco: “já que doeu em mim, vai doer nele”.
4 – É reforçado socialmente. Há situações em que o reforço não
provém apenas diretamente do controle comportamental, mas
também da própria sociedade. Possíveis exemplos são o terrorismo
e filmes de violência.
Para ocorrer a punição, um determinado comportamento deve
estar em curso, não podemos punir o “nada”.
Exemplo de laboratório: um rato privado de água pressiona a barra
e produz água. As medidas registradas na fase 1º (apresentação
d’água reforça a pressão da barra) serão comparadas com aquelas
obtidas na fase 2º (pressão da barra produz não apenas água, mas
também choque). A manutenção da fase 2º é fundamental para
avaliarmos os efeitos da punição. Sem ela, não é possível avaliar se
os efeitos no responder devem-se pela retirada d’água ou da
apresentação do choque. Além disso, com uma medida do mesmo
comportamento antes (linha de base) e após (fase experimental) à
introdução da punição, podemos ter certeza que variações na
frequência de respostas serão devido ao choque. Um esquema
desse estudo seria:
Fase 1º (linha de base) → pressionar a barra (R) à água (estímulo
reforçador – SR).
Fase 2º (fase experimental) → pressionar a barra (R) à água (SR) e
choque (estímulo punitivo – SP).
É possível dizer que a resposta de pressionar foi suprimida? Não
necessariamente. Após o rato parar de responder, ele volta a
pressionar a barra.
Isso acontece porque o rato está privado de água e é a única
resposta do seu repertório que a produz. Os choques não eliminam
a privação, apenas reduziram a frequência da resposta que o
produz. Esse é o principal problema com a punição, ela não altera o
efeito reforçador do reforço (Skinner, 2003). E se o rato aprender
outro modo de produzir água? Provavelmente, ele pararia de
pressionar a barra.
Exemplo prático: as penas de detenção contra jovens infratore s.
Análise: roubar não produz apenas prisão (quando produz), mas
produz também: dinheiro, status, prestígio e outros reforçadores. O
jovem rouba não para ser preso, mas porque é um dos poucos
modos (se não o único) dele ter acesso a tais reforçadores.
Problema: como encontrar reforçadores tão potentes em seu
ambiente? O que ele pode fazer que produza os mesmos
reforçadores? Punir uma resposta que produz os reforçadores não
ensina um jovem com produzi-las de outro modo.
O aumento das penas de prisões vai resolver o problema de crimes?
Não. Se voltarmos ao experimento, o que acontece se aumentarmos
a voltagem do choque? Diminui a frequência de respostas? Não. Do
mesmo modo, aumentar as penas contra crimes não reduzirá o
numero de ocorrências criminosas. Isso ocorre porque muitos
criminosos não possuem outras “barras” para apertarem que
produzem os mesmos reforçadores.
“Raramente invocamos justiça como uma razão para dar alguma
coisa boa para alguém que tenha se comportado bem. Alguém que
obtém “apenas sobremesa” não recebeu algo doce como um retorno
razoável por bom comportamento. Ao contrario, recebeu uma
punição por agir mal. Justiça passou a significar punição. O principio
“a justiça prevalecerá”, nos faz sentir seguros já que sabemos que a
punição será aplicada a outros que se comportam mal. Na medida
em que o principio é aplicado a nós, ele é uma ameaça.” (Sidman,
2003).
Tais circunstâncias podem parecer que ocorrem apenas em alguns
casos mais extremos. Muitas pessoas trabalham porque precisam.
Ao apertarem a barra (trabalhar), elas produzem não apenas o
sustento, mas também choques. Muitos são aqueles que não gostam
do que trabalham (levam choques constantemente). Assim, eles
continuam a trabalhar porque não possuem outras alternativas.
Exemplo 2: após a fase inicial onde a pressão da barra é
sequenciada com água e choque, há a suspensão de ambos os
estímulos. O rato deverá parar de responder. Logo, reintroduzimos
apenas o choque, caso observarmos um aumento na frequência da
pressão da barra (R). O choque adquiriu funções reforçadoras ao
ser pareado com água (reforçador primário). Desse modo, um
esquema do experimento seria:
Fase 1º → pressão da barra (R) à água (SR) e choque (SP)
Em seguida, suspende-se a apresentação de água e choque até o rato
parar de responder.
Fase 2 → pressão da barra (R) à choque (SR)
Exemplo prático: os rituais de auto-flagelação em rituais religiosos
são uma decorrência da aprendizagem que a “dor deve levar ao
amor”. Muitas pessoas aprendem, desde a infância, que o amor e
prazer devem ser consequência da dor. Não podemos culpá-las, a
sociedade não lhes ensinou outros modos de produzir prazer.
Punidores condicionados e incondicionados
Trecho do livro “coerção e suas implicações” de Murray Sidman
(2003):
“Exceto sob condições extraordinárias, confidentemente esperamos que
qualquer estimulação excessiva, incomum, dolorosa ou perigosa sirva
como punidor. Estes são os punidores naturais. Sua habilidade para
parar comportamento em curso usualmente não depende de qualquer
outra circunstância.
Eventos que são usualmente neutros podem tornar-se punidores. A
palavra “Não”, tão temida por muitas crianças e mesmo por adultos, é
apenas um conjunto complexo de sons que não tem poder em si de
controlar comportamento (...) De que fontes o “0”, simplesmente um
padrão de linhas sobre o papel, deriva sua extraordinária habilidade de
punir estudantes?
Estes são chamados “punidores condicionados”, porque a sua habilidade
para nos fazer parar de fazer algo é condicional a outras circunstancias.”
Existem estímulos “naturalmente” punidores, ou seja, aqueles
selecionados como punidor a partir da história de vida do
organismo e da situação na qual ele é apresentado. Exemplo:
música sertaneja tocada alta. A depender das circunstancias,
mesmo uma pessoa que goste desse gênero de musica poderá se
incomodar quando, por exemplo, ela estiver cansada ou com sono.
Nessas condições, o estímulo que a princípio possuía efeitos
reforçadores assumira funções punitivas. Desse modo, alguns
reforçadores em excesso poderão adquirir funções punitivas.
Exemplo: a água é um reforçador primário mas, ao ficar dentro de
uma piscina cheia d’água sem saber nadar torna-a, nessas
circunstancias, um estímulo punitivo.
Os estímulos punidores são caracterizados como qualquer estimulação
excessiva, incomum, dolorosa ou perigosa a um organismo.
Os estímulos punidores incondicionados (denominados “naturais”)
seriam qualquer estimulação que ameaça a sobrevivência de uma
espécie e, portanto, são selecionados ao longo da história
filogenética. São denominados desse modo porque seus efeitos
sobre o comportamento não dependem de qualquer circunstância.
Alguns exemplos seriam: vírus, fogo, enchentes, terremotos, e tc...
Os estímulos punidores condicionados são assim denominados
porque as suas funções punitivas dependem de certas
circunstancias: a princípio, não eram punitivos. Devido ao
pareamento com algum outro estímulo punitivo (incondicionado ou
condicionado), eles acabam adquirindo tais funções. Exemplos:
notas baixas, multas de transito, a palavra “não”.
Situação: um rato de laboratório, na presença de luz, ao pressionar
a barra produz água. Esse mesmo rato, em uma segunda condição
(ausência de luz), ao pressionar a barra, produz água mais choque.
Condição 1 → luz (estímulo discriminativo/ Sd) – pressão à barra (R),
água (estímulo reforçador/ SR)
Condição 2 → ausência de luz (estímulo punidor condicionado, SPC) –
pressão à barra (R), água (estímulo reforçador, SR) e choque (estímulo
punidor, SP).
Nessa situação, a ausência de luz adquiriu funções punitivas devido ao
pareamento com o choque. Quando a luz da caixa é ligada, o rato
provavelmente pressionará a barra com frequência. Mas, quando a luz
é desligada, ele quase não pressiona a barra. Poderíamos dizer que a
luz desligada sinaliza ao rato que a punição está próxima se ele
pressionar a barra.
Exemplo prático: pais que frequentemente castigam seus filhos. Um
pai que bate no filho visando respeito não produzirá isso, mas sim
medo e afastamento da criança, pois a presença do pai foi pareado
com o castigo. O pai, agora, é um punidor condicionado pa ra a
criança. Ele não apenas sinaliza punição, mas a sua mera presença
também é um estímulo punidor condicionado. Pais que agem dessa
forma confundem respeito com punição, porque foram cria dos
assim (e acabam por perpetuar essa criação, pois seus filhos
criarão seus netos da mesma maneira). O princípio é: “funcionou
comigo, funcionará nele”. Mas será que funcionou mesmo? Filhos
geralmente aprendem que a casa dos avós é um lugar na qual eles
podem fazer de tudo, porque a pessoa que pune (o punidor
condicionado) não está presente. No caso, os pais.
Outro exemplo de punidor condicionado: um carro de polícia. Se você
estiver fazendo algo que levante suspeitas, não o fará na presença da
policia. Quem já apanhou da policia não sente medo apenas do policial
que bateu, mas de vários estímulos no ambiente que foram pareados
com o policial., um exemplo seria a viatura.
O segundo efeito da punição é a ocorrência de respostas emocionais da
pessoa punida. Elas ocorrem imediatamente após a punição. Exemplos
disso são: o choro, a pessoa ficar ruborizada e tremores. Essas
respostas são evocadas pela própria estimulação punitiva e afetam a
tendência do organismo de se comportar (Skinner, 2003). Uma pessoa
em crise de choro, por exemplo, tende a se comportar em uma direção
oposta a aquela pessoa que passa por uma crise de raiva.
CONTINGÊNCIA DE PUNIÇÃO E REFORÇAMENTO NEGATIVO DA
RESPOSTA DE MENTIR
(1) Uma criança comendo sobremesa antes do almoço (R) → (2) mãe
pune esse comportamento deixando a criança de castigo (SP) → (3) o
filho mente para a mãe que não comerá mais (R) → (4) eliminação do
castigo (SR-).
Atenção: um estímulo é punidor para qualquer resposta que antecede a
sua apresentação e um reforçador negativo para qualquer resposta que
a elimine.
A resposta de mentir da criança é reforçada negativamente pela
retirada do castigo. É nesse momento que o estímulo punidor (SP)
torna-se um reforçador negativo (SR-): quando aprendemos a escapar
(ou interromper) a punição imposta.
A ocorrência dessas respostas, que são reforçadas negativamente e são
uma consequência direta da coerção (como a resposta de mentir do
filho para a mãe), seriam o terceiro efeito colateral da punição
(Skinner, 2003). Na análise do comportamento, chamamos essas
respostas de fuga e esquiva.
Fuga e esquiva
Fuga e esquiva são consequências diretas da utilização de punição
no controle comportamental. Ambas são mantidas pelo
reforçamento negativo.
DEFINIÇÃO DE FUGA
Fuga é toda resposta reforçada pela eliminação, diminuição,
interrupção, remoção ou retirada de um estímulo do ambiente. Tal
estímulo seria um reforçador negativo, pois a sua presença pune o
comportamento. Desse modo, respostas que enfraquecem seus efeitos
punitivos são reforçadas negativamente.
Imagine um rato na caixa de Skinner. Nós apresentamos um choque ao
rato. Agora, ao pressionar a barra que encontra-se na parede da caixa, o
rato interrompe o choque (reforçamento negativo). Após um período, o
choque é apresentado novamente ao rato e uma nova pressão à barra é
necessária para interrompê-lo. Ao eliminar o choque da caixa, a
resposta de pressão da barra é reforçada negativamente.
A vida diária é lotada de exemplos de fuga: ao receber uma multa, o
pagamento (R de fuga) produz a eliminação dela. Deixar o filho de
castigo quando, ao invés de estudar, ele joga vídeo game. O castigo
pune a resposta de jogar e a suspensão do castigo ocorre quando ele
estuda (R de fuga). O estudar é reforçado pela suspensão do castigo.
No exemplo anterior do laboratório, o choque recebido pelo rato pune
qualquer resposta emitida imediatamente antes da sua apresentação.
Outro exemplo: muitos fumantes, quando ficam ansiosos, acendem um
cigarro e reduzem a ansiedade.
Todo reforçador negativo é um estímulo punidor que aprendemos a
nos livrar. Todo estímulo punidor pune o comportamento que está
ocorrendo imediatamente antes. Exemplo: se uma pessoa não estudar
para uma prova, a nota baixa que ela tira punirá sua falta de estudo.
Isso está incorreto. Na verdade, pune o que a pessoa fez ao invés de
estudar (como uma ida ao cinema ou namorar). Em uma próxima
oportunidade, é mais provável a pessoa estudar do que fazer alguma
outra coisa.
“Reforçamento negativo gera fuga. Quando encontramos um reforçador
negativo, fazemos de tudo que podemos para o desligarmos, para
escapar dele. Se o encontrarmos novamente, faremos o que funcionou
antes. Reforçadores negativos também podem ser usados como
punidores. Uma maneira de punir pessoas é atingi-las com reforçadores
negativos como uma consequência de algo que tenham feito.
Reforçadores negativos e punidores, portanto, são os mesmos eventos
funcionando de maneiras diferentes. Podemos fazer choques
desaparecerem (reforçamento negativo); ou podemos tomar choques
(punição)... Assim, punição, alem do seu efeito habitual (reduzir a
conduta indesejável) também aumenta a probabilidade de outro
comportamento: se possível, aquele que recebe punição irá desligá-la ou
fugir.” (Sidman, 2003).
A fuga é uma resposta adaptativa à punição. Exemplo: a pessoa que
rouba ao passar fome ou mata ao ser vítima de alguma violência.
Ambas as respostas são mantidas por reforçamento negativo: o roubo
diminui a fome e o assassinato elimina o violentador. Ambas são
respostas de fuga mantidas pela utilização da coerção.
REFORÇADORES NEGATIVOS CONDICIONADOS
Do mesmo modo que a punição cria punidores condicionados, o uso de
reforçamento negativo também cria reforçadores negativos
condicionados.
Todo estímulo pareado com um reforçador negativo também assume
funções reforçadoras. Assim, ao acompanhar o reforçador negativo, um
estímulo originalmente neutro pode adquirir as mesmas funções. No
exemplo do laboratório, as pressões da barra são mantidas pela
eliminação da luz. Nesse caso, a luz é reforçador negativo
condicionado.
Possível outro exemplo: um aluno que foge da aula do professor X. A
princípio, o estímulo punitivo poderá ser o comportamento desse
professor. Com o tempo, outros estímulos no ambiente também
adquirem funções reforçadores negativas, como a sala, o colega, ou até
a própria matéria ministrada pelo professor. Inicialmente, o aluno fugia
apenas da presença do professor, mas agora ele foge da série de
estímulos que foram pareados com ele.
Aprendemos via fuga, mas a aprendizagem é sempre menor quando
comparado com a aprendizagem via reforçamento positivo. Isso
acontece porque somos controlados via reforçamento negativo,
estamos sempre preocupados em eliminar ou evitar o pior.
No reforçamento positivo, há a preocupação em melhorar o que
fazemos. Se o rato na caixa de Skinner recebesse um choque
imprevisível, dificilmente sairia de perto da barra. Um problema da
educação: os alunos, ao longo do tempo como estudantes, não estão
preocupados em melhorar o desempenho, mas apenas em não levar
choques (broncas de professores, situações vexaminosas em sala,
notas baixas, chegar atrasado).
DEFINIÇÃO DE ESQUIVA
Esquiva é todo comportamento mantido por reforçamento negativo
que evita (adia) a apresentação de um estímulo punitivo.
Existe o famoso ditado “é melhor prevenir do que remediar”. Também
há momentos em que pensamos “eu poderia evitar essa situação” ou
“seria melhor se eu não viesse”. Tanto o ditado como os pensamentos
são decorrências de esquivas. Para um analista do comportamento, o
ditado poderia ser dito como “é melhor emitirmos esquivas do que
fugas”, porque é melhor prevenir a apresentação de um estímulo
punitivo do que remediar a situação e eliminá-lo: a prevenção seria
uma esquiva.
A esquiva é uma fuga elaborada, um comportamento mais adaptativo
do que a fuga. É, provavelmente, o comportamento mais emitido ao
longo do cotidiano, ao tentar evitar um problema.
“Esquiva é geralmente um ajustamento mais adaptativo a punição do
que a fuga. Faz mais sentido impedir um choque do que escapar depois
que ele tenha começado.” (Sidman, 2003).
Outros exemplos: fingir dor de cabeça (R) e não ir até a casa da sogra
(adiar a apresentação de um estímulo punitivo); encher o tanque do
carro (R) e evitar ficar parado com o carro na rua; trabalhar e evitar
desemprego; se informar sobre o trânsito e evitar congestionamentos;
não andar por certos lugares à noite e evitar ser assaltado. Um bom
outro exemplo de esquiva é a do aluno que foge da aula: ele entra na
sala apenas para responder chamada, ou assim que responde, sai. Até
aqui, é comportamento de fuga. Mas, com o passar do tempo, ele
descobre que é mais efetivo não vir para a aula: esquiva.

Possível exemplo clínico de esquiva: quando o cliente não aparece na

sessão sistematicamente, ou quando um terapeuta desmarca sempre
com o mesmo cliente. Como Moreira e Medeiros (2005) apontam: na
época do presidente Sarney, as pessoas faziam uma grande compra no
começo do mês (estocar alimento) para evitar pagar mais caro depois –
esquiva.

ESTUDO DA ESQUIVA NO LABORATÓRIO

Imagine um rato na caixa experimental. Ocasionalmente uma

lâmpada é acesa no alto da caixa, com duração de cinco segundos.
Quando ela apaga, é apresentado um choque. Se o rato responder
na presença da luz, ele evita o choque. Assim→ luz (SPA) → pressão
à barra (R) → adiamento do choque (SR-).

Conclusão: sempre ocorre algum sinal de aviso de que a punição

ocorrerá, sendo um punidor condicionado. A luz, ao ser pareada
(associada) com o choque, também assume funções punitivas. Esse
punidor condicionado é denominado de estímulo pré-aversivo (SPA).
Exemplo prático: a luz do painel alerta sobre o tanque vazio do carro
(SPA), encher o tanque de gasolina nesse momento evita com que o
carro fique parado posteriormente.

Contudo, nem sempre a sinalização que acompanha o estímulo punitivo

é físico. Pode ser a passagem do tempo. Exemplo: o encontro com a
sogra. Um possível sinal de aviso, nesse caso, seria a passagem do
tempo, o número de dias que faltam para o encontro.

Outro exemplo: o filho que apanhou na escola e não quer mais ir. O pai
geralmente castiga o filho, porque acha que ele está com “preguiça” ou
não quer “obedecer”. Como o filho não conta para o pai que apanha dos
colegas (bullying), ele pensa que o problema é a falta “de caráter” ou de
“responsabilidade”. O pai não vê do que o filho está se esquivando.

Por evitarmos choques futuros, as causas da esquiva parecem diminuir

esses choques (manter os choques afastados). Porém, as causas da
esquiva estão no passado (nos choques que levamos e aprendemos a
esquivar) e no presente (na frequência reduzida de choques que
levamos). Nesse ponto, Sidman (2003) diz o seguinte:

“A primeira causa da esquiva está um nosso passado, nos choques que já

tomamos. Estes nos levam a fugir ou escapar; se tivermos sorte suficiente
para encontrar uma barra de esquiva, nós a pressionaremos.
Pressionar uma barra reduz o número de choques que tomamos.
Portanto, a segunda causa da esquiva está no presente, na frequência
reduzida atual de choques. Pressionamos a barra não porque choques
não virão no futuro, mas porque experienciamos choques no passado e
porque pressionar a barra provoca um menor numero de choques
agora.” (Sidman, 2003).

Exemplo: podemos evitar algo desagradável diante de nós, como um

trânsito de manhã, ao seguir para um outro caminho. Na verdade,
agimos assim porque, no passado, ao ouvirmos notícias sobre o
trânsito, fomos reforçados a seguir por tal caminho e porque, no
presente, nós continuamos a evitá-lo emitindo essa resposta. Caso não
evitássemos, emitiríamos outra esquiva.

Pela quantidade de punição que ocorre no mundo, muitos organismos

desenvolveram formas complexas de esquiva. Uma análise completa
deve não apenas estudar as possíveis formas que uma esquiva assume,
como também determinar quais as variáveis controladoras da esquiva.