EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DA 3ª

TURMA  DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO 

Autos de origem nºXXX Comarca de Taubaté. 

RECORRENTE – Benjamim 
RECORRIDOS - Empreiteira e Construtora Funeral e outros 

RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

BENJAMIM, já qualificado nos presentes autos, advogando em nome próprio

os  direitos metaindividuais discutidos nesta Ação Popular, vem à presença de Vossa 
Excelência, interpor o presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO, com fundamento no
artigo  102, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, por ter o acórdão recorrido
violado os  termos do art. 5º, inciso LXXIII da Constituição da República. 

Apresenta recurso dentro do prazo legal, nos termos do artigo 1.003, § 5º, do
Código  de Processo Civil e sem o pagamento das custas de preparo em razão da
gratuidade da  Ação Popular em razão de sua previsão legal e constitucional. 

Enfatiza-se a existência de repercussão geral sobre o tema, de Tema: 836, a

saber:  ”Não é condição para o cabimento da ação popular a demonstração de
prejuízo material aos  cofres públicos, dado que o art. 5º, inciso LXXIII, da Constituição
Federal estabelece que  qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular e
impugnar, ainda que  separadamente, ato lesivo ao patrimônio material, moral, cultural
ou histórico do Estado ou  de entidade de que ele participe”. 

Requer-se assim a remessa das razões anexas do Recurso Extraordinário

para  julgamento pelo Supremo Tribunal Federal.  

São Paulo, data 

5 
BENJAMIM
OAB/SP 54321

Autos de origem nºXXX Comarca de Taubaté. 

RECORRENTE – Benjamim 
RECORRIDOS - Empreiteira e Construtora Funeral e outros 

RECURSO EXTRAORDINÁRIO

RAZÕES DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

Excelso Tribunal 
Colenda Câmara 
Douta Procuradoria da República   1
 Trata-se de Ação de Popular originário da Comarca de Taubaté, visando a
anulação  de ato administrativo ilegal de lavra do prefeito de Quiririm do Sul que
dispensou a realização  de licitação para realização de obras no valor de R$ 2,5
milhões indevidamente recebidos  pela Empreiteira e Construtora Funeral, de
propriedade de seu irmão Luiz Copa. 
O Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo negou provimento aos Recursos
de  Apelação e de Embargos de Declaração opostos contra a decisão eivada de
insuperável  inconstitucionalidade.  
Impõe-se a reforma do v. acórdão recorrido pois o mesmo contrariou art. 5º,
inciso  LXXIII da Constituição da República de forma patente e insuperável. 

DO PREPARO. 
Deixa de juntar guias de comprovação de pagamento de custas de preparo,
em razão  de expressa previsão constitucional do art. 5º, inciso LXXIII.  

6 
DA TEMPESTIVIDADE 
O presente recurso foi manejado após negativa do provimento dos embargos
de  declaração e interposto dentro do prazo de 15 dias determinado no Código de
Processo  Civil. (Lei nº 13.105 /2015), sendo evidentemente tempestivo.  
Portanto, resta demonstrada a tempestividade do presente recurso. 

DO CABIMENTO  

DO PREQUESTIONAMENTO EXPRESSO DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS 

VIOLADAS 

Cumpre salientar que o prequestionamento das normas constitucionais violadas foi 

objeto de recurso próprio promovido pela impetrante em sede de Embargos de
Declaração  que foram improvidos pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, sendo a
menção à norma  constitucional e a controvérsia gerada quanto à matéria tratada
pelos dispositivos da  Constituição tidos como violados e sua explícita apreciação pela
decisão recorrida.  

DA SÍNTESE PROCESSUAL E DA DECISÃO EMBARGADA 

Após ser interposto o embargo de declar6ação para que o tribunal de justiça se
manifestasse expressamente sobre o arbitramento dos honorários de sucumbência em razão
da reforma da sentença proferida pelo juiz de primeira instância, porém o tribunal, a julgar o
recurso, disse não haver qualquer omissão e sim a confirmação da condenação do meu cliente
nos termos da sentença de primeiro grau.

DA REPERCUSSÃO GERAL 

Ementa
EMENTA Direito Constitucional e Processual Civil. Ação popular. Condições da ação.
Ajuizamento para combater ato lesivo à moralidade administrativa. Possibilidade. Acórdão que
manteve sentença que julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, por entender que é
condição da ação popular a demonstração de concomitante lesão ao patrimônio público
material. Desnecessidade. Conteúdo do art. 5º, inciso LXXIII, da Constituição Federal.
Reafirmação de jurisprudência. Repercussão geral reconhecida. 1. O entendimento sufragado
no acórdão recorrido de que, para o cabimento de ação popular, é exigível a menção na
 exordial e a prova de prejuízo material aos cofres públicos, diverge do entendimento
sufragado pelo Supremo Tribunal Federal. 2. A decisão objurgada ofende o art. 5º, inciso
LXXIII, da Constituição Federal, que tem como objetos a serem defendidos pelo cidadão,
separadamente, qualquer ato lesivo ao patrimônio material público ou de entidade de que o
Estado participe, ao patrimônio moral, ao cultural e ao histórico. 3. Agravo e recurso
extraordinário providos. 4. Repercussão geral reconhecida com reafirmação da jurisprudência.
Tema
836 - Exigência de comprovação de prejuízo material aos cofres públicos como condição para
a propositura de ação popular.
Tese
Não é condição para o cabimento da ação popular a demonstração de prejuízo material aos
cofres públicos, dado que o art. 5º, inciso LXXIII, da Constituição Federal estabelece que
qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular e impugnar, ainda que
separadamente, ato lesivo ao patrimônio material, moral, cultural ou histórico do Estado ou de
entidade de que ele participe. Obs: Redação da tese aprovada nos termos do item 2 da Ata da
12ª Sessão Administrativa do STF, realizada em 09/12/2015.

DOS PEDIDOS 

Diante do exposto e fundamentado, o recorrente requer a Vossas Excelências que seja 

conhecido e provido o presente recurso seja reformado, com a condenação dos réus à devolução  
integral dos valores ilegalmente recebidos e que arquem com os ônus sucumbenciais de forma 
integral e em patamar máximo, dando assim a máxima efetividade à norma constitucional prevista 
no artigo 5º, LXXIII.  
Requer, outrossim, a intimação do representante do Ministério Público pela Douta 
Procuradoria da República para que funcione como custos legis, nos termos da lei, exarando
parecer  no presente recurso. 

Termos em que, pede deferimento. 

São Paulo, mês e ano. 

Dr. Benjamim 
Nº da OAB 54321