Problema 1:

O artigo 2.° do Código aplica-se às seguintes matérias?

a) A venda de uma apólice de seguro?
Isso não é bom. Embora seja móvel e tangível, é uma coisa em ação, o que significa que a única
maneira de recuperar o dinheiro devido a você é entrar com uma ação ou reivindicar o dinheiro a que você
tem direito.

b) A venda de imóveis? A venda de uma casa à parte do imóvel?

Isso não é um bem, mas a venda de uma casa é um bem abaixo de 2-107.

c) A venda de materiais de construção no âmbito de um projeto de construção?

Esta é uma venda híbrida e será discutida nos casos seguintes.

d) A venda de madeira em pé? Ou lavouras?

Este é um bom abaixo de 2-107. (2)

(e) Uma placa espinhal defeituosa dada a um paciente em uma sala de cirurgia hospitalar? O preparo de
dentes falsos por um dentista? A injeção de um medicamento (pelo qual o paciente foi cobrado
separadamente) no olho de um paciente como parte de uma operação?
O tribunal disse que os dois primeiros não são bens, mas serviços prestados. No entanto, o tribunal
disse que uma injeção de um medicamento, que o paciente foi faturado separadamente, no olho de um
paciente como parte de uma operação é um bem.

f) A venda de sócios de um spa de saúde?

Isso não é um bem, é um serviço.

g) A venda da totalidade do património de uma loja de roupas?

Embora o artigo 6.º se aplique por se tratar de uma venda a granel, o artigo 2.º também se aplica por se
tratar de mercadorias.

h) A venda de energia elétrica?

Isso é bom.

Problema 2
Portia Moot, estudante do terceiro ano de Direito, vendeu seu carro para um colega. O artigo 2.º do UCC
aplica-se a esta operação? Os §2-314 se aplicariam à venda?
O artigo 2.º aplica-se porque se trata de um bem; é irrelevante que ela não seja comerciante. O artigo
2.º aplica-se igualmente aos consumidores. No entanto, o §2-314 não se aplica porque Portia não é um
comerciante de mercadorias desse tipo; esta foi uma venda única.

Problema 3:
As seguintes pessoas são comerciantes?
(a) Amanda, que pediu demissão do emprego de professora na sexta-feira e na segunda-feira abriu uma loja
de chapéus?
Sim, não há período de carência. Na segunda-feira ela é b / c ela satisfaz a 1ª parte de 2-104

b) Tom Tiller, um agricultor que vende os seus produtos a um grossista?

Produce é um bem, se isso é algo que o agricultor costuma fazer, sempre vende produtos, e aí ele é
comerciante.

FORMAÇÃO DO CONTRATO

Problema 6:
Em 10 de dezembro, Ross, presidente da Ross Ice Cream, telefonou para Scott, presidente da Amundsen
Ice Company, e negociou a compra de duas toneladas de gelo da Amundsen a US$ 256/tonelada. Enquanto
conversavam ao telefone, Scott pegou um bloco de notas com a inscrição "Amundsen Ice Company From
the Desk of the President", escreveu nele "2 tons Ross Co.", e então rabiscou suas iniciais nele. Quando as
partes desligaram os telefones, Scott colocou o memorando em um fuso marcado "Pedidos". Ross escreveu
a Scott uma carta começando "Caro Bob: isso é para confirmar nosso acordo de compra de gelo...", que
descrevia sua transação completamente. Scott recebeu a carta em 14 de dezembro. Em 17 de janeiro, Scott
telefonou para Ross e negou a existência do contrato e detalhou na carta de Ross. Responda a estas
perguntas:

a) A nota do bloco de notas satisfaz o §2-201(1)?

Sim, é um escrito indicando o contrato e assinado (iniciais = assinatura) por Scott, a parte contra a
qual a execução é solicitada. .

(b) Que efeito jurídico teve a carta de 14 de dezembro? Mesmo resultado se a carta de Ross não
mencionasse a quantidade? Mesmo que a carta satisfaça a SOF, ela é conclusiva quanto à existência e aos
termos do contrato?
É uma confirmação por escrito sob o §2-201(2) e vincula Scott porque ele não se opôs por escrito
dentro de 10 dias após o recebimento. Se a confirmação não mencionasse quantidade, ela não seria eficaz
porque não satisfaz o §2-201(1). Não, satisfazer o SOF só permite que você vá a julgamento, não prova o
seu caso.

(c) A negação de Scott dos termos contidos na carta de Ross evitou a operação do §2-201(2)? Suponha que
Scott tenha imediatamente escrito uma carta a Ross afirmando: "Você não declarou os termos
corretamente. Só aceitamos vender 1,5 tonelada." Essa carta seria suficiente para notificar a objeção?
Não, ele tinha que negar por escrito. Se ele escrevesse uma carta, seria uma objeção válida à
quantidade, não ao contrato.

(d) Se não houve carta de confirmação, suponhamos que Ross ajuize ação e Amundsen responda com um
demurrer, o juiz do tribunal de primeira instância pode rejeitar os articulados? Se Scott admite a formação
K em um depoimento, o §2-201(3)(b) estaria satisfeito? O §2-201(3)(b) exige sempre que o juiz permita
que a questão vá a julgamento?
Não, porque ainda existe o formulário de ordem de fuso rubricado por Scott para evidenciar a
formação de um contrato, isso deve satisfazer o SOF. Se Scott admite o K, §2-201(3)(b) estaria satisfeito.

ESTATUTO DAS FRAUDES

Problema 7:
O gerente da cidade de Tebas, Utah, que é mundialmente famosa por seu belo campo de golfe no deserto,
ordenou oralmente que um enorme tanque de água fosse feito na forma de uma bola de golfe em uma
camiseta da Tanks of America. O preço foi acordado em US $ 30.000, e a cidade enviou a Tanks um
cheque de pagamento de US $ 3.000, assinado pelo controlador da cidade e mercado "Tank" na linha de
memorando. Tanks of America construiu o tanque e estava no processo de pintar "Cidade de Tebas" ao
lado quando um representante de uma administração municipal recém-eleita ligou e disse que a nova
administração considerava o K inexequível.
a) O controlo satisfaz os §2-201(1)? Onde está a quantidade?
Ao colocar "tanque" na linha do memorando, isso evidencia a existência de um contrato. Se uma
quantidade não é declarada, o tribunal presume (em cheques) que a quantidade é uma. Portanto, isso
satisfaz o §2-201(1).

b) Que argumento jurídico pode a Tanks apresentar com base nos §2-201(3)(a) e 2-201(3)(c)? A cidade de
Tebas tem uma boa resposta ao argumento §2-201(3)(c)?
Nos termos da alínea a) do n.º 3 do artigo 2.º do artigo 2.º, o contrato continua a ser exequível porque
o Tanque é um tipo especialmente criado para o comprador e não é adequado para outros no decurso
normal da actividade do vendedor e o vendedor já executou parcialmente. Nos termos do §2-201(3)(c),
poderiam argumentar que já aceitaram o pagamento, Tebas não pode realmente argumentar que eles não
deram um pagamento total para sair do §2-201(3)(c) porque um tribunal geralmente executa o contrato
quando um pagamento é feito sobre a venda de um item.
c) Se o município se comprometeu a assinar um contrato escrito, mas nunca chegou a fazê-lo, pode ser
usado o estoppel promissório ou o estppel equitativo para contornar o §2-201?
Sim, o código diz, a menos que seja especificamente excluído do §2-201.

Problema 8:
Tomorrow, a empresa de informática, e a Systems Unlimited, empresa especializada em aconselhar outras
empresas como maximizar suas operações de computador, entraram em uma joint venture escrita K pela
qual a Tomorrow prometeu projetar e vender para a Systems software que permitiria que os clientes desta
última recebessem desenhos de engenharia por telefone. As partes concordaram que o seu acordo era "não
exclusivo" (o que significa que qualquer um deles podia negociar com outros compradores e vendedores do
mesmo produto). O K descreveu as obrigações das partes com algum detalhe e afirmou que o K terminaria
após 2 anos, a menos que fosse renovado. Na verdade, depois de trabalhar com o Tomorrow por apenas 6
meses, a Systems decidiu que poderia desenvolver seu próprio software mais barato do que comprá-lo do
Tomorrow, então enviou uma carta por fax para este último afirmando que seu K estava no fim. A Systems
se recusou a comprar qualquer outro software. Tomorrow, que havia incorrido em custos substanciais de
inicialização no desenvolvimento do software para este K, ficou surpreso e prontamente entrou com ação.
A Systems buscou refúgio na SOF, argumentando que o K assinado pelas partes não indicava quantidade.
O §2-201(1) exige sempre uma quantidade específica?
O K não é insuficiente porque não indica uma quantidade; §2-201 diz apenas que, se tivesse declarado
uma quantidade, o K não seria exequível além dessa quantidade. (Isso se aplica quando a quantidade
necessária é desconhecida.)

REGRA DE PROVA PAROL

Problema 9:
Os advogados da Swinging Singles Magazine negociaram por um ano inteiro com a Space Age Aircraft
para obter um K para a construção de um avião especial Swinging Singles. (O avião deveria ser preto e
prateado, com o emblema Swinging Singles pintado na cauda; deveria conter uma sala de estar, uma
câmara de cama, uma piscina e banheiras de hidromassagem, e uma pista de dança.) O K de 30 páginas
resultante também continha uma cláusula de fusão, afirmando que todas as negociações anteriores foram
fundidas no K escrito que continha todos os termos do acordo. Ambas as partes assinaram o K. O § 2º a
202 impede a introdução de provas do seguinte?

(a) Um suposto acordo pré-contrato de que a Space Age forneceria aulas de voo gratuitas para Hi
Handsome, presidente da Swinging Singles? O K não diz nada sobre isso.
Isso pode não ter sido certamente incluído no contrato escrito; portanto, não há integração total.
Então, como essa evidência não contradiz o K, apenas complementa o K, o tribunal permitiria que ela
entrasse.

(b) Um suposto acordo pré-contrato de que a Swinging Singles poderia usar o avião por 2 meses e, se não
gostassem, poderiam devolvê-lo para um reembolso total?
Isso não seria permitido nos termos dos §2-202 porque certamente teria sido incluído no contrato,
então este contrato já está totalmente integrado.

OFERTA E ACEITAÇÃO

Problema 10:
A Mastervoice TV encomendou 20.000 fusíveis da GE, a ordem informando "responder por correio de
retorno". Em vez de uma resposta formal, a GE imediatamente enviou os fusíveis. Quando os fusíveis
chegaram, eles foram encontrados com defeito. A Mastervoice, que teve que adquirir produtos substitutos
em outro lugar para cumprir seu cronograma de produção, processou a GE por violação da garantia.

Em que momento o K foi formado?

Formado no momento do embarque.
A GE pode fazer esta defesa: "Nunca houve qualquer K, uma vez que nosso suposto ato de aceitação (o
envio de mercadorias defeituosas) não atendeu aos requisitos da oferta da Mastervoice (que contemplava
apenas o envio de fusíveis bons)"?
Não, isso não é uma defesa b/c 2-206 diz que pode haver uma aceitação mesmo com bens não
conformes. (Se enviar mercadorias não conformes, então há uma aceitação, mas se enviar bonecas verdes
em vez de bonecas azuis, esta é uma contraoferta e não uma aceitação automática.) A GE deveria ter
enviado uma nota à Mastervoice para que não houvesse aceitação automática.

Em vez disso, suponha que, quando a GE recebeu o pedido, descobriu que não fabricava mais o tipo de
fusíveis que a Mastervoice queria, mas que carregava um tipo muito semelhante de fusível que acreditava
que atenderia às necessidades da Mastervoice. O gerente de expedição da GE não conseguiu entrar em
contato com as pessoas relevantes da Mastervoice, então, no final, a GE enviou os fusíveis ligeiramente
diferentes, juntamente com uma nota de capa dizendo: "Estes são semelhantes aos fusíveis que você
encomendou, mas podem não ser certos para você. Se eles não forem adequados, teremos prazer em
retomá-los sem custos." A GE está agora em violação b/c que enviou mercadorias não conformes? Ver 2-
206(1)(b)
Não, a GE não está em violação b/c eles enviaram a carta junto com ela, o que constitui uma
contraproposta. Isso o deixa nas mãos da Mastervoice agora.

Problema 11:
Durante anos, a P Dreamer queria um Rolls Royce Silver Shadow com acabamento bordô. Ele viu um no
lote da Posh Motors. Depois que a Dreamer discutiu alto e longo com Paula Posh, presidente da Posh
Motors, eles finalmente concordaram em um preço. Dreamer disse que queria fechar o acordo com sua
esposa antes de assinar qualquer coisa, então Posh prometeu que seguraria o carro para os Dreamers até o
dia seguinte, ao meio-dia. Quando o Sr. e a Sra. Dreamer chegaram à concessionária no dia seguinte, e o
carro sumiu. Posh fez um acordo melhor com outro comprador. Os Dreamers têm uma boa causa de ação?
Ver §2-205. O §1-103 ajuda?
Não há um bom COA aqui, b/c falta uma escrita assinada, um requisito para 2-205 (regra de
oferta firme). 1-103 não ajuda b/c não há escrita.
BATALHA DAS FORMAS
Problema 12:
A Magic Carpet Co tinha uma longa e lucrativa relação comercial com a Alibaba Carpet Manufacturers de
Bagdá, Illinois. 55 vezes o Alibaba vendeu tapetes para a Magic carpet. Cada venda foi realizada da
seguinte maneira. Um parceiro de tapete mágico ligou para o departamento de pedidos do Alibaba e
encomendou uma certa quantidade de tapete pelo preço listado no catálogo. Após cada despacho oral, o
departamento de crédito foi consultado para determinar se a Magic foi paga. Então, se o crédito estava ok, o
departamento de pedidos do Alibaba digitou as informações do pedido em um de seus formulários de
confirmação impressos, cada um dos quais tinha as seguintes informações em seu rosto: A aceitação do
seu pedido está sujeita a todos os termos e condições no rosto e no verso do mesmo, todos
aceitos pelo comprador; ele substitui o formulário do pedido do comprador, se houver. Tornar-se-
á um contrato (a) quando assinado e entregue pelo comprador ao vendedor e aceito por escrito
pelo vendedor, ou (b) por opção do vendedor, quando o comprador tiver dado ao vendedor
especificação de sortimentos, datas de entrega, etc..., ou quando o comprador tiver recebido a
entrega da totalidade ou de qualquer parte deles, ou quando o comprador tiver de outra forma
concordado com os termos e condições deste documento . As disposições no verso do formulário
previam, entre outras coisas, que o vendedor renunciava a todas as garantias, expressas ou implícitas, cada
formulário era assinado por um funcionário do Alibaba e enviado por correio para a Magic. Pouco tempo
depois, o tapete foi enviado. Magic sempre recebia o reconhecimento diante do tapete. Eles colocaram cada
formulário em um arquivo, aceitou a entrega do tapete e pagou prontamente. Na56ª venda, o tapete aceito e
pago se mostrou não conforme. A Magic processou o Alibaba por violação de garantia. O Alibaba
respondeu que seu formulário renunciava a todas as garantias.
a. Foi formado um K entre o Magic Carpet e o Alibaba? Ver 2-207.
Sim, b/c há uma expressão definitiva e sazonal de aceitação por parte do Tapete Mágico.
b. A isenção de garantias fazia parte desse contrato? Ver 2-207(2).
 Não, b/c é uma alteração material para se eximir de garantias gerais (Comentário 4 a 2-
207). Embora os comerciantes estejam envolvidos aqui (definem), o termo não se torna
parte do contrato.
Problema 13:
Humpty Dumpty Corp. (HDC) foi uma empresa que demoliu edifícios antigos para limpar locais para
novas construções. A HDC propôs vender uma grande quantidade de tijolos usados para a Kings Horses
Company com a condição de que a Kings Horses pegasse os tijolos e os levasse embora. O vendedor fez
uma oferta formal por escrito, informando a quantidade (2,5 toneladas), o preço (22.000) e a data de
entrega de 15 de junho. A Kings Horses aceitou, juntou um cheque de 22.000 e alterou a data de entrega
para 20 de julho. O presidente da HDC liga para você e pergunta se a Kings violou o K se não pegar os
tijolos em 15 de junho. O que você o aconselha? Ver 2-207(3) e comentário oficial 6. Veja também 2-309.
 A mudança da data de entrega era um termo amplamente divergente ou crítico.
Portanto, não há K b/c não houve uma expressão sazonal de aceitação.
 Em seguida, vá para 2-207(3). As partes agiram se tivessem um K? Sim. Então,
todos os termos que não são os mesmos são eliminados.
 A data de entrega é eliminada (b/c os formulários não concordaram) e 2-209
entra. A data de entrega será, então, um prazo razoável.
 Se os sócios discutirem os termos dos documentos DEPOIS de trocarem formulários, o §2-207
ainda se aplica?
Sim, o §2-207 ainda se aplica.
 Ao determinar se o comprador concordou com a ressalva, qual é o princípio subjacente por trás do
2-207?
Um dos princípios subjacentes aos §2-207 é a neutralidade. Se possível, a seção deve ser
interpretada de modo a dar a nenhuma das partes de um K uma vantagem simplesmente
b/c aconteceu de enviar o primeiro ou, em alguns casos, o último termo. (Isso dispõe da
regra do último tiro da common law.)
 Tem cláusula de ressalva. Eles concordaram? Nenhum b / c precisa se apresentar e expressar seu
assentimento, comportamento não é suficiente para concordar com a linguagem de proviso.
Então, vá ao parágrafo 3º.
 O 2-207(3) é desvantajoso para qualquer das partes?
2-207(3) muitas vezes prejudicará o vendedor b/c, ele desejará assumir menos
responsabilidade pela qualidade de seus bens do que o Código impõe ou então limitar
sua responsabilidade por danos de forma mais restrita do que o Código faria.
 O que é o argumento MM e por que o tribunal o rejeitou?
A MM argumentou que a Krack concordou com a isenção de responsabilidade quando
continuou a aceitar a tubulação e pagá-la quando a MM indicou que estava disposta a
vender tubos apenas se sua garantia e responsabilidade fossem limitadas. O argumento
de MM foi superado pela política pública.
 Como um vendedor na posição MM se protege?
Não aja como se houvesse um K quando o comprador contesta um termo do contrato. Se
isso acontecer, não envie as mercadorias b/c, a isenção de responsabilidade contestada
será descartada.
Problema 14:
A seguinte cláusula no aviso de recepção do vendedor ao formulário de encomenda do comprador seria
uma alteração material nos termos da alínea b) do n.º 2 do artigo 2.º do artigo 2.º: "Quaisquer litígios
relativos a este contrato estarão sujeitos a arbitragem vinculativa"?
Sim, uma cláusula compromissória é tratada como uma alteração material na maioria das jurisdições.
 Quem tem o ônus de provar que o termo adicional ou diferente é alteração material?
A pessoa que se opõe à inclusão do termo adicional sob 2-207(2).
 E se nenhuma das partes apresentar provas de alteração material?
Em seguida, o termo será incluído no K.
 Quais são os dois elementos se surpreender, e como um partido estabelece isso?
Uma alteração material é aquela que "resultaria em surpresa ou dificuldade se
incorporada sem conhecimento expresso pela outra parte". (1) Subjetivo (o que a parte
realmente sabia) ou (2) Objetivo (o que a parte deveria saber). Para carregar o ônus de
 demonstrar surpresa, a parte deve demonstrar que, nas circunstâncias, não se pode
presumir que um comerciante razoável teria consentido com o prazo adicional.
 Normalmente, quando os tribunais consideram que a dificuldade altera materialmente um
contrato?
Normalmente, os tribunais que se basearam em dificuldades para descobrir que um
termo adicional altera materialmente um K o fizeram quando o termo é aquele que cria
ou aloca uma responsabilidade aberta e prolongada.
 Se não encontrar surpresa ou dificuldade, então não há alteração material.
Problema 16:
Em 25 de abril, a Plastic Furniture Mart enviou um pedido de compra de 100 mesas para a Ersatz
Manufacturing Co. Além da linguagem clichê usual, a ordem de compra também afirmava: "O
COMPRADOR SE OPÕE ANTECIPADAMENTE A QUAISQUER TERMOS PROPOSTOS PELO
VENDEDOR QUE DIFIRAM DE ALGUMA FORMA DOS TERMOS DESTA ORDEM DE COMPRA".
A Ersatz recebeu o pedido e, em 3 de maio, enviou de volta seu próprio formulário de confirmação, que
negava todas as garantias e continha esta cláusula: "ESTA NÃO É UMA ACEITAÇÃO, A MENOS QUE
O COMPRADOR CONCORDE COM TODAS AS ALTERAÇÕES FEITAS POR ESTE FORMULÁRIO
DE CONFIRMAÇÃO." Nenhuma das partes leu os detalhes do formulário da outra. Em 6 de maio, Ersatz
enviou as mesas. Existe contrato? Ver 2-207(3). A Ersatz fez uma garantia quanto às condições das
tabelas? Ver 2-314. No dia 3 de maio, houve um K?
 Chegar ao parágrafo 3 b/c há cláusula de ressalva. Há um contrato sob 2-207(3)
b/c as partes executaram como se tivessem um contrato.
 Havia uma garantia implícita de comercialização.
 Não, ainda não houve nenhuma conduta que indicasse que havia contrato.
GARANTIAS
Problema 21:
a. O vendedor do lote de veículos usados Smiles disse à mulher que comprou o carro que ele estava
em "formato A-1". Ela comprou o carro, mas ele quebrou no dia seguinte, deixando-a presa no
país. Essa declaração oral foi mera bafora? É um caso mais fácil se o vendedor disser ao
comprador que o carro usado está em "boas condições"?
o Isso é mero sopro, enquanto "condição de menta" é mais uma garantia expressa.
b. Quando o fazendeiro olhou para as galinhas jovens que ele estava pensando em comprar da
empresa de aves, ele reclamou que elas pareciam muito maltrapilhas. O vendedor explicou que
eram b/c que eles estavam em meia ração e que, quando eram colocados em ração completa, eles
"florescevam, endireitavam e voavam direito" e "faziam um bom trabalho em seu galinheiro". O
fazendeiro comprou as galinhas, e 2 meses depois elas começaram a morrer aos montes. O
fazendeiro entrou com um processo, alegando quebra de garantia expressa. Ele tem razão? Isso é
uma questão de direito ou de fato para o júri?
 Esta é uma garantia expressa. Se fosse uma área cinzenta e uma declaração oral,
então eles decidiriam isso, mas se fosse uma declaração escrita, o juiz decidiria
por uma questão de direito.
c. Portia Moot, uma estudante de direito de 3 anos, tinha feito o curso de vendas, então quando ela
foi comprar um carro usado, ela ouviu com muita atenção o discurso de vendas. O vendedor de
smarmy foi bastante simpático, mas ele só fez 2 declarações sobre o carro que ela comprou:
"Este é um ótimo carro!" e "Você vai adorar!" Na verdade, o carro quebrou muito, e Portia
rapidamente passou a odiá-lo. Ela tem um COA aqui?
 Isso é mero bafo b/c isso é uma opinião.
d. Suponha que o vendedor de carros disse a Portia que o carro usado que ela estava pensando em
comprar havia sido minuciosamente inspecionado pelo departamento de reparo de rachaduras da
concessionária e estava "mecanicamente em perfeitas condições". No entanto, Portia
desconfiava da confiabilidade do carro e, antes de comprá-lo, levou-o ao seu mecânico favorito
para uma inspeção. Ela não comprou o carro até que seu mecânico o liberasse como multa.
Quando o carro quebrou, alguns dias depois, ela decidiu entrar com uma ação sobre a garantia
expressa. Qual defesa a concessionária vai levantar?
 Ela não dependia do mecânico da concessionária, mas dependia do próprio
mecânico para comprar o carro.
Problema 22:
Ao se formar na faculdade de direito, Andrew Loner pendurou a telha e esperou. O Sr. e a Sra. Consumer
foram seus primeiros clientes, e contaram-lhe a seguinte história. 2 semanas antes, eles visitaram uma loja
de papel de parede, Paper and Paste e perguntaram sobre papel de parede de vinil para sua sala de jantar. O
vendedor disse-lhes que o papel de parede "mais fino" da loja era Expenso-Paper, um papel de parede de
vinil vendido a US$ 25 o rolo. Quando soube que os consumidores nunca tinham colocado papel de parede,
o vendedor garantiu-lhes que o papel "sobe facilmente, pode ser colocado com qualquer pasta e seca
imediatamente". Ele disse que "ficaria maravilhoso" e, além disso, que o papel "foi usado por Mary
Magic", a famosa estrela de cinema, em sua sala de jantar. Mostrou-lhes um livro de amostras, e eles
escolheram um padrão de que gostaram e encomendaram 10 rolos. Quando o jornal chegou, na semana
seguinte, mostrou-se muito duro e difícil de trabalhar. Rasgou com facilidade e se recusou a ficar encostado
na parede ( ou borbulhava ou, devido ao seu peso pesado, caía na secagem). Além disso, foi tingido de uma
cor mais escura do que a versão do padrão no livro de amostras. O resultado final foi que a sala de jantar
dos consumidores parecia terrível. Para completar, os consumidores descobriram que Mary Magic não
possuía uma casa (ela morava em hotéis). Ao reclamar com a Paper and Paste, os consumidores foram
informados pelo gerente que a Expenso-Paper precisa de uma marca especial de pasta, a saber, a Expenso-
Paper. Eles também foram informados de que a Expenso-Paper era uma marca inferior e que da próxima
vez deveriam comprar o Super Wall, um produto melhor que a loja carregava. Os consumidores disseram a
Loner que assinaram o K sem lê-lo e que a declaração sobre a sala de jantar de Mary Magic era feito depois
que eles assinaram o acordo. Loner (e você) tem que responder a estas perguntas:
1. Quais das declarações do vendedor equivalem a garantias expressas?
a. Melhores?
 Trata-se de uma opinião, mais do que de uma garantia expressa. (Soprondo)
b. Sobe com facilidade?
 Esta é uma garantia expressa.
c. Pode ser colocado com qualquer pasta?
 Esta é uma garantia expressa.
d. Seca imediatamente?
 Esta é uma garantia expressa.
e. Ficaria maravilhoso?
 Isso é uma opinião. (Soprondo)
2. Você vê outras garantias expressas? A declaração de Maria Magia faz parte da base da barganha,
surgindo como aconteceu depois que o K foi assinado? Ver 2-209(1); Comentário Oficial 7 a 2-
313.
 O momento exato em que a afirmação é feita não é material (comentário 7).
Algumas afirmações posteriores ao fato podem ser consideradas a base da
barganha, mas os tribunais são céticos em relação a isso. Portanto, isso não
passou a fazer parte da base da barganha.
Problema 23:
Balding Paul comprou uma peruca da Hair, Inc. Ele ficou irritado quando a peruca mudou ligeiramente de
cor de estação para estação. Ele não fez nada sobre isso até que um dia, enquanto folheava um jornal, ele
notou um anúncio da Hair, Inc., que afirmava que suas perucas não encolheram ou mudaram de cor. Ao
verificar de volta, ele descobriu que Hair veiculou um anúncio idêntico durante a semana anterior à
compra da peruca. Ele processa. No banco das testemunhas, Paulo confessa que só viu o como um ano
depois da compra da peruca. Essa admissão é fatal em sua teoria da recuperação em uma teoria da garantia
expressa?
 Não, o tribunal vai analisar as políticas públicas para ajudar a decidir que a
empresa pode lidar com o risco mais do que o consumidor.
Problema 22:
Considere o seguinte:
a. Os cigarros que causam câncer de pulmão são comercializáveis se usados por um período de anos?
Se os anúncios do vendedor afirmassem que os cigarros eram "leves", isso criaria uma garantia
expressa?
 Estes são adequados para o seu propósito comum? Se você pode provar que o
propósito comum é obter algum alto e ser prazeroso, então não seria adequado
 para o propósito comum b / c obter câncer não é o propósito comum. Os
tribunais relutam em dizer que os fabricantes de cigarros violam a garantia
implícita de comercialização b/c isso abriria as comportas para todos os
fabricantes de produtos similares.
b. O policial Krupke, um policial de NY de profissão, vendeu o carro de sua família para sua vizinha
ao lado, Maria, dizendo-lhe que era um "bom carro". Na verdade, ele estava caindo aos pedaços
e explodiu na primeira vez que ela o dirigiu. A Krupke violou a garantia implícita de
comercialização? Ver 2-104(1); Comentário Oficial 3 a 2-314; 1-203. O §2-314 deve ser
estendido para que a garantia seja feita por todos os vendedores?
 Não, ele não é um comerciante com relação a mercadorias desse tipo, portanto,
não há garantia implícita de comercialização.
Problema 23:
Natty Bumpo dirigia pelo norte do estado de NY quando um cervo correu na frente de seu carro. Ele
desviou para evitar e correu contra uma árvore. Seus principais ferimentos vieram de seu contato repentino
com o interior da porta do motorista, onde ele se chocou contra pontos pontiagudos na maçaneta da porta, a
alavanca da janela, e um cinzeiro. A Natty processou o fabricante de automóveis, a Mohican Motor Co.,
por violação da garantia de comercialização. Sua teoria era que o fabricante deveria ter projetado um carro
muito mais seguro. A defesa da fabricante foi de que o carro era adequado para fins comuns e que Natty o
usou indevidamente. Como isso deve sair?
 Natty deve vencer; Os carros devem ser criados para mais do que apenas dirigir.
Eles devem prever acidentes previsíveis.
Problema 26:
Quando Christopher Wren terminou de construir uma sala de recreação em seu porão, ele queria um
aquecedor para isso. Ele viu um anúncio do A-1 Hotblast Heater, que parecia ser o que ele precisava. Um
bom amigo de Wren chamado Inigo Jones administrava uma loja de eletrodomésticos nas proximidades.
Wren foi lá e disse a Jones que queria o aquecedor para o novo quarto. Jones conhecia bem a sala; ele tinha
ajudado a construí-lo. Quando o aquecedor chegou, funcionou perfeitamente, mas simplesmente não tinha a
capacidade de aquecer o ambiente. Wren pode processar Jones por violação de 2-314 ou 2-315? Ver
Comentário 5 a 2-315.
 Existe uma violação da garantia implícita de comercialização? Não b / c o aquecedor está fazendo
o que se destina a fazer (aquecimento), mas ele simplesmente não está aquecendo toda a sala.
Existe uma violação da garantia implícita de adequação a uma finalidade específica? Sim, b/c o
vendedor sabia por que as mercadorias estavam sendo compradas e ele confiava na habilidade de
seu amigo. (Embora isso possa ir para os dois lados.)
Problema 25:
Harold Thumbs foi à Easy Paint Store e comprou uma lata de tinta verde, que a loja misturou no local a
partir de vários pigmentos. Haroldo usou a tinta nas paredes de sua sala de jantar, mas devido a um erro de
cálculo de sua parte, ele acabou quando estava meio acabado. Ele levou a lata de tinta vazia de volta para a
loja. Ele disse à funcionária que estava apenas pela metade com o trabalho e precisava de outra cam, que o
funcionário prontamente misturou e vendeu para ele. Haroldo terminou a pintura e então notou 2 coisas: (1)
a tinta seca exalava um odor ofensivo e (2) a tinta da segunda lata não combinava com a primeira. Que
causas de ação ele tem?
 Ele tem uma ação por violação de uma garantia implícita de comercialização b/c a tinta cheira e
não é para seu uso comum. Há uma quebra de garantia implícita de adequação a um propósito
específico para a cor de tinta errada b/c a loja de tintas sabia qual cor ele já havia comprado e ele
confiava neles para lhe dar a mesma cor.

Problema 28:
Donald Souse encomendou um martini no Clube de Executivos Cansados. Quando mordeu a azeitona, ele
quebrou sua nova prótese de US $ 2000 em um poço. Existe um COA sob 2-314 ou 2-315?
 Se você usou o teste de expectativa razoável, não haveria violação da garantia implícita de
adequação a uma finalidade específica b/c azeitonas em martinis não devem ser descaroçadas.
Problema 29:
Carry Nation, a conselho de sua esteticista, Parker Pillsbury, comprou um cabelo com o nome "Intoxicating
Fragrance" e passou a usá-lo de acordo com as instruções na embalagem. Infelizmente, o produto continha
o álcool, ao qual a Sra. Nation era alérgica, e ela sofreu danos consideráveis de queimadura no couro
cabeludo e orelhas. Quando ela processou o fabricante, Harper's Hair Products, Inc., a defesa básica era
que apenas 0,5% da população tinha essa reação alérgica. É uma boa defesa?
 A garantia implícita de comercialização entraria em ação aqui b/c essa tintura de cabelo deveria
ser usada para seu "propósito comum". Os tribunais estão a debater-se se a finalidade ordinária
significa para o "fim ordinário sem consideração para o fim extraordinário" ou o contrário?
ISENÇÕES DE RESPONSABILIDADE E LIMITAÇÕES DE GARANTIAS
Problema 30
Quando Portia foi comprar um carro novo, ela perguntou ao vendedor quantos quilômetros o galão ele
conseguiria. Ele respondeu que chegaria "entre 30 e 35 m.p.g. na cidade e 40 a 45 na rodovia". Encantada,
ela comprou o carro. O melhor que o carro já fez, mesmo em condução em estrada, foi 27 m.p.g., e Portia
ficou chateado. Quando ameaçou entrar com uma ação judicial, a concessionária apontou as três cláusulas
seguintes do contrato que ela havia assinado que se baseavam para evitar responsabilidades. Este contrato
não dizia nada sobre milhas por galão de gás. Na sua opinião, há alguma maneira de contornar essas
cláusulas?
(1) "Este é o contrato integral, e não há outras questões acordadas pelas partes que não estejam contidas
neste documento."
o Primeiro, deve considerar a Regra de Evidência de Parol. Esta afirmação não contradiz a
escrita (b/c a escrita era silenciosa sobre quantos m.p.g. o carro receberia), pelo que
seria permitido complementar o K.
(2) "Não há outras garantias expressas ou implícitas, exceto as aqui contidas."
o Primeiro, veja as garantias expressas. De acordo com o 2-316(1), os tribunais
provavelmente não permitirão que você renuncie a garantias expressas. Em segundo
lugar, veja as garantias implícitas. Para renunciar ou limitar a garantia implícita de
comercialização sob 2-316(2), ela deve mencionar a comercialização e deve ser visível.
Esta isenção de responsabilidade também não, por isso é ineficaz quanto à garantia
implícita de comercialização. A fim de renunciar à garantia implícita de adequação para
uma finalidade específica sob 2-316(2), a exclusão deve ser por escrito e ser visível.
Isso é por escrito, mas não é visível (não em negrito, não chama a atenção para isso).
Esta cláusula não é aplicável.
(3) "Nenhum vendedor tem autoridade para dar garantias expressas além das aqui contidas."
o Esta não é uma isenção de garantias por si só. Esta é uma declaração de lei de agência. Os
tribunais debatem-se com esta questão e há respostas inconsistentes para esta questão.
Problema 31:
(a) Uma declaração enterrada nas letras miúdas de um contrato de compra de carros usados afirma que
"Não há garantias expressas ou implícitas que fazem parte desta venda".
(1) As garantias implícitas são efetivamente renunciadas?
o Não, isso não se isenta nem da garantia implícita de comercialização nem da garantia
implícita de adequação a uma finalidade específica. (Certifique-se de fazer uma análise
separada para ambos no exame)
(2) Se a concessionária de automóveis pedir que você reescreva esta cláusula para cumprir o Código,
que mudanças você faria no idioma?
o Adicione as palavras especiais e torne-o visível.
(3) Que mudanças você faria na aparência física da cláusula no contrato? Está tudo certo colocar a
isenção de responsabilidade em uma cláusula rotulada como "Garantia"?
o Altere a cor, a fonte, o tamanho, etc... Não coloque apenas em negrito.
(4) O concessionário pode ganhar a disputa judicial argumentando que o uso do comércio (§1-205)
permite o enterro de isenções de garantia nas letras miúdas?
o O comentário 4 do §1-205 diz que é muito difícil permitir que você diga que o uso do
comércio superará uma disposição de código estabelecida.
(b) As palavras "como estão" são escritas com sabão em letras grandes no para-brisa dianteiro do carro
usado. Isso é eficaz para se isentar de garantias implícitas? Garantias expressas? A linguagem "como está"
deve ser visível?
 o Garantias implícitas: 2-316(3)(a) Todas as garantias implícitas seriam rejeitadas pelo
idioma "no estado em que se encontra". As garantias expressas quase nunca são
rejeitadas.
(c) O vendedor de carros pergunta ao comprador: "Você gostaria de examinar o carro?" e o comprador, que
está com pressa, diz: "Não". Isenção de responsabilidade eficaz?
o O comentário oficial 8 sob §2-2-316 diz que não basta que as mercadorias estejam
disponíveis para exame, deve haver uma demanda do vendedor para inspecionar as
mercadorias. Essa linguagem provavelmente não é considerada uma demanda.
(d) Lembra do Ted Traveler (Problema 18), que entrou no quarto dos homens do depósito de ônibus e
comprou um relógio caro? Decidimos que não havia garantia de titularidade nessa transação. No entanto,
uma garantia de qualidade é uma questão à parte. Existem garantias implícitas nesta venda?
o Não, nos termos do §2-316(3)(c) diz que as garantias implícitas são excluídas por curso
de negociação ou curso de negociação.
Problema 32:
Joe College comprou um carro novo da Flash Motors, baseando-se nas alegações extravagantes do
vendedor sobre as qualidades superiores do carro. Ele assinou uma ordem de compra em 1º de agosto, e o
carro foi entregue duas semanas depois. No porta-luvas encontrou o livreto de garantia e, ao lê-lo, ficou
consternado ao saber que a garantia escrita real era muito limitada na cobertura. Ele está vinculado aos
termos da garantia por escrito? Que argumento ele pode fazer?
o Isso vai para o momento de quando é chamada a atenção do aviso legal. A resposta
depende de qual caso o tribunal adota (Bowdoin = não eficaz ou Rinaldi ou Pro CD).
Problema 33:
Em 1º de novembro, Jack de Portland, Maine, comprou um snowmobile da King Cold Recreationland. Jack
usava o snowmobile para chegar ao trabalho durante a semana no inverno e para se divertir nos fins de
semana. O contrato que ele assinou afirmava que o vendedor garantia que o veículo era comercializável,
mas que, em caso de violação, "o recurso do comprador se limitava apenas ao reparo ou substituição de
peças defeituosas". Além disso, o contrato afirmava visivelmente que o vendedor não era responsável por
"quaisquer danos consequentes". Uma semana depois de receber o snowmobile, Jack notou um estranho
estrondo no motor. Ele levou a máquina de volta ao departamento de serviço da King Cold. A máquina foi
devolvida a ele em três dias, supostamente reparada. Esses eventos se repetiram três vezes nas três semanas
seguintes. Quatro semanas depois de comprar o snowmobile, Jack ficou gravemente ferido quando ele
explodiu enquanto ele pilotava. A máquina, que custou US$ 1.200, foi destruída. Jack perdeu
temporariamente o uso do braço esquerdo, incorreu em despesas hospitalares de US$ 2.500 e perdeu o
pagamento de US$ 1.600. Além disso, quando ele voltou ao trabalho, ele teve que alugar um snowmobile
por US $ 40 por semana até a primavera (16 semanas – a primavera é muito tarde no Maine = US $ 640).
Além disso, uma câmera de US$ 350 que ele carregava também foi destruída. Jack entrou com um processo
contra King Cold. A King Cold defendeu alegando que sua responsabilidade estava limitada ao custo de
reparo ou substituição. Jack argumentou que a limitação do remédio era "inconcebível" e falhou em seu
"propósito essencial". Todas as partes apontaram para §2-316(4), §2-302, §2-719 e §2-715. Como esse
processo deve sair?
o Jack deve se recuperar de todas as perdas, exceto a câmera sob §2-719(3). Todas as
outras perdas são resultantes da lesão corporal pessoal, de modo que estas são
recuperáveis b/c limitações desses recursos seriam per se inconcebíveis. A perda da
câmera é uma perda comercial para um bem de consumo e, portanto, não é permitida
nos termos do §2-719(3). Jack também deve recuperar a perda do snowmobile b/ c
"falhou o seu propósito essencial" nos termos do §2-719(2).
DEFESAS EM AÇÕES DE GARANTIA
Problema 34:
Pearl, uma agricultora, exibiu a Dave amostras de suas maçãs, mas disse que a maior parte das maçãs tinha
menos cor e eram um quinto menores em tamanho do que as amostras. Dave disse: "Traga suas maçãs para
o meu armazém; maçãs desse tamanho valem US$ 3 o alqueire, e eu vou te pagar isso por elas." Pérola
concordou em fazê-lo. No dia seguinte, Pearl entregou 150 alqueires de maçãs no armazém de Dave. Essas
maçãs não eram tão boas, em média, quanto as amostras e eram um terço menores em tamanho do que as
amostras. Dave, sem inspecionar as maçãs, entregou-as 10 dias depois ao seu comerciante comissionado,
que no mesmo dia as vendeu no mercado, trazendo apenas US$ 1,50 por alqueire. O comerciante
comissionado, imediatamente após fazer a venda, ligou para Dave e informou-o do preço trazido pelas
maçãs. Dave ficou revoltado e decidiu esperar até que Pearl lhe cobrasse as maçãs, momento em que ele
lhe daria um pedaço de sua mente. Sessenta dias depois, Pearl cobrou a Dave a quantia de US$ 450 pelos
150 alqueires de maçãs. Dave se recusou a pagar, dizendo a Pearl que as maçãs não estavam à altura do
contrato. Pearl processa Dave. Dave alega que a Pearl violou uma garantia expressa sob o UCC, uma vez
que um contrato de venda por amostra estava envolvido. Que resultado?
Estamos lidando com maçãs aqui e elas são produtos perecíveis, o que torna o tempo
razoável muito mais curto do que seria para outros bens. Dave não deu a Pearl um aviso
razoável dentro de um período de tempo razoável, então ele está impedido de fazer uma
reivindicação b/c ele permaneceu em silêncio.
Problema 35:
A Icarus Airlines encomendou 40 novos aviões à Daedalus Aircraft Company. 20 seriam entregues em 8 de
maio e o restante em 10 de novembro. A primeira remessa, na verdade, veio no dia 9 de setembro, mas
Ícaro não reclamou. A segunda veio em 12 de janeiro do ano seguinte. Em 30 de janeiro, o presidente de
Ícaro escreveu a Dédalo que "estamos muito decepcionados com seu embarque atrasado, que nos causou
muitas despesas e transtornos". 3 meses depois, Ícaro processou, alegando cerca de US$ 24 milhões em
danos causados pelo atraso nas entregas. Em sua resposta, a Daedalus respondeu afirmando que não havia
recebido nenhuma notificação da violação quanto à primeira remessa e que a notificação relativa à segunda
remessa era defeituosa porque não anunciava a intenção da Ícaro de alegar uma violação como resultado da
entrega atrasada. No julgamento, Ícaro rebateu afirmando que não é necessária notificação quando, como
aqui, a violação é óbvia para o vendedor. Quanto à falta de notificação formal de violação na carta de
janeiro, Ícaro apontou para o Comentário Oficial 4 ao §2-607 (que nos diz que o conteúdo da notificação
deve informar ao vendedor que há problemas com a transação e deve ser observado).
(a) Como juiz de primeira instância, como você se pronunciaria sobre as questões de notificação?
O código exige no §2-607(3)(a) que o comprador deve dentro de um prazo razoável
notificar o vendedor da violação ou ser impedido de qualquer recurso. Ícaro não notificou
a violação, apenas notificou os fatos da violação, de modo que Ícaro está impedido de
qualquer recurso.
(b) E se em 30 de janeiro Ícaro tivesse entrado com ação contra Dédalo em vez de esperar 3 meses? O
requisito do aviso prévio teria sido cumprido?
Não, uma ação judicial não é notificação suficiente.
Problema 36
Alonso convidou seu grande amigo Sancho para jantar e serviu-lhe um faisão para a refeição. O vinho
especialmente descortiçado para a refeição tinha sido engarrafado pela La Mancha Vineyards. Provou estar
cheio de produto químico venenoso, mas apenas Sancho bebeu o suficiente para ter uma reação grave:
colocou-o no hospital por 8 meses. Quando foi dispensado, contratou um advogado e entrou com uma ação
contra a La Mancha Vineyards, que se defendeu da falta de aviso prévio exigida pelo §2-607(3)(a). Como
isso deve sair? Se a pessoa lesada tivesse sido Alonso e se tivesse notificado a infracção ao vendedor
retalhista, Carrasco Liquors, isso preservaria os seus direitos contra o fabricante, La Mancha Vineyards?
O comentário 5 diz que vários beneficiários podem cobrar por uma violação do
vendedor, o beneficiário recebe um prazo razoável para dar aviso. Alonso comprou o
vinho do vendedor (que o comprou de La Mancha) e o deu a Sancho. Os tribunais
normalmente permitem que Sancho nessa situação contorne a questão do aviso aqui no
Comentário 5. Alonso ainda teria que avisar. Depende de quem está falando. Geralmente
os usuários finais escapam dos requisitos de aviso.
PRATIVIDADE
Problema 37:
A Girard Instruments Corporation fabricou uma calculadora de bolso chamada Descartes 1000. Comprou a
tinta usada na máquina da Hamilton Paint Company. Girard vendeu as calculadoras para o varejista,
Leibnitz Department Store, que vendeu uma calculadora para Sylvester Cayley. Ele, por sua vez, deu para
sua esposa como presente de aniversário. O Descartes 1000 foi um presente popular. Joan Cayley usou-o o
tempo todo, assim como as crianças Cayley (para o dever de casa) e até o Sr. Gauss, o carteiro, que um dia
o pegou emprestado para calcular a distância que ele percorreu em sua rota. Após este último uso, o Sr.
Gauss foi para casa, onde seu cachorro, Diofanto, lambeu ansiosamente sua mão e prontamente caiu morto
de envenenamento por chumbo. Descobriu-se que a tinta usada no Descartes 1000 tinha um teor de chumbo
extraordinariamente alto. Todos os Cayleys e o Sr. Gauss adoeceram e, ao se recuperarem, entraram com
ação por sua dor e sofrimento, perda de salários, despesas médicas e, no caso do Sr. Gauss, o valor de seu
cachorro. A quem devem processar?
o R: Terno parece, Silvestre pode processar. Joana pode processar (membro da família
razoavelmente afetado pelo produto). As crianças podem processar supondo que
atendam ao mesmo padrão de Joana. Mailman não seria considerado um hóspede e não
atenderia ao padrão razoável. Ele não consegue se recuperar de seu cachorro. Em
privação vertical apenas para o varejista (loja de departamentos)
o B: O carteiro poderia processar (previsibilidade). Lesão ao cão do carteiro não ser capaz
de recuperar (deve ter lesão corporal, não recuperar pelos danos materiais aqui. Pode ir
até o fabricante sob privação vertical.
o C: Todo mundo pode processar. Até o carteiro pode se recuperar de ferimentos no
cachorro (danos materiais).
Hipo:
Qual é o resultado em cada uma das alternativas? Você é um comprador e compra um
cortador de grama. Ao cortar o gramado pela primeira vez, ele tomba e a lâmina voa e
atinge seu filho, um hóspede da casa, e corta sua cerca e voa para o quintal do vizinho e
os fere. Quem pode processar.
Alternativa A: Você pode processar, seu filho pode processar (se esperado que
eles provavelmente serão afetados pelos bens. Também provar para o hóspede que
era razoável que ele fosse afetado pelo produto. Não é possível recuperar os danos
materiais. Pode ir atrás do varejista (Home Depot). A Home Depot vai trazer a
United Steel.
Alternativa B: Você pode processar; Seu filho e o hóspede podem processar se for
razoável que eles sejam afetados pelo produto. Vizinho pode processar se puder
mostrar que era previsível que eles seriam afetados pelo produto.
Alternativa C: Pode ir até a cadeia. Pode recuperar os danos materiais e todos
podem processar.
§402A: Responsabilidade Especial do Vendedor do Produto por Danos Físicos ao
Usuário ou Consumidor:
(1) Aquele que vende qualquer produto em condições defeituosas e injustificadamente
perigosas para o usuário ou consumidor ou para sua propriedade está sujeito à
responsabilidade por danos físicos causados ao usuário ou consumidor final, ou à sua
propriedade, se
a) O vendedor se dedica à venda desse produto;
b) Espera-se que chegue e chegue ao utilizador ou consumidor sem alteração
substancial do estado em que é vendido.
(2) A regra enunciada na subsecção (1) aplica-se embora
a) O vendedor tenha exercido todos os cuidados possíveis na preparação e venda do
seu produto;
b) O utilizador ou consumidor não tenha comprado o produto ao vendedor nem tenha
estabelecido qualquer relação contratual com ele.
Problema 38:
O eixo do novo carro de Python quebrou em dois enquanto ele dirigia em alta velocidade na interestadual.
O carro de Python derrapou no meio e se chocou com um caroneiro, Thumbs, matando-o instantaneamente.
Como advogado de Thumb, decida qual é a melhor causa de pedir: negligência, §402A ou §2-314?
o Se processar em (K) garantia precisa de privação e aviso, e é mais difícil de contornar.
Em produtos não precisa de nenhum dos dois, por isso é mais fácil processar. Na
jurisdição B pode ir ao fabricante (teste de previsibilidade). Em C, alternativa mais
forte. Em K também tem que se preocupar com o tipo de jurisdição em que você está.
TERMOS DO K — PREENCHENDO AS LACUNAS
Problema 41:
Edwin Drake escreveu para a Watsons Flat Motor Oil Company e disse que queria comprar 100 caixas de
seu óleo de motor, alguns casos para ser Tipo A (o óleo caro) e outros para ser Tipo B (um tipo mais
barato). Ele disse que informaria à empresa mais tarde quanto queria de cada tipo. A empresa disse a ele
que o Tipo B estava sendo vendido por US$ 30 a caixa, mas que, como o preço do Tipo A era flutuante, o
preço de venda teria que ser definido pela empresa no momento da entrega. Drake concordou. As partes
assinaram um K escrito para a entrega de 100 caixas, tipos a serem especificados por Drake uma semana
antes da data de entrega, que foi marcada para 8 de abril. Em 1º de abril, o agente da petroleira ligou para
Drake e perguntou quanto ele levaria de cada tipo. Drake disse: "April Fool! Não estou levando nenhuma",
e desligou o telefone. A empresa liga para você, seu advogado, para aconselhamento. Nas negociações
passadas que tem com Drake, ele sempre encomendou 100 casos e levou de 50% a 65% no Tipo A e o
restante no Tipo B. O preço normal para o Tipo A tem sido de US $ 50 por caso, mas devido a uma
situação de petróleo no Oriente Médio, o preço agora saltou para US$ 125 por caixa. O que a empresa deve
fazer? Ver § 2-305, §2-311, §1-205. Se se tratasse de uma venda internacional de bens no âmbito da CISG,
que resultado? Ver artigo 65.º.
2-305 nos diz que um preço razoável seria definido no momento da entrega levando em
consideração o preço de mercado.
 2-311 nos diz que deve haver razoabilidade comercial. 2-311(2) nos diz que é opção do comprador
escolher quantos do tipo A e tipo B são necessários. Mas aí viria uma conduta prévia para ditar
quantos de cada um eles precisariam. Não poderia dizer que precisa de todos os tipos A b / c
que não seria comercialmente razoável. Se os termos essenciais do K não forem acordados Na
common law, os tribunais relutavam em preencher esses termos, mas agora os tribunais estão
mais dispostos.
E se Drake tivesse simplesmente dito: "April Fool!" e desligado? Isso é um repúdio definitivo? Ver §2-610,
§2-611. Que medidas a petrolífera pode tomar para esclarecer a declaração ambígua de Drake? Leia §2-609
e seu Comentário Oficial.
 Não se trata de um repúdio definitivo b/c, não é suficientemente claro ou específico. Isso importa
b/c então o comprador poderia pedir garantia.
 2-609 nos diz que você tem o direito de enviar uma carta de demanda (por escrito) exigindo
tranquilização. Se eles não responderem à carta, isso pode ser tratado como um repúdio e você
pode processar imediatamente.
DESEMPENHO — PARCELA K'S
Problema 51:
A Travis Galleries desenvolveu um mercado de cópias de estátuas famosas. Ele encomendou remessas
mensais das estátuas da Ersatz Imports, concordando em receber 12 remessas de 20 estátuas cada ao longo
do próximo ano. No primeiro mês, todas as estátuas chegaram de cabeça para baixo em suas caixas. O
gerente da Travis Galleries ficou surpreso com o fato de a maioria ter sobrevivido à viagem nessa condição.
Apenas um foi quebrado, e um telefonema para a Ersatz Imports resultou na promessa de enviar um
substituto imediatamente. No mês seguinte, as estátuas foram novamente colocadas de cabeça para baixo, e
metade delas foi quebrada. O §2-612 permite a rejeição por esse motivo? Suponha que Ersatz substituiu as
estátuas quebradas dentro de uma semana, mas que no mês seguinte a remessa não continha estátuas. Em
vez disso, Ersatz havia enviado por engano a Travis cópias pobres de 20 pinturas impressionistas
francesas. A Travis Galleries ligou para você, seu advogado. Pode rejeitar esta remessa? Sob que teoria?
Pode agora cancelar o restante do contrato da Ersatz?
 §2-612 não permite a rejeição b/c das estátuas quebradas b/c isso não prejudica substancialmente o
valor das estátuas. Quando metade é quebrada, isso é um prejuízo substancial dessa remessa, mas
isso provavelmente não é neste momento um prejuízo substancial para todo o K. Pode rejeitar o
envio quando não obteve nenhuma das estátuas certas, e provavelmente isso prejudica
substancialmente o valor de todo o K b/c esta é a terceira vez que eles erraram em 12 vezes. Não
há uma regra de linha brilhante. Isso iria para a Justiça.
Problema 52:
Stella Speculator, uma investidora rica, assinou um contrato com a Swank Motors para comprar cinco
carros novos. Todos os 5 deveriam ser entregues em 1º de outubro. Quando os carros chegaram, ela testou
cada um deles e depois devolveu 2 dos carros, dizendo que ficaria com os outros três. Ela rejeitou os 2
carros b / c o sistema de áudio não funcionou em um deles (ela era uma grande amante da música) e o
carpete no porta-malas do outro estava rasgando. A Swank Motors se ofereceu para reparar ambos os
defeitos. Quando Speculator se recusou a permitir o reparo, Swank processou. Responda às seguintes
perguntas:
a. A doutrina da common law de minimis non curat lex ("a lei não percebe pequenos defeitos")
sobrevive §2-601? Se assim fosse, apesar dos pequenos defeitos, os carros estariam em
conformidade. Ver Comentário Oficial 2 a §2-106. O caso Gindy disse que "alguns defeitos não
justificam a rejeição pelo comprador, mas podem ser sanados por substituição ou reparo".
o Sim, a doutrina sobrevive aos §2-601 (alguns tribunais dizem isso). O comentário 2 ao
§2-106 diz que não pode rejeitar por pequenos defeitos.
b. Um vendedor tem o direito de curar em algumas circunstâncias, ver §2-508. Esta seção é de uso
para motores Swank?
o Deve, primeiro, certificar-se se a mercadoria foi entregue dentro do prazo para o
desempenho. Se os carros foram entregues depois, então Swank Motors direito de cura
já está em alta.
c. Suponha que Swank possa demonstrar que é comum o vendedor de carros corrigir pequenos
defeitos. Será que a Swank terá sucesso se argumentar que tal correção é um uso do comércio
(§1-205) e, portanto, que as mercadorias estão em conformidade com esse b/c desse uso do
comércio , as partes concordaram implicitamente que uma proposta perfeita §2-601 não é
necessária? Ver §§1-102(3), 1-102(4), 1-201(3).
o Este é um argumento válido (o tribunal não vai jogar isso fora), mas eles podem não
concordar com ele quando o ouvirem.
CURAR
Problema 53:
Em 8 de agosto, Francis e Sophie Ferdinand encomendaram um novo carro da Princip Motors por US$
22.000. O carro estava programado para ser entregue "até 1º de setembro" (tinha acessórios especiais que
precisavam ser instalados na fábrica). Em 15 de agosto, a Princip Motors disse aos Ferdinands que o carro
estava pronto, então eles o pegaram. A meio caminho de casa (3 milhas da concessionária), O motor
explodiu sem aviso. Os Ferdinands (nem ficaram feridos), mas o motor ficou destruído. Ao ser informado
de que os Fernando queriam seu dinheiro de volta, Princip fez as seguintes respostas:
a. Princip se ofereceu para tirar o motor de um carro do mesmo modelo e instalá-lo no automóvel
original (que de outra forma não estava danificado).
o Nenhum problema de tempo aqui e aviso foi dado. O que significa cura? Alguns tribunais
dizem que o vendedor pode não ter o direito de curar se a fé do comprador for abalada.
Os tribunais não são uniformes no que realmente significa a cura. Depende dos fatos e
das circunstâncias.
b. Princip recusou-se a devolver o dinheiro; em vez disso, reivindicou o direito de dar aos Ferdinands
um novo carro a ser entregue recém-saído da fábrica em 20 de agosto. O §2-508 exige que os
Ferdinands aceitem qualquer uma dessas ofertas de cura?
o Pode-se argumentar que o §2-508 não exige que os Ferdinands aceitem que a cura b/c
cura não está definida no código.
o Ao resolver esse problema, pode ajudá-lo a conhecer a Doutrina da Fé Abalada,
desenvolvida em situação semelhante pelo tribunal em um leading case. Dito de uma
forma, uma vez abalada a fé de uma pessoa, um veículo perde não apenas seu valor real,
mas se torna um instrumento cuja integridade é substancialmente prejudicada e cujo
funcionamento é repleto de apreensão. Dito de outra forma, "O tribunal deve estar
disposto a tomar conhecimento judicial do que todos os consumidores modernos 'sabem'
"As coisas que não funcionam bem no início provavelmente não funcionarão bem no
futuro, a menos que o defeito original seja de natureza menor."
REJEIÇÃO E ACEITAÇÃO
Problema 54:
A Midwestern Seafoods, com sede em Iowa, encomendou 50 lagostas vivas da Maine Exports, "FOB
Portland". Em 1º de setembro, a Maine Exports (ME) carregou as lagostas a bordo de um avião em
Portland, de onde foram levadas para Boston e depois para Des Moines. A ME não notificou a Midwestern
Seafoods da data do voo até 2 dias depois, quando o agente de compras da Midwestern ligou para indagar.
Ele então fez algumas ligações e localizou as lagostas em Des Moines, onde estavam sentados há um dia.
O Centro-Oeste assinou um recibo e pegou as lagostas. 20 deles estavam claramente a morrer (15 devido ao
mau tratamento por parte do ME antes de serem entregues à companhia aérea e 5 devido a danos no
trânsito); os outros 30 estavam bem. O Centro-Oeste decidiu, por razões que não são claras, que não queria
nenhuma das lagostas.
A falta de notificação da remessa por parte do vendedor é motivo de rejeição? Ver §2-
504 (acima).
 Nos termos dos §2-504, estes são motivos de rejeição apenas se se tratar de um
atraso material. Isso é tipicamente uma questão de fato para o júri.
O Centro-Oeste pode rejeitar b/c das 20 lagostas defeituosas? Ver §§ 2-601, 2-503, 2-
509(1), 2-510(1).
 O §2-510(1) diz-nos que, se não cumprirem o contrato, o ónus recai sobre o
vendedor até que este seja sanado. Mas, nos termos do §2-601, eles devem
dar um aviso prévio ao vendedor e um prazo razoável para sanar o defeito.
Com que rapidez o Centro-Oeste deve agir se quiser rejeitar? Que medidas técnicas é
necessário tomar? Ver §2-602, 1-201(26), 1-204.
 Prazo razoável. Avise.
O Centro-Oeste deve reenviar a mercadoria para o ME se este se oferecer para pagar o
frete? Ver §2-602(2) e seu Comentário Oficial 2; §2-603, 2-604.
 O Centro-Oeste é um comprador mercantil. Nos termos do §2-603(1) B/c,
devem reenviá-los se a ME se oferecer para pagar o frete. Deve cumprir com
instruções razoáveis e estas são razoáveis aqui.
Se o Centro-Oeste decidir ficar com 30 lagostas para revenda, isso é permitido? Ver §2-
602(2)(a), 2-606; Cf. §§2-601, 2-105(6).
 Sim, sob §2-601, a Midwestern pode aceitar parte de uma unidade comercial e
rejeitar o restante.
Se a Centro-Oeste rejeitar a mercadoria, deverá fundamentar o auto de indeferimento?
Qual é a penalidade por não fazê-lo? Ver §2-605 e seu Comentário Oficial 2.
 Nos termos do §2-605(1), se rejeitarem as mercadorias, têm de fundamentar a
sua notificação. Se eles não colocarem o aviso prévio, você renuncia ao seu
direito de se opor a isso.
Se o Centro-Oeste der um aviso válido de rejeição dentro de um período de tempo
razoável após a entrega das lagostas, o que deve fazer com as lagostas? Ver §2-602(2).
 Nos termos do §2-602(2) (o risco de perda permanece sobre o vendedor), diz
que deve cuidar dessas lagostas.
Problema 55:
Ulysses Sinon dirigia um rancho em Troy, Colorado. Ele decidiu erguer uma estátua de um cavalo gigante
perto da entrada do rancho como atração turística. O cavalo foi especialmente fabricado pela Epeius de
Paris e chegou em seis caixas para serem montadas pela Sinon. Quando o cavalo foi montado, Sinon
estava descontente com a aparência da cauda. O cavalo foi projetado por Epeius, e o modelo em escala que
Sinon tinha visto quando decidiu comprar o cavalo tinha uma cauda diferente. Sinon removeu a cauda e
substituiu um de seu próprio desenho. Ele devolveu o original a Epeius junto com uma carta de rejeição,
Nesse meio tempo, Sinon pintou o resto do cavalo de preto (no estado entregue era branco) e o usou
extensivamente na publicidade do rancho. O cavalo não conseguiu atrair novos negócios para a fazenda.
Depois de três meses de exibição, Sinon o retirou e o enviou de volta para Epeius com uma carta de
rejeição que afirmava que o problema com a cauda tornava o cavalo pouco atraente e inutilizável. Epeius
processa. Sinon fez uma rejeição ou aceitação? Se a cauda não se conformou com o modelo, isso é motivo
para rejeição? Ver §2-601. Se a Sinon tivesse feito uma aceitação técnica, esse fato impede uma ação por
quebra de garantia? Ver §2-607(2). Que medidas Sinon deve tomar para preservar seus direitos legais? Ver
§2-607(3)(a). Que razões estão por trás do exigência de aviso? Ver §2-508, 2-515.
 A cauda não estava em conformidade com o modelo, então há uma quebra de uma garantia
expressa. Pode ele aceitar o corpo do cavalo e rejeitar a cauda> (§2-508)... Este cavalo não é uma
unidade comercial, então ele não pode rejeitar a cauda e apenas aceitar o corpo do cavalo. Uma
unidade comercial = o cavalo. Ele pintou o cavalo, o que é inconsistente com sua propriedade,
isso sugere aceitação. A aceitação técnica não o impede de uma quebra de garantia b/c a regra do
 concurso perfeito não discute remédios. Nos termos do §2-607(3) deve dar ao vendedor um aviso
razoável do Isso dá ao vendedor o direito de curar.

REVOGAÇÃO DA ACEITAÇÃO

Problema 58
Um dia depois de Alice Bluegown comprar seu novo carro, o para-lama traseiro direito caiu.
 Pode argumentar que ela nem aceitou o carro b/c sem tempo razoável para inspecionar. Pode
revogar a aceitação se prejudicar substancialmente o valor para ela. A queda do para-choque
possivelmente prejudica substancialmente o valor para ela.
Finja que ela está sentada em seu escritório esperando uma resposta imediata; 2-608 e decidiu. No dia
seguinte, ela pegou o carro de volta para consertar o para-lama; Isso a atrasou para o trabalho. O traficante
consertou, e o para-choque não deu mais problemas. No entanto, na primeira vez que choveu toda a tinta
lavou seu carro. Pode revogar agora?
 Sim, mais provável prejuízo substancial para ela.
Ela levou o carro de volta para a concessionária quando a chuva parou e andou de ônibus para o trabalho
(tarde novamente). A concessionária fez um belo trabalho repintando o carro. 2 semanas depois, o motor
parou quando ela estava na faixa do meio de uma superrodovia na hora do rush. O carro teve que ser
rebocado para a concessionária, e Alice perdeu uma importante reunião de vendas. A concessionária
consertou o motor. Agora Alice está de volta ao seu escritório. O porta-malas do carro não vai abrir. Ela
deve permitir que eles consertem, ou ela pode revogar?
 Ela pode revogar. Traga à tona a Doutrina da Fé Abalada.
Ela perdeu trabalho suficiente para se preocupar em prejudicar sua carreira. Ela também está preocupada
com o fato de o carro continuar quebrando até o fim do período de garantia. O que você aconselha? O §2-
609 é útil para ela? Está decidida a revogar a aceitação e, se o tribunal concordar que isso é permitido,
Também permitiria que ela recuperasse o custo do carro alugado usado como transporte substituto
enquanto tentava comprar um carro novo? Se ela sair e comprar um carro novo, ela pode fazer com que a
primeira concessionária pague por isso? Ver §2-712.
 O carro alugado - alguns tribunais dizem que sim e alguns tribunais dizem que não. Os tribunais
não permitem que você obtenha um carro novo b / c seria um golpe de sorte. Pode ser capaz de
deduzir o valor b / w os dois carros.

Problema 59
Suponhamos que no último Problema o K b/w o revendedor e a Bluegown limitem explicitamente a
solução para violação ao reparo ou substituição de peças defeituosas. O concessionário argumenta que
todos os defeitos foram prontamente e com sucesso reparados e que, portanto, o recurso de revogação da
aceitação não está disponível para a Bluegown. Ver §2-719(2).
 Sim, o vendedor pode limitar o remédio, mas o comprador pode contornar isso se o remédio falhar
em seu propósito essencial.

Problema 60
Arthur Author encomendou um computador caro (o ION # 740) da ION Business Machines. A ION
enviou-lhe o modelo # 745, uma versão mais nova e melhor da máquina que ele havia encomendado, pelo
mesmo preço. Quando viu o computador, gostou e escreveu uma carta de aceitação, anexando um cheque
no pagamento. No entanto, Quando ele começou a usá-lo, ele ficou horrorizado ao saber que o computador
estava ligado por um interruptor escondido sob o painel frontal. O pai de Arthur havia perdido um dedo
quando chegou embaixo de uma máquina para ativá-lo. Arthur presenciou o acidente quando criança.
Arthur enviou um aviso de revogação de aceitação para ION, afirmando que o #745 trouxe de volta
memórias de infância que o impediram de querer o computador. O §2-608 permite que ele revogue por esse
motivo? Ver Comentário Oficial 2. O §2-508(2) é relevante? Como você aconselharia o ION a responder à
carta do autor Arthur?
 Primeiro, deve decidir se isso prejudica substancialmente o valor "para ele", o comprador. Sim,
isso é um prejuízo substancial para ele subjetivamente. Será que isso é mesmo certo? Alguns
tribunais terão dificuldades mesmo que o comentário diga "a ele", mas a maioria dos tribunais lê
subjetivamente (como diz).
Problema 61
Depois que seu carro quebrou com o mesmo defeito seis vezes, Zack Taylor decidiu revogar a aceitação e
devolver o carro à Fillmore Motors, a concessionária que havia vendido o veículo, mas que não conseguiu
repará-lo. Para desespero de Zack, ele descobriu que a Fillmore Motors havia falido e estava fora do
negócio. Zack está agora em seu escritório com este problema: pode revogar a aceitação contra o
fabricante do automóvel (que cobriu o seu produto com uma garantia limitada?) Observe que a Lei de
Garantia Magnuson-Moss pode ajudar os consumidores nessa situação. A Seção 110(d) da Lei permite uma
ação civil contra o garantidor que inclui alívio legal e equitativo.
 Há uma divisão entre as jurisdições.

Problema 63
O Ambiance Hotel decidiu adquirir 10 carruagens puxadas por cavalos especialmente concebidas para
transportar os seus hóspedes pelas zonas turísticas da pitoresca cidade em que está localizado. Teve os
planos para as carruagens transmitidos à Buggies, Inc., um fabricante de carruagens, que garantiu à
Ambiance que não haveria problemas com a criação das carruagens. A Ambiance financiou esta transacção
fazendo com que o Octopus National Bank comprasse as carruagens à Buggies, Inc., e depois alugá-los à
Ambiance por um período de 10 anos. Suponha que esta transação se qualifica como uma locação
financeira; Ver §2A-103(1)(g).
a. Se as carruagens forem entregues no hotel e a Ambiance as rejeitar b/c forem da cor errada, a
Ambiance deve pagar os valores do arrendamento ao Octopus National Bank? (Você pode supor
que a locação financeira continha uma cláusula de "inferno ou água alta".) Ver §2A-407(1), 2A-
515.
o No b/c a cláusula não entra em vigor até que os bens tenham sido aceitos.
b. Se o hotel aceita as carruagens, mas fica chateado quando elas quebram constantemente, pode
revogar sua aceitação e se recusar a pagar o locador? Ver §§2A-407, 2A-516 e seu Comentário
Oficial, 2A.
o Nenhum b / c provavelmente ainda vai ter que pagá-los vir inferno ou highwater.

5ª SEMANA
Risco de Perda: Sem Violação
Problema 46
William College (comprador não-comerciante) comprou um carro de Honest John, o revendedor de carros
amigável. Ele pagou o preço na íntegra, e Honest John prometeu entrega na próxima segunda-feira. Na
segunda-feira, o carro estava pronto, e Honest John telefonou para a faculdade e disse: "Leve-o embora".
College disse que estava ocupado e que iria buscá-lo no dia seguinte, ao que Honest John concordou.
Naquela noite, o carro foi roubado do lote devido a nenhuma culpa de Honest John, que havia tomado
precauções razoáveis contra tal coisa. Quem tinha o risco de perda? Ver §2-509(3) e Comentário Oficial 3.
Poderia João Honesto alegar que ele era um bailee de modo que §2-509( 2) aplica-se? (Risco de perda, sem
violação - §2-509)
o O vendedor é um comerciante, portanto, o risco de perda passa para o comprador
quando o comprador recebe a mercadoria diz §2-509(3). O comprador recebeu a
mercadoria? Não, o comprador não recebeu a mercadoria, o que significa que o risco de
perda ainda está sobre o vendedor.

Problema 47
Janice Junk (não comerciante) decidiu realizar uma venda de garagem para limpar sua casa e conseguir
algum dinheiro extra. No decorrer da venda, que foi um enorme sucesso, sua vizinha, Barbara Bargain,
ofereceu 200 dólares por seu piano, e as 2 mulheres apertaram as mãos. Junk disse a Bargain: "Leve-o
embora. É seu." Bargain respondeu que viria buscá-lo no dia seguinte com quatro amigos fortes e um
caminhão. Naquela noite, a casa de Junk pegou fogo e o piano foi destruído. O risco de perda passou de
lixo para pechincha? Ver §2-503. Se Bargain nunca pegou o piano e se ele foi destruído em um incêndio 6
meses após a venda, qual o resultado? Ver §2-709(1)(a).
 o Nos termos do §2-509(3) para um vendedor não comerciante, o risco de perda passará
para o comprador quando o vendedor oferecer a entrega. De acordo com o §2-503, o
risco de perda permanecerá com o vendedor aqui b/c não foi um tempo razoável para
que o risco de perda passasse para o comprador. Quando se fala de um piano, eles vão
precisar de algum tempo para movê-lo.
o Claramente 6 meses é um tempo razoável para pegar o piano, mas simplesmente não
sabemos quando é o momento em que o vendedor pode assumir que o comprador nunca
está vindo para pegar a mercadoria.

Condições de Entrega
 Contratos de Envio: um K de venda onde o vendedor precisa apenas levar a mercadoria para o
transportador e, em seguida, o comprador assumirá o risco de perda.
 Contratos de Destino: onde as partes concordam que o transportador deve entregar a mercadoria
antes que o risco passe do vendedor para o comprador.
 Comentário Oficial 5 ao §2-503: O artigo 2º faz uma presunção em favor de uma remessa K.
Quando um K é omisso sobre o risco de perda, normalmente essa presunção entrará em jogo.
 Termos de entrega: os comerciantes criaram um método abreviado para indicar se a venda exige
uma remessa ou um destino K usando abreviações, como (F.O.B.- Livre a bordo; F.A.S.- livre
ao longo do lado; CIF- custo, seguro, frete; C. & F.- custo e frete; e ex-ship-off do navio). Estas
não são apenas condições de entrega, mas também condições de preço e informar ao comprador
que o preço cotado inclui frete pago até o ponto indicado.
1. C.I.F. e C. & F. indicam uma remessa K. C.I.F. significa que o preço declarado inclui o custo do
item, o prêmio de seguro e o frete. C. & F. é o mesmo, mas sem que o comprador concorde em
pagar o seguro.
2. F.A.S. e Ex-ship são termos de entrega usados em conexão com navios. Leia §2-319(2) e §2-322 e
use-os para responder ao Problema 47 abaixo.
3. O F.O.B. pode indicar uma remessa ou um contrato de destino. Em um K é sempre seguido por
um lugar nomeado (como F.O.B. Pittsburgh). O risco de perda passa no local nomeado. Assim,
se o local nomeado é o armazém do vendedor, o termo F.O.B. pede uma remessa K; se for a loja
do comprador, resulta um contrato de destino.

§2-319: Termos F.O.B. e F.A.S.

(1) Salvo acordo em contrário, o termo F.O.B. (que significa "livre a bordo") em um local
designado, mesmo que usado apenas em conexão com o preço declarado, é um prazo de entrega
sob o qual
a. Quando o termo for F.O.B. o local de envio, o vendedor deve, nesse local,
enviar as mercadorias da forma prevista neste artigo (Seção 2-504) e arcar
com as despesas e o risco de colocá-las na posse do transportador;
b. Quando o termo for F.O.B. o local de destino, o vendedor deve, por sua conta
e risco, transportar as mercadorias para esse local e aí propor a sua entrega na
forma prevista neste artigo (Seção 2-503);
c. Quando em qualquer das alíneas a) ou b) o termo for também navio, carro ou
outro veículo F.O.B., o vendedor deve, além disso, a expensas e por sua conta
e risco, carregar as mercadorias a bordo. Se o termo for navio F.O.B., o
comprador deve nomear o navio e, em um caso apropriado, o vendedor deve
cumprir as disposições deste artigo sobre a forma do conhecimento de
embarque (Seção 2-323).
(2) Salvo acordo em contrário, o termo navio F.A.S. (que significa "livre ao lado") em um porto
designado, mesmo que usado apenas em conexão com o preço declarado, é um prazo de entrega
sob o qual o vendedor deve
a. Entregar as mercadorias, a expensas e por sua conta e risco, ao lado do navio,
da forma habitual nesse porto ou numa doca designada e fornecida pelo
comprador;
b. Obter e propor um recibo para as mercadorias em troca das quais o
transportador tem a obrigação de emitir um conhecimento de embarque.
Problema 48
Vendedor em Nova York contratado para vender 80 caixas de roupas para comprador em Savannah, GA. O
prazo de entrega foi de "$1.800 F.A.S. S.S. Seaworthy, N.Y.C." O vendedor entregou as 80 caixas no cais
ao lado do S.S. Seaworthy e recebeu um conhecimento de embarque do navio como recibo. Antes que as
caixas pudessem ser carregadas, a doca desabou, tudo ali desapareceu na água. De acordo com o §2-319(2),
o comprador deve pagar os US$ 1.800 de qualquer maneira? E se o prazo de entrega tivesse sido "Ex-ship
S.S. Seaworthy, Savannah", e as caixas tinham sido devidamente descarregadas pouco antes do cais
desabar? O §2-322 faria o comprador pagar?
 Nos termos do §2-319(2), os requisitos foram cumpridos, de modo que o risco de perda passa para
o comprador.
 Nos termos do §2-322, os requisitos são cumpridos, de modo que o comprador passa para o
comprador.

Problema 49
Vendedor em Detroit, MI contratado para vender e enviar 50 automóveis para o comprador em
Birmingham, AL. Suponha que raios caiam, destruindo os veículos depois que a transportadora os recebeu,
mas antes que eles sejam carregados a bordo do vagão ferroviário que os levaria a Birmingham. Quem
tinha o risco de perder se
(a) O K disse: "F.O.B. Detroit" Ver §2-319(1)(a));
o O risco de perda vai passar para o comprador depois que o vendedor os entregar
devidamente, o que eles fizeram aqui.
(b) O contrato dizia: "F.O.B. vagões ferroviários Detroit" (ver §2-319(1)(c)); ou
o O risco de perda não vai passar até que o vendedor realmente carregue a mercadoria
no transportador, e aqui eles não estavam, então o ROL está no vendedor.
c) O contrato dizia: "C.I.F. Birmingham" (ver §2-320)
o Não é uma resposta definitiva aqui. O Código é ambíguo, então isso teria que ser
litigado.

Problema 50
O despachante da Perfect Pineapples, Inc., tinha acabado de carregar cinco vagões do produto da empresa a
bordo dos vagões de uma transportadora ferroviária independente quando recebeu um aviso do
departamento de vendas da PPI de que a empresa havia concordado em vender uma carga de vagão para a
Grocery King Food Stores "F.O.B. seller's processing plant". O despachante concordou em desviar um dos
boxcars para Grocery King, mas antes que ele pudesse fazê-lo, um furacão destruiu todos os 5 boxcars e
seu conteúdo. Quem assume o risco de perda? Ver Comentário Oficial 2 a §2-509.
o O Comentário Oficial 2 ao §2-509 nos diz que, uma vez que as mercadorias estão
flutuando, o vendedor deve identificar as mercadorias para que o risco de perda passe
para o comprador. Nenhum dos carros da caixa foi identificado, então o ROL não
passou para o comprador aqui.
Problema 51
A Universidade de Pequim, na China, encomendou o envio de equipamentos de vídeo da Applied
Technology, Inc., em San Jose, Califórnia. Se nada for dito sobre o assunto, por uma questão de direito
internacional, isso criará um contrato de embarque e venda? Ver artigos 67.º e 69.º da CISG. Se as partes
estavam negociando a compra desse equipamento, mas não conseguiram assinar o contrato até a
mercadoria já estavam a bordo de um avião cruzando o Oceano Pacífico, o comprador tem o risco de perda
apenas a partir do momento da assinatura do K ou da entrega do equipamento à transportadora aérea? Ver
artigo 68.º.
 De acordo com a CISG, se as partes não chegarem a um acordo sobre o destino, K resultará.
 Da assinatura do K.

Problema 52
Dime-A-Minute Rent-A-Car alugou um novo carro esportivo para Joseph Armstrong. Devido a um snafu
no escritório de aluguel, Armstrong não assinou um contrato de aluguel. Quando ele estava saindo do
estacionamento alugado, o carro foi atingido por um ônibus da cidade devido a nenhuma falha de
Armstrong (que não se feriu). O esportivo foi totalizado. Dime-A-Minute exigiu que Armstrong olhasse
para seu seguro para substituir o carro. Será que ele tem o risco de perda aqui? Ver §2A-219. Se ele tivesse
assinado um contrato de locação responsabilizando-o pelo carro, esse contrato seria válido? Ver §§1-102(3)
e 2A-108.
 Há uma forte presunção de que o ROL permaneceria sobre o locador em uma situação como essa.
 A questão seria se isso ou isso não é inconcebível. Isso seria litigioso.

Nota
Em risco de perda, tanto o CCU como a CISG, pressupõe que nenhuma das partes viole o seu acordo no
momento em que o risco normalmente passaria. Se isso não for verdade (por exemplo, quando o vendedor
está em violação b/c os bens não estão em conformidade com as garantias feitas no K), §2-509 NÃO se
aplica. A seção relevante é §2-510 (§2A-220 para locações e artigos 66 e 70 para a CISG).

Risco de Perda: Violação

Problema 64
O diretor do Museu Lamia, Mandrake Griffin, encomendou três novas peças para o museu: uma esfinge
egípcia, uma gárgula do Velho Mundo e uma estátua etrusca de um centauro. Estes objetos de arte foram
comprados sob contratos separados da Empusa Exports de Londres, Inglaterra. Todos deveriam ser
enviados "F.A.S. S.S. Titanic" em ou por volta de 9 de abril, a caminho do museu, que ficava em NJ. As
partes acordaram que a lei NJ seria aplicável. Antes de 9 de abril, a Empusa Exports recebeu uma ligação
de Griffin cancelando a compra da estátua do centauro. A Empusa protestou contra o cancelamento, mas
concordou em enviar as outras duas peças. O gerente da Empusa descobriu que a esfinge era falsa, mas
manteve a boca fechada e mandou mesmo assim. Ela também descobriu que a condição da gárgula era tal
que ela não poderia sobreviver à exposição à maresia, então ela decidiu enviá-la por via aérea em cuspe do
termo F.A.S. Titanic do K. Esta decisão provou ser sábia, uma vez que o Titanic encontrou um obstáculo
em sua viagem marítima e naufragou, levando a esfinge consigo. A gárgula chegou em boas condições, e
Griffin escreveu uma carta para Empusa aceitando a gárgula e anexando o cheque do museu. Uma semana
depois, Griffin soube que a gárgula não era do "Velho Mundo", mas tinha sido lançada em Hoboken há
muitos anos e de alguma forma tinha encontrado o seu caminho para a Europa. Ele enviou à Empusa uma
carta exigindo que o dinheiro do museu fosse devolvido e afirmando que cancelou a venda. Antes que
Empusa pudesse responder, duas coisas aconteceram: o museu pegou fogo e a estátua do centauro foi
roubada do armazém de Empusa (sem culpa da Empusa, que não foi negligente em guardá-la). Tanto o
museu quanto a Empusa estavam totalmente segurados. Responda a estas perguntas:
a. Ao enviar os outros dois objetos depois que o museu se recusou a levar a estátua do centauro, a
Empusa renunciou ao seu direito de processar pelo repúdio? Ver §2-106(4). O §1-207 teria
ajudado a Empusa? O que deveria ter feito para usar esta seção?
 Nos termos do §2-106(4), a resposta provavelmente não é. §1-207 teria ajudado
a Empusa, enviando os outros dois e rejeitando o outro isso provavelmente é
suficiente.
b. Qual parte assumiu o risco de perda em
1. O centauro?
 O comprador violou e o vendedor está protestando contra a violação. A culpa é
do comprador. Nos termos dos §2-510, o seguro torna-se importante. O ROL é
sobre o comprador na medida de quaisquer deficiências no seguro do
vendedor, mas aqui o vendedor e o comprador estão totalmente segurados. Não
há deficiências no seguro dos vendedores (o seguro dos vendedores cobrirá
tudo), então não há nada para o seguro do comprador cobrir.
2. A esfinge?
 Vendedor envia esfinge falsa. Nos termos do §2-510(1), o ROL é sobre o
vendedor b/c o vendedor não fez uma proposta perfeita (não se conformou com
o K).
3. A gárgula?
  Nos termos do §2-510(2), o comprador revoga legitimamente a aceitação. O
ROL está sobre o vendedor além do seguro de B. O seguro dos compradores
vai cobrir tudo isso.
c. Quando Empusa enviou a gárgula por via aérea em vez de por mar, Lamia poderia ter tratado isso
como um concurso imperfeito e rejeitado a gárgula por esse motivo? Ver §2-614.
 §2-614(1) nos diz que quando a forma de envio se torna impraticável, substituto
razoável deve ser usado e deve ser aceito. Eles não podem objetar e dizer que
você não deu uma proposta perfeita b/c era inviável enviá-la pelo mar. Este é
um mau argumento.
d. A apólice de seguro do Museu Lamia com a Companhia de Seguros Pegasus contém duas
cláusulas relevantes para §2-510. Uma delas previa que, mediante o pagamento de um sinistro, a
seguradora era sub-rogada em qualquer sinistro que seu segurado tivesse contra qualquer outra
pessoa. O outro afirmou que a apólice não deveria ser considerada como fornecendo proteção
para qualquer sinistro em que o risco de perda recaísse sobre outra pessoa. Qual é o efeito dessas
disposições? Ver Comentário Oficial 3 a §2-510.
 As seguradoras não podem contornar essas obrigações inserindo disposições
como essas. Não são eficazes.

Impossibilidade de Atuação
Problema 65
V sempre quis um relógio de sol para seu jardim, e ele encomendou um por US $ 250 da Horologia. Este
último tinha 12 relógios solares do tipo V encomendados em seu depósito quando um terremoto sacudiu o
edifício. Todos os 12 caíram, e todos, exceto três, foram esmagados. Os três restantes foram levemente
danificados. V, ao ser informado do problema, insistiu no direito de olhar os três relógios de sol restantes e
selecionar um para sua compra, possivelmente a um preço reduzido devido ao dano. A horologia vem até
você. Os §2-613 ou §2-615 são relevantes? Deve deixar V escolher um relógio de sol, e deve se oferecer
para deixá-lo comprar a um preço reduzido, ou pode simplesmente cancelar sem medo ou responsabilidade
legal? Para o teste de impossibilidade de desempenho em vendas internacionais, ver Artigo 79 da CISG.
 §2-615 aplica-se aqui b/c os bens ainda não estão identificados (que este dado
solar particular vai para esta pessoa em particular).
 §2-615 nos diz que não deve deixar V escolher um relógio de sol, não pode
alocar como vai entregá-los, desde que seja justo e razoável. Ele não pode ser
arbitrário; ele deve agir de maneira justa e razoável.

Problema 66
Suponha o seguinte, usando os fatos básicos do último Problema. Quando a Horologia recebeu o pedido de
V, um de seus vendedores imediatamente colocou uma etiqueta vermelha em um dos relógios solares. Ele
disse: "Segure por V." Então o terremoto ocorreu, e milagrosamente apenas o relógio de sol de V foi
destruído. Os outros 11 relógios solares, todos exatamente como os de V, não foram danificados. Quando V
exigiu seu relógio de sol, Horologia pleiteou §2-613. Será que essa seção vai desculpá-los?
 §2-613 só se aplica quando os bens tiverem sido identificados e não tiverem sido identificados
aqui, o que não justificará a horologia. Para que o §2-613 seja aplicado, a língua K deve
especificar que as mercadorias devem ser identificadas. Teria que ser exigido.

Problema 67
Em meados da década de 1960, em um esforço para aumentar as vendas de seus reatores nucleares, a
Westinghouse concordou em vender a 27 empresas de serviços públicos 80 milhões de libras de urânio nos
próximos 20 anos. O preço médio de venda por libra foi de US$ 10. Quando a Westinghouse fez a venda,
na verdade possuía apenas 15 milhões de libras de urânio. Em meados da década de 1970, o preço do
urânio subiu para US$ 40 a libra-peso. No final de 1975, a Westinghouse anunciou que não honraria seu
contrato. As concessionárias processaram. Westinghouse argumentou que a melhor evidência no final dos
anos 1960 e início de 1970 de que os preços do urânio sindicalizado seriam estáveis a longo prazo. A
Corporação alegou que o aumento de preços era imprevisível e que os contratos foram dispensados sob os
§2-615 como "comercialmente impraticáveis". Em particular, a Westinghouse culpou o embargo do
petróleo de 1973 e a fixação de preços mundiais pelos aumentos de preços "imprevisíveis". Como deve ser
resolvido o litígio? Se você pudesse aconselhar a Westinghouse sobre como evitar esse problema no futuro,
o que você sugeriria?
 Essa disputa deve ser resolvida em favor das concessionárias. O argumento de que o custo subiu
para alto, que o K é impraticável, é quase sempre um perdedor.

6ª semana: Remédios
Recursos do Vendedor
Problema 69
B Auto vendeu um novo carro esportivo azul para D a crédito. Ele aceitou o carro e o dirigiu por um mês.
Ele então enviou à B Auto um aviso de revogação de aceitação e deu como motivo a recente repintura de
sua garagem em uma cor que colidia com o carro azul. O aviso afirmava que D tinha estacionado o carro no
quarteirão da sua casa (longe da garagem em choque) e que a B Auto deveria vir buscá-lo. D também se
recusou a fazer mais pagamentos de automóveis. Três dias após a B Auto receber a notificação, o carro
desapareceu e nunca foi encontrado. O vendedor pode recuperar o preço nos termos do §2-709? Quem
tinha risco de perda? Faria diferença se D tivesse rejeitado os bens pelo mesmo motivo?
o Os bens foram aceitos aqui e não houve uma revogação adequada porque você não tem o
direito de revogar porque os bens colidem com sua garagem. O vendedor pode
recuperar o preço nos termos dos §2-709. O comprador tem o risco de perda aqui
porque tomou posse e não tinha o direito de revogar. Não, de qualquer forma, ele
precisa de um motivo comercialmente razoável para revogar ou rejeitar.

Problema 70
Lannie era o único proprietário da Light's, uma empresa de luminárias em Austin, Texas. Ela contratou a
venda de 80 luminárias de neon para a Signs, uma empresa em San Antonio. O preço era de US $ 1500
"FOB Austin" e a data de envio seria 15 de março. Em 5 de março, Signs telefonou para Light e disse a ela
que o acordo estava fechado, mas Lannie se recusou a concordar com um cancelamento. Ela foi até seu
armazém e pegou 80 dos utensílios de seu grande estoque. Em seguida, ela postou um aviso no quadro de
avisos perto do caixa de sua loja, informando que 80 dos utensílios seriam vendidos para a pessoa que
fizesse a melhor oferta. Carl (que estava sempre comprando esse tipo de item) viu a placa e ofereceu à
Light US $ 1000 pelas luminárias. A Light vendeu a mercadoria a Carl e assumiu o pagamento. Agora a
Luz vem até vós. Ela conta que em 5 de março os equipamentos estavam sendo vendidos no mercado
aberto a US$ 800 por 80 e que em 15 de março o preço de 80 equipamentos era de US$ 900 em Austin e
US$ 800 em San Antonio. Responda a estas perguntas:
(a) O CCU permite que a Light seleccione mercadorias do armazém após o comprador repudiar?
Sim, nos termos do §2-704(1)(a), porque permite ao vendedor identificar os bens conformes porque
ainda estavam na sua posse.
b) A revenda foi adequada?
Não, porque exige uma notificação comercialmente razoável ao comprador, o que não foi feito aqui, de
modo que a revenda não foi adequada.
(c) Se os danos causados pela Light forem medidos nos termos do §2-708(1), qual o valor que ela pode
cobrar? Qual o montante previsto nos §2-706?
Ela receberia $600 ($1500(preço do contrato) - $900(preço de mercado no local da proposta)) sob §2-
708(1), enquanto sob §2-706 ela receberia $500 ($1500(preço do contrato) - $1000(preço de revenda)).
(d) A Light tem a opção de escolher entre o cálculo do §2-706 (Revenda) e o cálculo do §2-708 (Repúdio)?
o Não, eles receberão a reparação sob §2-706 porque violaram o código ao não dar a devida
notificação ao comprador e o tribunal não os recompensará com o valor de dano mais
alto após tal violação.

Problema 71
A Fun vende piscinas. Seu presidente chega ao seu escritório de advocacia com esse problema. Uma cliente
chamada Esther encomendou uma das piscinas padrão acima do solo, vendida por US $ 2000. Os
componentes da piscina são comprados pela Fun a um preço de atacado de US $ 800 e são montados no
produto acabado. O processo de montagem custa ao vendedor R$ 400. Nadador já repudiou o contrato, e
Fun quer processar. O preço de mercado atual é de US $ 2000 para tal pool. A Fun tem certeza de que pode
encontrar outro comprador a esse preço se revender a piscina. Tem prejuízo? Como são medidos?
o Sob §2-708(2) eles ainda devem receber US $ 2000, porque eles são considerados um
"vendedor de volume perdido", eles poderiam ter vendido 2 pools em vez de apenas 1,
mas para a violação.

O problema com os vendedores na posição da Fun (vendedores com um fornecimento

ilimitado de bens) é que, se a lei os obrigar a medir os danos nos termos dos §2-706 ou
§2-708(1), eles perdem o lucro que teriam obtido com a venda ao segundo cliente. Um
vendedor em tal posição é chamado de vendedor de volume perdido. Os redatores
pretendiam o §2-708(2) resgatar tal vendedor desse dilema, mas a mecânica real da
operação da seção não é clara. O problema surge, em parte, da frase indefinida "lucro
(incluindo despesas gerais razoáveis)", que contém termos contábeis sem significado
jurídico fixo.
Problema 72
Milo, agente de vendas da CCC, negociou um contrato pelo qual sua empresa deveria projetar e fabricar um
computador especial que regularia o tempo dos trens do metrô para a cidade de Plantation. O preço era de
US$ 20.000 na fábrica da FOB CCC em Atlanta. Quando o computador ficou meio pronto, a Prefeitura
passou por uma mudança de administração, e os novos dirigentes da cidade decidiram abandonar as
reformas do metrô. Eles telefonaram para a CCC e cancelaram o pedido do computador. Agora, Milo
telefona para o seu escritório de advocacia para obter conselhos. Para ajudar na sua decisão, Milo afirma
que como sucata o computador e seus componentes agora valem US $ 5000. Milo ouviu dizer que outras
três cidades têm sistemas de metrô semelhantes ao de Plantation e, se o computador estiver pronto, eles
podem comprá-lo a um preço entre US$ 15.000 e US$ 20.000. Por outro lado, custará CCC $ 9000 para
completar o computador.
a) A CCC deve interromper o fabrico do computador e vendê-lo para sucata ou fabrico completo e depois
tentar revendê-lo? Ver §2-704 e Comentário Oficial 2.
o De acordo com o §2-704 Comentário 2, o vendedor pode concluir a fabricação, mas não
se isso aumentar claramente os danos decorrentes da violação. Aqui eles podem
completar a fabricação se for comercialmente razoável, provavelmente gostaríamos de
saber se as outras cidades são propensos a comprar este computador ou não para
determinar se a conclusão é comercialmente razoável.
b) Se a CCC concluir os fabricos e, após um esforço de boa-fé, não conseguir encontrar um novo
comprador para o computador, pode fazer com que a Plantation pague pelo produto acabado? Ver §2-
709(1)(b) e Comentário Oficial 1 a §2-704.
o Se eles concluírem a fabricação e não puderem revender após um esforço de boa-fé para
fazê-lo, o comprador terá que pagar pelo produto acabado.

Problema 73
A advogada Portia decidiu alugar um computador da Machines e usá-lo em seu escritório. O computador
chegou, e Portia achou mais satisfatório, mas sua prática difícil dificultou que ela fizesse os pagamentos do
aluguel em dia. Depois de perder dois pagamentos seguidos, Machines enviou um capanga ao seu escritório
para reaver o computador. Portia não estava lá no momento, mas sua fiel secretária protestou
vigorosamente quando a boa pegou a máquina – em determinado momento bloqueando a porta com seu
corpo – mas ela foi empurrada para o lado e o computador foi levado. O contrato ainda tinha um ano para
ser executado, com pagamentos de US$ 100 devidos a cada mês. Máquinas processaram Portia por US$
1200.
(a) A reintegração de posse das máquinas era válida? Que remédio tem Portia se não foi? Ver 2A-525.
 o Só é válido se não houve quebra de paz, houve quebra de paz aqui, então a reintegração
de posse não é válida. Por isso, a Portia pode buscar uma ação de reposição.
(b) Supondo que não houve problema com a reintegração de posse, o locador é obrigado a tentar mitigar os
danos com a relocação da máquina? Ver §2a-529.
Possivelmente dependendo da linguagem real do contrato.
c) O locador poderia se eximir de eventual dever de mitigação estipulando tal no contrato de locação? Ver
§1-102(3)
Não, mesmo que isso estivesse inscrito no contrato, não seria válido.

Remédios do comprador
Problema 74
O mundialmente famoso pianista Cristofori ganhava US$ 50.000 por ano dando concertos. Recentemente,
ele decidiu experimentar alguns sons novos. Ele comprou um piano elétrico por US $ 3.000 da Silbermann
Electronic Music Company. A compra foi negociada oralmente; não havia contrato escrito. Cristofori
praticou dia e noite para dominar o novo instrumento. Após três meses de prática árdua, notou um estranho
zumbido em seus ouvidos. Exames médicos posteriores revelaram que Cristofori estava ficando surdo. A
causa foi um gemido agudo (acima do nível da percepção humana) emanado do piano elétrico. Ao saber
que o piano tinha feito isso com ele, Cristofori pegou um machado e cortou o piano em pedaços
irreconhecíveis. (Esta ação pôs fim à sua capacidade de revogar a sua aceitação; §§2-608(3), 2-602(2)(b).)
Quando se acalmou, entrou com um processo contra a empresa de pianos por quebra de garantia. Seus
danos foram reivindicados como US $ 1.755.505, com base nos seguintes elementos: US $ 3.000 foi o
custo do piano, US $ 2.000 foram os honorários do médico, US $ 500 foram pagos a especialistas para
examinar o piano e determinar se era a causa do problema no ouvido, US $ 750.000 foi perda de renda
pelos próximos 15 anos, US $ 1.000.000 foi o valor da audição de Cristofori, e US$ 5 pelo machado.
Sibermann Electronic Music defendeu-se por (1) negando que tivesse garantido o piano de qualquer forma
e (2) provando que o lamento era inofensivo para todos no mundo, exceto Cristofori. (A empresa provou
que o acidente ocorreu com ele apenas por causa da estrutura óssea de seu crânio aliada ao fato de que ele
tinha uma placa de metal instalada em sua cabeça como resultado de um acidente automobilístico em sua
juventude.) Responda a estas perguntas:
(a) Que garantia, se houver, a Silbermann Company violou? O cuidado da empresa na fabricação do piano
ou a estranheza da lesão evitam que a garantia seja quebrada?
 Havia garantia de comercialização. Isso não foi violado porque o piano era adequado
para seu propósito comum, não olhamos para as circunstâncias especiais dessa pessoa.
(b) Quais, se houver, dos danos de Cristofori são recuperáveis nos termos dos §2-714?
 Danos por qualquer não conformidade. Como ele poderia ter revendido o piano pelo
preço de mercado, ele só tem direito a danos incidentais, sem danos consequentes.
(c) Qual, se houver, dos itens reclamados são danos incidentais nos termos do §2-715(1)?
 Apenas os R$ 500 para o pagamento ao especialista.
(d) O §2-715(2)(a) teste de danos consequenciais com sua linguagem "razão de saber" é uma reafirmação
de nosso velho amigo Hadley v. Baxendale. É relevante aqui?
 Não, porque ele não tem direito a nenhuma indenização por não ter coberto.

Problema 75
Sheila Spin chegou à final do USA Yo-Yo Championship, onde foi amplamente considerada uma das
vencedoras do primeiro prêmio de US$ 10.000. No dia da competição, ela entrou na Pequena Drogaria de
propriedade de seu tio Mort e disse a ele que queria comprar um cordão de nylon de quatro pés ioiô para
usar na competição. Mort vendeu-lhe um por 1,50 dólares (ele colocou-o na conta dela) e desejou-lhe sorte.
Isso ela não tinha. O cordão estava defeituoso e quebrou durante seu primeiro truque, eliminando-a da
competição. Quando a conta saiu da farmácia, Sheila se recusou a pagar. Na verdade, ela entrou com uma
ação contra Mort pedindo US$ 50.000 de danos consequentes. Todas as testemunhas que testemunharam
afirmaram que a habilidade de Sheila com o ioiô era a maior do mundo. Mort defendeu por dois motivos:
(1) apenas saber sobre o uso pretendido do ioiô na competição não era suficiente para impor
responsabilidade a ele, a menos que as partes tivessem concordado em colocar esse risco sobre ele, e (2)
seus danos eram muito especulativos. Responda a estas perguntas:
a) O CCU permite que Sheila se recuse a pagar a conta? Ver §2-717
 Sim, o §2-717 diz que Sheila pode se recusar a pagar a conta se a garantia tiver sido
violada e for notificada a não conformidade. Eles devem escrever "pagamento integral"
para isso, se eles descontarem o cheque, isso é aceitação desse pagamento apenas.
b) Os danos consequentes que Sheila pediu são demasiado especulativos? Ver Comentário Oficial 4 a §2-
715.
 Não, isso não foi muito especulativo porque ela provavelmente teria vencido essa
competição de acordo com todos os especialistas.
c) O conhecimento dos eventuais danos consequentes, por si só, é suficiente para impor responsabilidade a
um vendedor? Ou Mort tem razão ao dizer que a responsabilidade por danos consequenciais só se aplica se
o vendedor tiver concordado (expressa ou implicitamente) em assumir o risco? Ver Comentário Oficial 2 a
§2-715.
 O argumento do tio é o teste do "acordo tácito", que foi rejeitado pela maioria dos
tribunais. Portanto, o risco era dele mesmo sem sua concordância em assumir esse
risco.

Problema 76
A Rambo Trucks vendeu à Hercules Moving Company uma grande carrinha de mudanças. O contrato de
venda limitava o recurso do comprador por violação da garantia apenas à substituição ou reparo e
claramente se isentava de responsabilidade por danos consequenciais. No primeiro dia de trabalho, o
caminhão se mostrou incapaz de escalar até mesmo pequenas colinas, então a Hercules Moving Company
revogou sua aceitação do caminhão. Alegou um interesse de segurança no caminhão de acordo com o §2-
711(3) e a venda pendente o armazenou em um depósito de caminhões, que cobrava US$ 50 por dia para
armazenamento. A Rambo Caminhões deve pagar as taxas de armazenagem ou a empresa está protegida
pela isenção de responsabilidade de danos consequentes? Ver §2-719(3), 2-715(1).
 Os custos de armazenamento são danos incidentais; portanto, sob o UCC esta isenção
de responsabilidade não elimina danos incidentais, mas apenas danos consequenciais.
De acordo com o common law, essa isenção de responsabilidade também eliminaria
danos incidentais porque eles são um subconjunto de danos consequenciais.

Mercadorias não aceitas

Problema 77
O Sr. e a Sra. Transient encomendaram uma casa móvel modelo Blocklong 2002 por US $ 8.000 da Home
on Wheels Sales Corporation, entrega a ser feita em 20 de maio. Os Transients planejavam gastar mais US$
500 para construir um trailer fundamental que o trailer Blocklong tinha que ter para a máxima utilidade.
Devido a greves generalizadas da indústria, o preço dos reboques aumentou drasticamente no início da
primavera e, em 10 de maio, a Home on Wheels informou aos Transients que o negócio estava fechado. Os
Transients compraram e, em 25 de setembro, compraram uma casa móvel modelo Behemoth 2003 por US
$ 15.000 de outro revendedor. O Behemoth era maior do que o modelo Blocklong (tinha um porão e uma
lavanderia), mas não exigia uma fundação. Os transitórios, então, entraram com ação. A Home on Wheels
defendeu oferecendo mostrar que (a) o Behemoth estava sendo vendido por US$ 10.000 até 5 de setembro,
quando o preço subiu para US$ 15.000, e (b) o Behemoth sempre é vendido por US$ 2.000 a mais do que o
Blocklong, já que o primeiro é um trailer mais snazzier. Que danos os transitórios podem obter nos termos
do §2-712? Ver Comentário Oficial 2.
 Sob §2-712, eles podem obter a diferença entre o custo de cobertura e o preço do
contrato, portanto, $ 7000. No entanto, eles economizaram US $ 500 da cobertura para
não ter que construir um porão, então agora eles só podem recuperar US $ 6500. O fato
de que o carro que eles cobriram sempre é vendido por US $ 2000 a mais significa que
eles só podem recuperar US $ 4500 porque o trailer que eles receberam em vez disso
valia US $ 2000 a mais do que o original.

Problema 78
A Ordem dos Advogados dos Estudantes da Faculdade de Direito Gilberts decidiu realizar uma gigantesca
festa de degustação de vinhos e queijos para os alunos, professores, funcionários e ex-alunos. A SBA
encomendou o vinho à Classy Caterers. Eles concordaram em pagar US$ 1.000 por ele, o vinho a ser
entregue em 30 de março, dia da festa. A Classy Caterers encomendou o vinho da Grapes Vineyards na
Califórnia, "FOB San Francisco" por US $ 750, mas a Grapes Vineyards faliu em 25 de março. A Classy
Caterers conseguiu encontrar vinho idêntico em sua própria cidade por US$ 750, e comprou o vinho em 25
de março por esse valor. Em 25 de março, o preço de um vinho semelhante em São Francisco ao local da
festa teria sido de US$ 100. A SBA pagou à Classy Caterers US$ 1.000 pelo vinho. A Classy Caterers
entrou com pedidos de indenização no processo de falência de seu fornecedor inadimplente. Calcule os
danos devidos pela falta de entrega do vinho nos termos dos §2-712. Agora faça-o sob §2-713. Ver
Comentário Oficial 5 a §2-713.
 Sob §2-712, eles poderiam obter cobertura menos o preço do contrato, então $0. Sob o
§2-713, eles poderiam obter o preço de mercado quando o comprador soubesse da
violação menos o preço do contrato, menos despesas economizadas, então US $ 50.

Repúdio antecipado
Problema 80
O Exército dos EUA contratou a Hawaiian Cattle Company para a compra de 1000 libras de carne bovina.
A entrega foi definida 6 meses depois, em 8 de outubro, o preço acordado seria de US $ 5000. Pouco tempo
depois, o preço da carne bovina subiu drasticamente, e a Hawaiian Cattle repudiou o contrato em 10 de
julho, quando o preço era de US$ 6 mil. O oficial de compras do Exército se mexeu e, em 15 de julho,
descobriu que era possível cobrir comprando gado semelhante do Texas a um custo de US $ 7.000. Em vez
disso, o Exército enviou um telegrama à Hawaiian Cattle afirmando que não aceitava ou reconhecia o
repúdio e esperava o desempenho em 8 de outubro. Em 8 de outubro, o preço subiu para US$ 8 mil. O
Exército decidiu não cobrir nada e, em vez disso, serviu as tropas de feijão. Como conselheiro geral do
Exército, aconselhar o Exército sobre o montante que ele pode recuperar do gado havaiano. Leia §2-610,
§2-713 e §2-723(1) Ajuda a conciliar essas seções saber que os redatores do §2-713 estavam pensando em
um comprador que toma conhecimento do repúdio após a data marcada para a execução original, não
(como neste Problema) antes da data de vencimento?
 Danos seriam a diferença entre o preço do contrato e o preço de mercado no momento
do repúdio, ainda que o §2-713 diga no momento em que o comprador soube do
descumprimento. Os tribunais disseram que vão com o tempo "comercialmente
razoável". Aqui, o prazo comercialmente razoável é no momento do repúdio.

O prazo prescricional
Problema 82
Jane comprou um carro novo em 1 de abril de 2002. A garantia escrita que acompanhava o carro dizia: "O
fabricante substituirá qualquer peça considerada defeituosa nos primeiros cinco anos". Três anos e 358 dias
depois que Jane comprou o carro, o volante saiu em suas mãos. Por sorte, ela conseguiu frear a tempo, e
tanto ela quanto o carro não se feriram. Ela mandou rebocar o carro até a casa da concessionária no mesmo
dia. A concessionária manteve o carro por três meses, prometendo a cada semana que seria reparado. Ao
final desse período, a concessionária mandou que ela fosse buscar o carro. Na volta para casa, o volante
voltou a sair em suas mãos. Desta vez, Jane não teve sorte, foi morta. Você é o advogado do espólio dela.
Responda a estas perguntas:
a) Quando é que o COA se acumulou no que diz respeito ao volante efectivo? Com a entrega do carro? No
dia 358 do quarto ano? No dia do acidente fatal?
 Não com a entrega do carro b/c da extensão expressa do SOL. O SOL acumulou algo entre o 358º
dia e o dia em que ela foi morta.
b) O estatuto foi cobrado durante os três meses em que o carro esteve na loja?
 Os tribunais dividem-se quanto a isso.
c) Se o fabricante de um veículo o vendeu ao concessionário e este o revendeu ao consumidor, o prazo de
quatro anos relativo à garantia implícita do fabricante começa a correr na data da entrega ao concessionário
ou na data da venda ao consumidor final? Chegaríamos ao mesmo resultado em uma garantia expressa
dada pelo fabricante?
  A garantia implícita remonta à data em que o fabricante a entrega à concessionária, mas se
olharmos para o expresso, os tribunais dizem que a data é a concessionária entregar o carro ao
comprador.
d) Os tribunais devem estabelecer uma distinção quanto ao momento em que o COA é acumulado com base
no facto de o prejuízo ser causado a pessoas ou a bens? Seções de código semana 7:
 Os tribunais têm posições diferentes. Depende de onde você pratica.

Negociabilidade
Problema 83
Quando a estudante de direito Portia Moot foi comprar um carro usado a um homem que o vendia através
do jornal, o vendedor disse-lhe que se recusou a receber o seu cheque pessoal, exigindo em vez disso um
cheque de caixa a pagar à sua encomenda. Portia foi ao Octopus National Bank e pagou ao banco o valor
exigido, e o banco então emitiu o cheque do caixa, com o vendedor de carros de Pórcia sendo nomeado
como beneficiário. O banco entregou o cheque a Pórcia e ela, por sua vez, entregou-o ao beneficiário. Qual
o nome que o Código dá a Portia nessa situação? Ver §3-103(a)(11).
 Pórcia é considerada a remetente pelo Código.

Anotações
 Se o sacado não for um banco, o artigo 3º ainda se aplica, mas o instrumento não atende mais à
definição técnica de cheque (que exige que o sacado seja um banco).
 Um instrumento negociável contendo uma promessa de pagamento é uma nota e um que contém
uma ordem de pagamento é um rascunho.

Problema 84
O milionário do Texas Howard Chaps assina todos os seus cheques com um pequeno ferro de marca que
imprime um X chique na linha de assinatura. Seus cheques são negociáveis? Ver §1-201(39); Comentário
oficial 39.
 Sim, seus cheques são negociáveis. §1-201(39) nos diz que, desde que o símbolo tenha sido
executado ou adotado pela parte com a presente intenção de autenticar a escrita, o símbolo estará
bem.

Problema 85
Walter Capitalist é o único proprietário da Companhia Capitalista. Ele assina todos os cheques da loja
escrevendo "Empresa Capitalista" na linha da gaveta, mas os cheques são sacados de sua conta corrente
pessoal no Banco Nacional Octopus. O banco pode tratar os cheques como se Walter tivesse assinado seu
próprio nome? Ver §3-401(b).
 Sim b/c §3-104(b) diz que uma assinatura pode ser feita (ii) pelo uso de qualquer nome, incluindo
um nome comercial ou presumido, ou por uma palavra, marca ou símbolo executado ou adotado
por uma pessoa com a presente intenção de autenticar uma escrita.

Problema 87
Sempre que envia um cheque, a Seguradora de Adesão marca como "Nulo após 90 dias". Esse instrumento
é tecnicamente negociável?
o Esta é uma promessa condicional, então não.

Problema 88
A nota promissória continha esta cláusula: " A garantia para esta nota é um interesse de garantia na coleção
de arte do fabricante; Para os deveres de direitos sobre a inadimplência, vide o contrato de caução firmado
neste dia criando os juros de garantia". Essa cláusula destrói a negociabilidade? Ver §3-106(b)(i) e seu OC
1,3º parágrafo.
o Isso não destrói sua negociabilidade. O comentário oficial nos diz que, em alguns casos,
pode ser conveniente não incluir uma declaração sobre garantia, pré-pagamento ou
 aceleração, mas sim se referir a um contrato de garantia, hipoteca ou contrato de
empréstimo para essa declaração de acompanhamento. §3-106(b)(i) permite uma
referência à escrita apropriada para uma declaração desses direitos.

Problema 89
A nota promissória afirmava que a taxa de juros estava "2% acima da taxa básica na data de vencimento".
A taxa prime é o juro cobrado pelos bancos ao seu melhor cliente e pode ser apurada por referência a
publicações financeiras. O fato de o titular da nota ter que consultar fontes externas ao instrumento para
calcular os juros devidos destrói a negociabilidade? Ver §3-112
o Não, §3-112 nos diz que o montante ou taxa de juros pode ser declarado ou descrito no
instrumento de qualquer forma e pode exigir referência a informações não contidas no
instrumento.

E. " Exigência de Courier Without Luggage"

O juiz Gibson disse uma vez que um instrumento negociável deve ser um "correio sem bagagem". Isso
significa que o instrumento não deve ser sobrecarregado com nada além da simples e limpa promessa ou
ordem incondicional; não pode ser feita para contornar outras obrigações legais. Se o fabricante de uma
nota lhe acrescentar quaisquer promessas adicionais, a nota torna-se inegociável b/c o potencial titular é
então notificado de que a nota está ou pode estar condicionada ao cumprimento da outra promessa. §3-
104(a)(3) contém algumas exceções.

Problema 90
As seguintes cláusulas de uma nota promissória negociável destroem a negociabilidade?
a. "A Maker concorda que a assinatura desta nota também indica a aceitação do
contato de venda para o qual ela é dada."
 Sim, b/c acarreta outra obrigação.
b. "O fabricante concorda e promete que, se o titular desta nota se considerar
inseguro a qualquer momento, poderá informar o fabricante, que fornecerá
garantias adicionais em um valor e espécie a serem especificados pelo titular."
 Não, sob §3-104(a)(3)(i) diz que você pode mencionar garantias adicionais.
c. "O fabricante concorda em permitir que o titular selecione e advoge para o
fabricante; a qualquer momento que o titular determinar, o referido advogado
fica autorizado a confessar sentença contra o fabricante em qualquer tribunal
apropriado."
 Não, sob 3-104(a)(3)(ii) permite isso.
d. Na frente de um cheque: "Ao descontar este cheque, o beneficiário concorda que
o sacador efetuou o pagamento integral da dívida devida ao beneficiário em
decorrência da compra de um Ford 2002, feita em 24 de janeiro de 2002". A
versão revista do artigo 3.º elimina qualquer discussão sobre o efeito desta
linguagem na negociabilidade, mas os §3-311 regulam o resultado contratual
de tal restrição.
 Sim, esta é uma instrução além do pagamento de dinheiro que não é permitido.
e. "A Maker concede ao beneficiário uma garantia na garantia descrita abaixo."
 Não, sob 3-104(a)(3)(i) isso não destrói a negociabilidade.

Problema 91
As seguintes cláusulas de uma nota promissória destroem a negociabilidade?
a. "Pago 30 dias após a vista."
 3-108(b), portanto não
b. "Pagável em 11 parcelas mensais sucessivas de R$ 2.414,92 cada e em pagamento final de R$
2.415,03 a partir de então. A primeira parcela será paga no ___ dia de ___, 20__, e as demais
parcelas na mesma data de cada mês subsequente até o pagamento."
 Sim, os espaços em branco deixados na contemplação referem-se a 3-108(b),
não 3-108(a).
 c. "Pagável em 8 de novembro de 2010, mas o titular poderá exigir o pagamento a qualquer
momento anterior a este, caso se julgue inseguro." §1º 208.
 Sim, cláusula de aceleração ok se seguir tempo definido ou sob demanda. Então
está tudo bem aqui.
d. "A pagar quando o sol nascer amanhã."
 Se não tiver data você não saberia quando é devido, se datado tudo bem.
e. "Pagável em 8 de novembro de 2010, mas se minha safra de batata falhar naquele ano, o
pagamento será prorrogado até 8 de novembro do ano seguinte."
 N.º 3-108(b)(iv), prorrogação por mais um tempo determinado.
f. "Pagável em 8 de novembro de 2010, mas o fabricante reserva-se a opção de estender o prazo de
pagamento até que ele possa pagar sem sérias dificuldades financeiras."
 Sim, sob 3-108(b)(iv), por tempo indeterminado.
g. "Pago 120 dias depois que meu tio rico Al morre." Tais notas são chamadas de notas pós-
obituárias.
 (Não faz ideia de quando ele vai morrer, então não há tempo definido.) A data
não é definitiva, não é realmente determinável, então sim.
h. "Pagável 100 anos a partir de hoje, mas se meu tio rico Al morrer antes que esta nota seja devida,
ela se tornará exigível 10 dias após a distribuição de seus bens a seus herdeiros."
 (Este é um tempo definido. Cláusulas de aceleração são permitidas.) Segunda
parcela ocorrerá1ª, então essa é uma cláusula de aceleração que é permitida.
Então, não.
i. "Pagável no meu próximo aniversário."
 Não.

Problema 92
As seguintes cláusulas de uma nota promissória criam papel ao portador?
a. "Pague a John Smith."
o Não, isso é inegociável. Isso não é papel de ordem b/c isso não é pago à ordem de John
Smith, então deve ir para a common law.
b. "Pague à ordem de João Soares ou portador." Ver comentário oficial 2 a §3-109.
o Sim, isso ainda significa que o cheque é pago ao portador. O portador supera o idioma do
pedido se ambos estiverem listados.
c. "Pague ao portador."
o Sim. §3-109(a)(1).
d. "Pague à ordem do dinheiro."
o Sim. §3-109(a)(3).
e. "Pague um Feliz Natal."
o Sim, isso seria considerado papel portador b/c esta definitivamente não é uma pessoa
identificada. Comentário 2 ao §3-109.

Problema 93
As cláusulas a seguir criam ordem ou papel ao portador, ou tornam o instrumento inegociável por não criar
qualquer um deles?
a. "Pague na ordem ou (em branco)." Ver §3-115 e OC 2.
o Papel ao portador até ser preenchido, em seguida, seu papel de pedido.
b. "Pague ao espólio de John Doe." Ver §3-110(c)(2)(i).
o Inegociável b/c sem ordem ou papel ao portador utilizado.
c. "Pague à ordem do presidente dos EUA." Ver §3-110(c)(2)(iv).
o Papel de encomenda
d. A gaveta de um cheque desenhava uma linha através das palavras "a ordem de" que
estavam impressas no cheque antes do espaço para o nome do beneficiário. O cheque,
tal como alterado, é negociável? Ver §3-104(c). Se o sacador de um cheque ou o
fabricante de uma nota promissória quiser destruir a negociabilidade, O que fazer? Ver
§3-104(d). Por que isso seria desejável?
 o Tudo bem. Para destruir a negociabilidade, eles devem escrever "inegociável" nela
discretamente. Desejável para proteger gaveta ou fabricante... permite que eles usem
defesas no futuro, mesmo contra HDC.

Não. Notas do consumidor

Como negociar o papel? §3-201
1. Papel de pedido
 Indorsed pela pessoa apropriada (que assim se torna o Indorser), E
 A entrega do instrumento ao cessionário (que passa a ser titular da
mesma)
 Nota: Um indorsement é uma assinatura colocada em um
instrumento pelo beneficiário ou quaisquer cessionários
posteriores.
2. Papel ao Portador
1. Não precisa de indorsement
 Entrega do instrumento ao cessionário (que passa a ser titular da
ação)
Indorsement Especial e em Branco
1. Papel de Pedido: quando um beneficiário quiser transferi-lo para outra
pessoa, o banco sacado exigirá o indorsement do beneficiário. §3-501(b)
(2)(iii).
2. Inscrição em branco: quando o beneficiário assina o verso do instrumento.
Efeito jurídico? Converte o papel em papel ao portador.
3. Pagamento Especial: para preservar o caráter de "ordem", o beneficiário
original pode especificar um novo beneficiário escrevendo "Pagar
(nome". O novo beneficiário torna-se titular assim que o instrumento é
entregue. (Não precisa "pagar por encomenda" aqui).
4. A negociabilidade não é afetada pela linguagem escrita no instrumento
durante o curso da negociação.

Problema 94
David Hansen bancou com o Mechanical National Bank (MNB). Hansen devia 50 a Egger e decidiu pagá-
lo escrevendo um cheque de US$ 50, usando um dos cheques que a MNB lhe forneceu quando ele abriu
sua conta. Ele deu o cheque para Egger, que escreveu seu nome no verso do cheque. Egger deu o cheque
para sua esposa Cynthia, que o levou até a Mercearia da Cornucópia (CG) e pediu ao presépio que o
descontasse. O gerente pagou US$ 50 a Cynthia e, em seguida, pegou o cheque e escreveu "Pay to CG"
logo acima da assinatura de Egger. Quando Billy Speed, o mensageiro dos Serviços de Cobrança de
Cheques, passou, o gerente lhe deu o cheque para entrega ao Octopus National Bank, onde a mercearia
tinha conta. A Speed entregou o cheque ao banco, onde a máquina de processamento de cheques do banco
apenas carimbou as palavras "ONB" no verso do cheque. Em seguida, a ONB encaminhou o cheque ao
MNB.
a. A quais partes devem ser anexadas essas etiquetas: gaveta, sacado, beneficiário ou banco
depositário?
o Gaveta: David Hansen; Sorteado: Banco Nacional Mecânico; beneficiário: William
Egger; Dep. Banco: ONB
b. As seguintes pessoas se qualificaram como titulares: David Hansen, Egger, Cynthia, o gerente de
CG, CG, Billy Speed, ONB e MNB?
o Todos os titulares, exceto: David Hansen e Mechanical National Bank (gavetas e
sacados)
 c. Se Egger não tivesse recebido o cheque, mas simplesmente depositado em sua conta na ONB, o
banco teria sido titular? Ver §4-205.
o Sim, os bancos depositários são titulares, mesmo que não endossados, se colocados na
conta do beneficiário (4-205)
d. Qual foi o efeito jurídico da linguagem escrita no cheque pelo gerente do supermercado?
o Transformou o papel ao portador em papel de encomenda (3-205(c)).
e. Quais das partes são propriamente chamadas de indorsers? Ver §3-204.
o William Egger e gerente da Mercearia e ONB (3-204)

Problema 95
Um cheque foi pago a "Mary e Donald Colpitts". Ambos os beneficiários devem indorá-lo para negociar o
instrumento? E se o cheque fosse pago a "Mary ou Donald Colpitts"? Ambos os beneficiários devem se
indolir agora? Finalmente, e se ele simplesmente for pago a "Mary Colpitts, Donald Colpitts" sem nenhuma
palavra de conexão? São necessários 2 indorsements aqui? Ver §3-110(d) e OC 4.
o Ambas as partes devem endossar para negociar o instrumento. Então, só é preciso
endossar o instrumento quando nada é especificado, é considerado "ou".

Problema 96
Quando Portia Moot recebeu seu1º salário do escritório de advocacia que a contratou recentemente, ela
ficou irritada ao descobrir que foi feito para "Portia Mort". Quando ela levou o cheque ao seu banco para
sacá-lo, ela mencionou o problema ao funcionário do banco, que prontamente ligou para você, o advogado
do banco. Que passos sugere que o banco siga nesta situação? Ver §3-204(d) e seu OC 3.
o Banco deve ter seu aval da forma escrita no cheque e da maneira correta (3-204(d))

Problema 97
(DP), iniciou um golpe em que centenas de pessoas de classe média assinaram notas promissórias para
investir no suposto desenvolvimento de uma comunidade de aposentados a ser construída no Sudoeste. A
Desert Paradise, beneficiária de todas essas notas, as vendeu a granel para a ONB. Em vez de indorsing seu
nome centenas de vezes de cada uma das notas, O DP tinha seu indorsement impresso em uma folha de
papel separada, que depois dobrava em cada nota, não ligando-a e de outra forma que não a dobra. Os
funcionários da DP fugiram com o dinheiro e deixaram o deserto intocado. A ONB exigiu o pagamento dos
fabricantes das notas, e quando eles tentaram levantar defesas de violação de K e fraude, A ONB alegou
ser titular oportunamente, de modo a se livrar dessas defesas. A ONB é mesmo titular? Ver §3-204(a) e OC
1 (último parágrafo). Um papel separado usado para indorsements é chamado de allonge, e a última frase
do §3-204(a) diz que ele deve ser afixado no instrumento. O que significa "afixado"? Um clipe de papel
daria conta do recado? Um grampo?
o ONB não é um suporte b/c dobrável e clipping de papel não significa afixado;
grampeamento é afixado.

Problema 98
Quando a pasta de Laura Lawyer foi roubada, ela continha seu contracheque mensal do escritório de
advocacia para o qual trabalhava, pago por sua ordem. Ela não o incomodou. O ladrão que roubou a pasta
forjou seu nome no verso do cheque e o transferiu para uma festa inocente, a Mercearia. Quando este
tentou descontar o cheque no banco sacado, o banco alertou Laura, e ela chegou ao banco imediatamente.
Ela pode pegar o cheque na Mercearia? Ver §3-306.
o Sim, a falsificação não é eficaz para negociar o instrumento. (3-306). Cornocópia não é
titular.

Problema 99
Suponha que, ao receber seu salário, Laura tenha assinado seu nome na parte de trás do instrumento, que
foi então explodido por uma janela e caiu aos pés de um criminoso, Harry. Harry levou o cheque para a
mercearia e disse ao gerente que era advogado de Lance, pai de Laura, e pediu ao gerente que o descontasse
para ele. O gerente fez Harry indorse o instrumento (motivo: para tornar Harry contratualmente
responsável (§3-415(a)), então Harry escreveu "Lance Lawyer" sob o nome de Laura. A Mercearia é um
titular?
 o Sim, este era um papel de portador, então qualquer um na posse é um titular.

Problema 100
Suponha que Laura queria entregar o instrumento para sua mãe, então no verso ela escreveu "Pay to Lilly
Lawyer" e depois assinou seu próprio nome. Assim indorsado, o instrumento foi soprado pela janela, e
Harry o encontrou. Ele colocou "Lilly Lawyer" em nome de Laura e transferiu o cheque para a mercearia.
A Mercearia é titular? Ver §3-205(a).
o Não, a falsificação não é eficaz para negociar, por isso a Cornocópia não é um detentor.
Lilly teve que endossar primeiro.

Regra: A regra aqui é que a inclusão não autorizada do nome do beneficiário ou de qualquer nome especial
do beneficiário não é uma negociação válida e não dá aos cessionários subsequentes nenhum direito legal
no instrumento, não importa quão inocentes eles sejam ou quão distantes da falsificação. A mesma regra se
aplica aos restos mortais do beneficiário do indorsee especial; os possuidores posteriores do instrumento
não se qualificam como titulares. MAS uma vez que um instrumento se torna papel de portador, as
assinaturas não autorizadas subsequentes não têm efeito sobre o status de titular de tomadores posteriores,
uma vez que não são necessários indorsements válidos para negociar papel ao portador (§3-201(b)).

Problema 101
Laura nunca teve um curso de papel comercial, então quando recebeu seu salário, ela simplesmente
escreveu seu nome no verso e enviou o cheque para sua mãe. Sua mãe precisava de algum motivo para
segurar o cheque por uma semana antes de descontá-lo, então ela escreveu "Pay to Lilly lawyer" acima do
indorsement de Laura. O cheque agora virou papel de ordem exigindo a entrada da mãe para posterior
negociação? Ver §3-205( c)?
o Sim, sob 3-205(c), o titular pode transformar o papel do portador em papel de ordem.

Titulares em Tempo Real (HDC)

Problema 103
Zach comprou um carro para seu negócio da Fillmore, assinando uma nota promissória de US$ 23.000 a
pagar à Fillmore. Fillmore vendeu a nota para a Pierce Financing Company por US$ 22.800, um desconto
de US$ 200. O carro desmoronou e Zach se recusou a pagar. A empresa financeira (assumindo boa-fé e
falta de aviso) é um HDC para os US $ 23.000 ou US $ 22.800? Se Millard Fillmore, o dono da Fillmore,
devia à mãe US$ 21 mil e lhe desse a nota com o entendimento de que os US$ 2 mil extras eram um
presente de Dia das Mães, a mãe seria um HDC pelo valor total?
A empresa de finanças é um HDC para os US $ 23.000. Millard seria um HDC por apenas os US$
21 mil, porque ela não dava valor para os outros US$ 2 mil.

Problema 104
Tom enganou a velha Sra. Nodding para escrever um cheque a pagar a Tom (ela pensou que ele era o
agente de uma instituição de caridade local). O cheque de US$ 1000 foi sacado em seu banco, o First
County Bank. Tom levou o cheque para seu banco, o Last National Bank, e depois de insugá-lo, colocou-o
em sua conta corrente. O Last National Bank enviou o cheque para o First County Bank para pagamento,
mas quando chegou lá a Sra. Nodding parou de pagar para que o cheque fosse desonrado e devolvido ao
Last National. O Last National Bank é um HDC? Essa pergunta será importante se Tom pulou a cidade e
Last National decidir processar a Sra. Nodding sob o §3-414.
Depende se eles tiveram que dar dinheiro do próprio bolso. Se o banco permitisse que Tom
recebesse o dinheiro antes que o cheque fosse liberado através do banco sacado, e não houvesse
US $ 1000 na conta de Tom, o Last National Bank seria um HDC porque eles teriam que pagar
do seu bolso.

Problema 105
Mesma situação do Problema 104, exceto que quando Tom deposita o cheque de $1000 em sua conta, a
conta contém $500. Mais tarde naquela tarde, ele saca US$ 500. O banco é um HDC para qualquer valor?
Ver §4-210(b) (a regra FIFO: Primeiro a entrar, Primeiro a sair.) Que resultado se ele sacar R$ 750?
O banco não é um HDC porque eles próprios não conseguiram dar valor; eles não estão fora do
bolso nada. No entanto, se ele retirasse US$ 750, o banco seria um HDC pelos US$ 250.

Problema 106
O tesoureiro corporativo da Corporação Empresarial estava tendo grandes problemas para pagar suas
contas pessoais, então finalmente decidiu embarcar em uma vida de crime. Ele usou um cheque corporativo
para pagar sua conta American Express, fazendo o cheque para "Amerex Corp., 770 Broadway, NY, NY
10003" (o endereço real da American Express). No formulário de requisição de cheques corporativos, ele
escreveu uma explicação falsa de que esse cheque representava despesas de envio. Isso não causou
suspeitas na Business Corporation e, portanto, incentivou, ele fez isso todos os meses durante dois anos.
Quando a Business Corporation finalmente descobriu o que havia acontecido, processou a American
Express em quase contrato por todo o dinheiro que havia recebido dessa maneira. A American Express
respondeu que se tratava de um HDC desses cheques e, como tal, não era passível desse processo. A
Business Corporation apontou para as circunstâncias suspeitas e para os §3-302(a) e 3-307 da UCC
(argumentando que o tesoureiro da empresa era fiduciário). Como isso deve ser resolvido?
A American Express é uma HDC porque eles deram valor antecipadamente, esperando receber
um pagamento de volta em troca. A abreviação de seu nome foi permitida pelo tribunal porque
várias pessoas realmente pagam suas contas dessa forma com essa abreviação.

Problema 107
Fred escreveu um cheque em 5 de janeiro de 2008, mas erroneamente colocou 2007 como o ano. Ele viu
seu erro, riscou o último dígito e escreveu 8 acima dele. Qualquer pessoa pode se tornar um HDC deste
instrumento?
Algo só é uma alteração se for uma alteração não autorizada. Aqui ele autorizou a mudança, ele
mesmo fez, então isso não é considerado uma alteração e alguém pode se tornar um HDC.

Problema 108
A Ace Finance Company foi a beneficiária de uma nota promissória assinada por John Maker. De cara, a
nota pede que João faça 12 pagamentos mensais de juros antes do vencimento da nota. Ace vendeu a nota
com desconto para o Big Town Bank. Se a nota tiver escrito, em letras garrafais, uma anotação com pêncil,
"Missing Paying First Installment", o Big Town Bank pode se qualificar como HDC?
Sim. Nos termos do §3-304(c), um pagamento de juros em falta não é o mesmo que um pagamento
de capital em falta. Nos termos do §3-304(b), só quando os pagamentos de capital não forem
cumpridos e o titular for notificado é que podem perder o estatuto de HDC.

Problema 109
Dan Drawer escreveu um cheque datado de 30 de abril para o Dr. Paine, seu dentista, no valor de US$ 80,
em pagamento por serviços prestados. O Dr. Paine não sabia que o cheque caiu no chão atrás de sua mesa,
onde ficou até o final de agosto, quando o zelador o encontrou. O Dr. Paine então enviou o cheque para sua
mercearia local em 31 de agosto, e ele foi devolvido em 3 de setembro, quando o banco sorteado informou
ao gerente da mercearia que Dan havia parado o pagamento porque o trabalho odontológico havia sido mal
feito. A mercearia é um HDC?
Não, a data estava no cheque, então o supermercado estava claramente avisado de que o cheque
estava vencido porque mais de 90 dias haviam se passado desde que ele foi emitido.

Problema 110
Quando Ellen descobriu que o computador que havia comprado não funcionava, ficou furiosa e decidiu não
pagar a nota promissória, ficou furiosa e decidiu não pagar a nota promissória que havia assinado. A nota
afirmava que era "pagável no Busy State Bank" (o que, neste caso, significa que o banco pagaria a nota
quando apresentada e depois esperaria o reembolso do fabricante). Haroldo, o chefe de caixa do banco,
atendeu o telefonema de Ellen e prometeu não pagar a nota quando ela fosse apresentada. Quatro meses se
passaram e, em uma tarde agitada, o banco pagou a nota por acidente. Haroldo disse ter esquecido o pedido
para não pagar. O banco agora exige pagamento, alegando ser um HDC. É mesmo?
 Não. O problema 108 envolve a "doutrina do aviso esquecido", que permitia que um titular
esquecesse o aviso prévio e, assim, se tornasse um HDC se decorrido tempo suficiente entre o
aviso prévio e a aquisição do instrumento. O UCC parece manter a "doutrina do aviso esquecido"
sob o §1-201(25), mas os tribunais não gostam dessa doutrina.

Problema 111
A Giant comprou algumas máquinas da Tractors, e em pagamento executou uma nota promissória a pagar à
ordem de Tractors por $2000. Tratores venderam a nota sem indorsement para a Friendly Finance
Company por US $ 1500. O fabricante da nota se recusou a pagar a nota quando ela venceu, alegando que o
maquinário não funcionava corretamente. Friendly decidiu processar a Giant e, um dia antes do processo
ser arquivado, o advogado de Friendly notou que a nota nunca havia sido adulterada por Tratores. Ele
mandou o presidente da Tractors entregar a nota para a Friendly imediatamente, e então o processo foi
arquivado. Friendly é um HDC?
Amigável tinha aviso antes do indorsement para que eles não são um HDC.

Problema 112
Happy, o vendedor de carros usados, vendeu a Manny um carro de limão, levando em pagamento uma nota
promissória de US $ 2000 feita a pagar à ordem de Happy. Happy descontou a nota com Alfred, um
corretor de dinheiro licenciado local, que lhe pagou US $ 1700 e pegou a nota sem conhecimento da
transação subjacente. A filha de Alfredo, Jéssica, fez aniversário pouco tempo depois, então Alfredo
colocou o bilhete em branco e o deu de presente. Quando a nota venceu, Manny se recusou a pagá-la para
Jessica, o carro havia desmoronado e ele sentiu que não deveria ter que pagar por uma pilha de lixo. Jessica
é um HDC?
Ela não é uma HDC real, mas ela tem os direitos de uma HDC porque Alfred era um HDC.

Problema 113
Se no Problema acima Jessica tivesse feito um presente do bilhete para seu marido, Lorenzo, Lorenzo teria
direitos HDC? Importa se Lorenzo, antes do presente, sabe dos problemas de Manny com o carro? Se
Manny não pagar, Alfredo é responsável por Lorenzo? Ver §3-305(a)(2) e 3-303.
Lorenzo também teria direitos de um HDC sob a regra de abrigo. O mero conhecimento dos
problemas não lhe tiraria os direitos do HDC. Alfred era um HDC e Lorenzo tem direitos de um
HDC, o HDC real vai ganhar.

Problema 114
Depois que Lorenzo (do último Problema) adquiriu a nota, ele a vendeu por US$ 1800 para Portia, uma
advogada local. Ela não notou problemas com o instrumento. Quando ela o apresentou a Manny para
pagamento, ele se recusou a pagar e, em vez disso, pediu falência. Ela pode se recuperar de Alfredo? Ver
§3-305(b). Se ela fizer e prevalecer, Alfredo readquirirá o instrumento. A regra do abrigo dá-lhe os direitos
de Portia? Alfred readquire seu status original de HDC quando recebe o instrumento de volta? Ele poderia
processar Jéssica ou Lorenzo?
Ela é uma HDC real, então sim. Não, ele recebe seus próprios direitos de volta, não os dela.

Problema 115
Stephen comprou um veleiro de Jack, pagando US$ 500 e assinando uma nota promissória de US$ 1000
pelo saldo devido. Stephen adorava tudo sobre o barco, exceto a cor, e ele prontamente o repintou de sua
cor favorita de preto. Antes da venda, Jack havia dito a Stephen que o barco foi construído para que não
afundasse mesmo no clima mais difícil. Isso provou ser falso quando o veleiro caiu na primeira tempestade
que veio junto, e custou a Stephen US $ 300 para tê-lo dragado do fundo e restaurado. Nesse meio tempo,
Jack havia dado a nota promissória a seu pai como presente de aniversário, e seu pai a apresentou a Stephen
para pagamento no vencimento. Estêvão pode reclamar sua indenização contra o pedido de pagamento do
pai? Mesmo resultado se o barco nunca afundou, mas o cachorro de Jack mordeu Stephen na perna uma
semana após a entrega do veleiro, e Stephen incorreu em US $ 100 em contas médicas como consequência?
Sim, mesmo que ele não tenha valor (e não seja um HDC) o pai tem um argumento para impô-lo
sob a regra do abrigo... Ele se abrigaria sob Jack como um HDC. Razão pela qual o pai não pode
travar esta defesa na recuperação é b/c o vendedor que é HDC não pode proteger-se de uma
 reivindicação em recuperação. (2ª parte)... isso é compensação e Stephen não pode usar
compensação aqui. Não se trata de pretensão válida de redução do valor devido na nota.

Problema 116
Quando Ronald, recém-rico, se mudou para Nova York, ficou impressionado com a Ponte do Brooklyn
quando a viu pela primeira vez. Simon, um vigarista, disse a Ronald que ele era o dono da ponte (uma
mentira, é claro), e se ofereceu para vendê-la a ele por US $ 2.000.000 (descrito como uma pechincha).
Ronald pagou US$ 20 mil em dinheiro como entrada e assinou uma nota promissória, a pagar a Simon,
pelo restante. Simon negociou a nota para uma empresa financeira, que dizia ser uma HDC. Quando
Ronald descobriu que Simão não tinha o título da ponte, ele se recusou a pagar a nota. Ele tem uma defesa
real da fraude aqui?
Isso é fraude, mas não é fraude essencial, que é necessária para ser bom contra um HDC. Isso é
defesa pessoal, e isso não é bom contra um HDC.

Problema 117
Uma criança prodígio, Thomas, tocava piano desde os 3 anos e fazia turnês profissionais pelo mundo desde
os 12. Ele parecia muito mais velho do que ele 17 anos. Ele assinou uma nota promissória de US $ 800 a
pagar à ordem da Mercy Music Company como pagamento por um piano, planejando uma turnê com ele. A
empresa desconhecia a idade de Thomas. O beneficiário endossou a nota para o Big National Bank por
US$ 725. Quando o primeiro pagamento venceu, Tomás recusou-se a pagar. Disse ao banco para vir buscar
o piano – estava a desafirmar a venda. Quem ganha?
O garoto ganha b / c ele é um bebê e sob 3-305 (a) esta é uma defesa real que é válida contra um
HDC.

Problema 118
Childe, de 17 anos, recebeu um cheque de US$ 1 mil de seu empregador e decidiu usá-lo para comprar um
carro na Byron Auto, uma concessionária de carros usados. Ele pegou o carro que queria, colocou o cheque
em branco e entregou ao vendedor. Byron Auto indorsou o cheque no verso e o descontou em seu próprio
banco, o Crusaders National Bank. Antes que esse banco pudesse apresentar o cheque ao banco sacado,
Childe decidiu comprar um cavalo em vez de um carro, então ele devolveu o carro à concessionária e pediu
o cheque de volta. Informado de que o banco tinha, Childe ligou para o banco e informou de sua rescisão
do K. Quando o banco se recusou a devolver o cheque a Childe, ele entrou com ação, pedindo ao tribunal
que impedisse o banco de apresentar o cheque ao sacado e ordenasse a devolução do cheque. Como o
tribunal deve decidir? É claro que um HDC se sujeita à defesa da infância, mas será que ele se sujeita a
uma pretensão ao instrumento com base na infância? Ver §3-202, §3-305(a) e (b), e §3-306.
Abaixo de 3-306, se o banco for HDC, eles se livram da reivindicação do instrumento e a criança
não receberá o talão de cheques. Mas se o banco não for um HDC, o banco não se livra da
reivindicação do instrumento e a criança pode pegar o talão de cheques.

Problema 119
Quando ouviu seus credores brigando por prioridades em sua porta, Elsie sabia que não tinha escolha a não
ser a falência. Entre as dívidas que ela relatou ao juízo falimentar estava o empréstimo que havia tomado do
Point National Bank, o que foi comprovado por uma nota promissória que ela havia assinado.
Oportunamente, o processo de falência culminou com a decisão do juiz de que Elsie fosse dispensada de
todas as suas dívidas programadas. Dois anos depois, a nota promissória surgiu na posse do Shadbolt State
Bank, que alegou ser um HDC. Elsie deve pagar? Ver §3-305(a)(1) e (b).
N.º, n.º 3-305, alínea a), ponto 1, ponto 4, que diz a exoneração do devedor em processo de
insolvência. Esta é uma defesa real que seria boa contra um HDC. Quitar a falência é sempre
uma verdadeira defesa.

Problema 120
Malvolio, um caixeiro-viajante, comprou um carro novo da Valentine Auto, assinando uma nota de US$ 18
mil. O beneficiário descontou a nota de US$ 16.000 para a Orsino Finance Company, que notificou
Malvolio de que ele deveria fazer todos os pagamentos futuros a eles. Malvolio imediatamente enviou-lhes
um cheque com o saldo devedor (ele tinha entrado em algum dinheiro quando sua tia morreu). Ele pediu a
nota de volta, mas Orsino foi evasivo. Uma semana depois, Malvolio recebeu uma nota da Olivia Finance
Company dizendo que sua nota havia sido atribuída a eles e que ele deveria direcionar seus pagamentos
para o escritório deles. Quando Malvolio protestou, eles fizeram barulho e ficaram bastante desagradáveis.
Malvolio, preocupado, vem até você pedir conselhos. O que ele deve fazer? Ver §3-501(b)(2); Leia §3-601
e 3-602. Malvolio tem remédios fora do Código? Relembre os contratos.
Defesa pessoal dela (quitação mediante pagamento). Deveria ter obtido a nota real de volta b / c
se ele fica nas mãos de um HDC, então o fato de que você já pagou não é uma defesa real contra
um HDC e você pode ter que pagar sobre ele novamente.

Problema 121
Slick, um vigarista experiente, entrou na casa de John e disse a John, o proprietário, que ele era Money, o
homem mais rico da cidade. João ficou muito impressionado para pedir identificação. Slick então escolheu
várias joias muito caras e assinou o nome de Money em uma nota promissória para pagá-las. Slick pulou a
cidade com as joias. Quando a nota venceu, o Décimo Banco Nacional (um HDC a quem John negociou o
papel) apresentou-a à Money para pagamento. O dinheiro pode se recusar a pagar um HDC?
Sim. Esta não é uma assinatura autorizada efetiva sob 3-403. Nos termos do n.º 3-305, alínea a),
não há parte a pagar o instrumento b/c tratava-se de uma assinatura não autorizada. Ele mesmo
nunca assinou o documento. Portanto, essa é uma defesa efetiva b/c a parte nunca assinou o
documento.

A obrigação subjacente
Problema 124
Tia Fran não tinha condições de pagar o aluguel anual de sua loja de chapéus, então ela pediu ao LL,
Simon, que aceitasse em vez disso uma nota promissória dela para ele pelo valor do aluguel, a nota a ser
devida em 3 meses no futuro. Simon pegou a nota e imediatamente a descontou com um banco local. Uma
semana depois (antes do vencimento da nota), Simon entrou com uma ação contra a tia Fran por falta de
pagamento do aluguel (a obrigação subjacente é o contrato de locação). Ela pode se defender dizendo que a
nota de alguma forma suspendeu seu direito de processar a obrigação subjacente?
Sim. A doutrina da common law da fusão afirmava que, uma vez oferecido e aceito um
instrumento em satisfação de uma obrigação subjacente, a obrigação se fundia com o
instrumento, e até que o instrumento fosse desonrado a obrigação subjacente era suspensa
(indisponível como causa de pedir).

Problema 125
Suponhamos que no último Problema a tia Fran tivesse pago seu aluguel dando um cheque de caixa para
Simon. O cheque foi sacado pela ONB em si mesmo (a própria definição de cheque de caixa – ver §3-
104(g)). Simon levou o cheque para a ONB e ficou consternado ao descobrir que o banco havia falhado e
agora estava fechado. Ele voltou para a tia Fran e exigiu o dinheiro do aluguel. O que ela deveria dizer a
ele? Ver §3-310(a).
Sua obrigação acabou, então ela deveria dizer a ele para fazer uma caminhada.

Problema 126
Quando a tia Fran disse a Simon que ela não era responsável pelo aluguel enquanto a nota estivesse
pendente, ele a pegou de volta do banco e a rasgou. Ele pode agora processá-la pelo aluguel mesmo que a
nota ainda não tenha vencido? Ver §3-604, 3-310(b)(4), 3-309. Se o cancelamento tivesse sido um erro de
escrita, qual o resultado?
Ela vai argumentar que errou. Alguns tribunais permitem que ele diga que não se tratou de um
ato intencional.

Problema 127
Winkin, Blinkin e Nod assinaram a seguinte nota promissória:
1 de Outubro de 2010 $3000
Em ou após 6 meses da data, prometemos pagar à ordem de
Grimms National Bank, a soma de três mil dólares ($ 3000). Nós, junto
com todas as garantias e subsequentes endossantes, renunciar a todos os direitos de apresentação,
 aviso de desonra e protesto, e todas as partes concordam com qualquer extensão
de tempo concedido pelo titular aos fabricantes.
Wilbur Winkin
Barney Blinkin
Harry acena
O Grimms National Bank colocou a nota em branco e a descontou para a Anderson Finance Co. Quando a
nota venceu, Anderson processou apenas Winkin, exigindo todo o valor. Ele pode se defender com base no
argumento de que Anderson deveria ter processado os três, já que a nota contém os dizeres "prometemos
pagar"? Se Anderson vencer, Winkin pode processar Blinkin por US$ 2 mil? $1000? Ver §3-116. Não, não
há problema em processar um dos três fabricantes. Eles são solidariamente responsáveis. Anderson pode
processar (de acordo com o acordo de que eles eram igualmente responsáveis) Winkin por US $ 1000. Se
um é insolvente e você pagou todo o $ 3000, então você pode ir atrás do outro (dividido entre 2) por $
1500.

Problema 141
Grosvenor finalmente pagou uma antiga dívida com Bunthorne, dando-lhe um cheque sacado no Patience
National Bank. Bunthorne levou o cheque ao banco e exigiu o pagamento. O banco pediu que ele assinasse
seu nome nas costas, mas Bunthorne se recusou, dizendo que "nunca colocarei meu nome em nenhum
cheque que Grosvenor tenha tocado". Se o banco se recusar a pagar o cheque, ocorreu uma desonra
técnica? Ver §3-501(b)(3)(i), 3-501(b)(2)(iii). Isso pode ser importante porque a obrigação §3-414 de
Grosvenor está condicionada a uma desonra, e ele não pode mais ser processado sobre a obrigação
subjacente que é suspensa até a desonra pelo §3-310.
Quando o cheque é apresentado, o banco pode devolver o cheque por falta de assinatura sob §3-
501, o que não é uma desonra técnica.

Problema 142
Quando Grosvenor deu a Bunthorne um cheque para pagar uma dívida antiga, Bunthorne negligentemente
perdeu-o atrás do sofá e não o encontrou por 8 meses. O banco em que foi sacado recusou-se a pagá-lo
porque era suspeitosamente antigo (§4-404). A Grosvenor ainda é responsável por este cheque? Ver §3-
414(f). Seria ele se o banco sacado tivesse dobrado 5 meses após a emissão do cheque, mas antes de ele ser
apresentado? Se Bunthorne tivesse indorsed o cheque no dia seguinte ao que foi emitido para ele e depois o
descontado na farmácia da esquina e a farmácia o extraviasse por 5 meses antes que o banco sacado o
desonrasse, Bunthorne ainda é responsável pela drogaria? Ver §3-415(e).
Provavelmente sim, mas brecha se o banco sacado causar o problema em si. (e) diz que você tem
direito a 2 coisas como o sacado antes de ter que pagar: apresentação e desonra.

Problema 143
Uma nota promissória contém uma cláusula que diz: "Todas as partes desta nota renunciam a todos os
direitos de apresentação, notificação de desonra e protesto (...)". Uma cláusula como essa enterrada nas
letras miúdas na parte da frente de uma nota é suficiente para privar os indolsores de seu direito de
notificação de desonra? Ver §3-504(a)(iv) e (b)(ii).
Sim, isso é eficaz. §3-504 não diz nada sobre onde a renúncia deve ser localizada. A renúncia
seria efetiva, mas a negociabilidade não é destruída.

Problema 144
Fortune caminhava pela rua, com os bolsos cheios de dinheiro e cheques que ganhara com uma exibição
deslumbrante de sua destreza no jogo de pôquer, quando foi parado por um credor, um Mr. Holdit. Holdit
exigiu o pagamento de uma obrigação de US$ 50 há muito vencida, e a Fortune ficou feliz em lhe entregar
um cheque para esse valor que Fortune havia ganhado de Deuces; Fortune foi nomeado como beneficiário
no cheque. Depois de dar o cheque para Holdit, Fortune pensou melhor em toda a transação, então ele
entrou em contato com Deuces, o gaveteiro, no dia seguinte e o convenceu a parar o pagamento no cheque.
Holdit segurou o cheque por 6 semanas e depois o levou ao seu banco, o Creditors National, e o descontou.
Os credores nacionais apresentaram o cheque ao banco sacado, que o desonrou, pelo que os credores
nacionais recuperaram o seu dinheiro do Sr. Holdit. Holdit, agora muito louco, processou Fortune por sua
obrigação de indorser. A fortuna foi dispensada pela demora na apresentação? Ver §3-415(e). O atraso de
apresentação foi justificado na acepção do §3-504(a)(iv)?
Normalmente responda se sim, mas sob esses fatos a resposta é não b/c de sua insistência em
parar o pagamento, ele não tem o direito de esperar que o instrumento seja pago em primeiro
lugar, então isso seria considerado uma renúncia. §3-504(a)(iv). Este é um exemplo de desculpa.

Problema 128
Billy escreveu um cheque a pagar por encomenda de Snow para pagar alguns equipamentos de carnaval.
Neve descontou o cheque na Drogaria, colocando seu nome no verso. A drogaria, então, entregou o cheque
e o depositou em sua conta no Jordan State Bank. Este banco também inscreveu o cheque e depois o
apresentou ao banco sacado, Rodgers National Bank, que o desonrou porque Billy não tinha dinheiro em
sua conta, marcando-o NSF. O cheque foi devolvido ao Jordan State Bank. Você é o advogado do banco, e
ele te faz três perguntas:
1. Drogaria de repente faliu e não há dinheiro em sua conta. O Jordan State Bank pode processar
Snow e, em caso afirmativo, com base em que teoria? Leia §3-415(a).
Sim, sob a obrigação de indorser.
2. Se o Jordan State Bank processar Snow, ele pode levantar suas defesas (digamos, que a Drogaria
não lhe pagou nenhum dinheiro quando ele o entregou a eles), ou a responsabilidade indorser
encontrada no §3-415 é responsabilidade objetiva?
Não Responsabilidade Objetiva, ele pode levantar tal defesa, no entanto, é uma defesa pessoal,
portanto, se for contra um HDC não será eficaz.
3. Se o banco recuperar de Snow, ele terá que pagar todo o valor ou os indorsers dividem o
passivo de indorsement e o compartilham proporcionalmente? Ver §3-116, 3-205(d).
Terá direito ao valor integral dele. 3-116 admite a responsabilidade solidária que permite a
contribuição, mas somente quando o indorser assina o acordo com os demais indorsers. Ele pode
ou não receber contribuição dependendo de como assinou o acordo.

Problema 129
Charlie Brown queria pedir US$ 10.000 emprestados ao Peanuts National Bank, mas o banco lhe disse que
não lhe emprestaria o dinheiro a menos que sua nota fosse inscrita por quatro pessoas responsáveis. Charlie
explicou seu problema para sua amiga Lucy, e ela assinou seu nome na parte de trás do instrumento.
Charlie então levou o bilhete para outro amigo, Schroeder, que não só assinou, mas também convenceu seu
amigo Pig Pen a adicionar seu nome abaixo do de Schroeder. Finalmente, Charlie mandou Patty assinar seu
nome, momento em que ele levou a nota de volta ao banco, e ela lhe emprestou o dinheiro. Quando a nota
venceu, o banco fez uma apresentação a Charlie e exigiu o pagamento. Ele havia usado o dinheiro em um
empreendimento que, previsivelmente, era um sucesso moral, mas não financeiro, e por isso não conseguiu
pagar a nota (uma desonra). O Peanuts National Bank deu aviso de desonra a todos os quatro indorsers,
mas exigiu o pagamento de Peppermint Patty sozinho. Ela resistiu, alegando que era responsável, no
máximo, por apenas 1/4 do valor (R$ 2.500). Ver §3-415.
a. Ela tem razão?
§3º a 415 diz que ela não tem razão b/c é contratada para pagar esse valor integral.
Como indorser ela se tornou responsável pelo valor total.
b. Se ela pagar US$ 10 mil, ela pode processar a Pig Pen pelo valor total ou apenas por parte? Ver
§3-116, 3-205(d).
§3º a 116 nos diz que ela só pode demandar pelo valor proporcional. Isso será regido
pela forma como eles assinaram o acordo.
c. Se ela for processada, ela pode trazer os outros inscritos para a ação? Ver §3-119 (explicando o
chamado aviso de "atestado").
§3º A 119 diz que sim, ela pode entrar com os demais na ação.
d. Se Charlie Brown voltar às fichas, ela pode processá-lo? Em que teoria?
Sim, ela pode processar sob a responsabilidade do emissor, que é parte da
responsabilidade do fabricante sob o §3-412 e uma parte de acomodação sob o §3-
419(e).

Problema 130
Melody, uma pianista profissional, comprou um piano da Ivory Keys Music Company, assinando uma nota
promissória a pagar à empresa por $3000. No dia seguinte à entrega do piano, a empresa de música
descontou a nota para a Friendly Loan Company por US$ 2700, dizendo "Pay to Friendly Loan Company,
Ivory Keys Music Company (Without Recourse)". O piano desmoronou-se, e Melody recusou-se a pagar a
nota quando ela chegava ao fim. A Friendly Finance processou Melody e a Ivory Keys Music Company.
Qual a causa de pedir contra cada um? Quais defesas cada réu pode levantar?
O processo contra Melody é baseado nos §3-412 (responsabilidade do emissor) e ela poderia levantar
a defesa de falha de consideração (defesa pessoal). O processo contra a empresa de música é baseado em
indorsement qualificado e eles não podem basear a responsabilidade na empresa de música b / c disse sem
recurso (o que significa que não incorrerá na responsabilidade do indorser. A Friendly Finance não tem
COA contra a empresa de música.

Problema 131
Frank Family queria se mudar de seu apartamento para sua casa dos sonhos. Ele contratou a Quickie
Contractor para construir a casa em um terreno que a família havia comprado, exigindo que a Quickie
obtivesse uma garantia de desempenho e pagamento garantindo que a Quickie faria o trabalho e pagaria seu
trabalhador e fornecedores. A Quickie conseguiu que o Big Bank emitisse o título garantindo essas
questões. Quickie faliu no meio do trabalho, e Família acionou o Big Bank para terminar a obra. Qual
dessas partes é a fiança? Qual é o principal? Qual é o credor? Identifique os três contratos.
O grande banco é a garantia. O principal é Quickie. O credor é a Família. O primeiro K é b/w
Família e Quickie. O segundo K é b/w Big Bank and Family. O terceiro K é b/w Quickie e Big
Bank.

Problema 132
Considere a seguinte nota promissória:
FRENTE: 23 de dezembro de 2010
Eu, Mary Maker, prometo pagar US$ 4.000 à ordem de Paul Payee em
25 de dezembro de 2012, com juros de 8% ao ano a partir da data.
/s/ George Generoso (Ele é um fabricante de acomodação.)
/s/ Maria Criadora
VOLTAR:
Pague para Ace Finance / s/ Paulo Beneficiário
A Ace Finance vem até você no início de 2013 e diz que a nota está inadimplente, mas que não deu aviso
de desonra – um direito que os indorsers têm, mas os fabricantes não têm – a George Generous.
a. Pode Generoso estabelecer sua condição de fiador contra um titular no devido tempo? Ver §3-
419(c) com seu OC 3, §§3-205, 3-605(h).
A forma como George assinou esta nota colocaria todos que leem esta nota que ele
assinou isso como uma garantia, no entanto, apenas b / c você tem aviso não vai impedir
alguém de se tornar um HDC.
b. Pode Generoso defender com base no fato de que não recebeu nenhuma contraprestação por
seu empreendimento? Ver §3-419(b) e seu OC 2.
Não, §3-419(b) nos diz que não importa se ele recebeu consideração. B diz-nos que não
importa.
c. George é um criador de acomodações ou um indorser de acomodação? Ver §§3-116(a), 3-
204(a).
Ele é um fazedor de acomodações. Ele teria responsabilidade como fabricante, mas
poderia ter responsabilidade como fabricante, mas terá proteção como garantia.

Problema 135
Quando Saul Panzer precisou pedir dinheiro emprestado, seu amigo Rex Stout concordou em emprestar-lhe
US $ 10.000 se Saul pudesse obter um cossignatário. Saul pediu a Orrin Cather que assinasse a nota
promissória de Saul como co-criador. A nota foi paga por ordem de Rex Stout, que emprestou a Saul os
US$ 10 mil e levou a nota em troca do dinheiro. Rex indorsou a nota e a vendeu como desconto para
Archie Goodwin.
 a. Na data em que a nota venceu, sabendo que Saul Panzer, o fabricante, estava com problemas
financeiros e querendo parar a corrida de juros, Orrin Cather, o cossignatário, foi até Archie
Goodwin, o atual titular, e se ofereceu para pagar a nota, planejando pedir reembolso a Saul.
Goodwin respondeu: "Vamos dar ao pobre Saul a chance de pagá-lo sozinho". Um mês depois,
Saul faliu, e Goodwin exigiu que Cather pagasse o valor inicial devido mais juros pelo mês extra.
Cather recusou, e Goodwin processou, acrescentando um pedido de honorários advocatícios. A
que ele tem direito, se é que tem direito? Ver §3-603(c) primeira frase.
§3º A alínea c) do artigo 603.º diz-nos que continuará a ser responsável pelo montante
inicial devido, mas não será responsável por quaisquer juros adicionais, uma vez que
apresentou o pagamento e foi recusado.
b. Na data de vencimento, Saul foi até Goodwin e se ofereceu para pagar, mas Goodwin disse:
"Olha, eu sei que você precisa de dinheiro para sua outra conta, me pague no próximo mês".
Um mês depois, Saul faliu. Goodwin pode agora se recuperar de Cather? De Stout, o
beneficiário/indorser? Ver §3-603(b).
§3-603(b) nos diz que não, ele tentou pagar, eles não pegariam seu dinheiro e ambas as
partes seriam dispensadas b/c eles não aceitariam sua proposta.
c. Em vez disso, suponha que na data de vencimento Orrin Cather foi até Goodwin e se ofereceu
para pagar a dívida, ao que Goodwin fez a mesma resposta. Um mês depois, Saul faliu, e Orrin
Cather pediu falência ao mesmo tempo. Stout, o beneficiário/indorser, é responsável pela
Goodwin?
Não, a recusa da proposta de Cathers eximiu a obrigação de Stout de pagar.

Problema 136
Quando Butch Byrd pegou US$ 10 mil emprestados da ONB, o banco não apenas o fez obter uma garantia,
mas também exigiu que o estoque da loja de ração de Butch ficasse como garantia. Butch pediu que seu
irmão Arnold assinasse a nota promissória como fiador e assinou os papéis necessários para que o banco
obtivesse uma garantia do Artigo 9 no inventário. Infelizmente, o banco não apresentou a declaração de
financiamento do Artigo 9 no local correto, portanto, quando Butch teve dificuldades financeiras, outros
credores prevaleceram sobre a tentativa do banco de reivindicar o inventário. O estoque valia US$ 6 mil.
Qual é o efeito das dificuldades do artigo 9º do banco sobre o passivo da Arnold? §3-605(e) e (g).
O efeito foi que Arnold é exonerado de sua responsabilidade até o valor da garantia que é perdida.

Problema 137
George e Martha Washington pegaram emprestado 10K da Mt. Vernon Finance Co, ambos assinando uma
nota promissória pelo valor emprestado. Para garantir a nota, o banco tomou uma hipoteca sobre Martha's
Vineyard, mas não conseguiu registrar sua hipoteca no local adequado. Antes do vencimento da nota,
Martha pediu falência, e os credores da falência conseguiram que a vinha fosse liberada e quitada da
hipoteca do banco. George é dispensado em total ou parcialmente pelo §3-605(e)? Pelo §3-605(f)? Se
Marta não tivesse pedido falência, mas a vinha ainda estivesse perdida quando o Estado a apoderou e ela
não pagou os seus impostos, estará ela desonerada pelo facto de o banco não ter aperfeiçoado a sua
participação na vinha? Quanto a tudo isso, ver OC 7 a §3-605.
§3-605(e) não se aplica a George, aplica-se apenas a um indorser ou a um grupo de acomodação,
ele é um fabricante. Nos termos do §3-605(f), Jorge é dispensado na medida em que sua
contribuição é prejudicada por sua deficiência dessa garantia específica. Marta não recebe alta
b/c ela não sofreu nenhum dano.

Problema 138
Quando Jack Point pegou emprestado 75K do Yeomen National Bank para iniciar seu negócio de carnaval,
o banco o fez assinar uma nota promissória em seu favor e obter uma garantia. Point conversou com seu
grande amigo Wilfred Shadbolt para assinar como um fabricante de acomodação. Shadbolt está dispensado
por algum dos seguintes acordos entre Yeomen National e Point?
a. Quando a nota venceu, Point disse a Yeomen que seu negócio havia falido e que ele estava
pensando em entrar com um pedido de falência. Preocupado que não obteria nada na distribuição
da falência, Yeomen o convenceu a pagar tudo o que podia, apenas 5K, e então assinou um
acordo com Point isentando-o de ter que pagar o resto da dívida. O banco exigiu que Shadbolt
pagasse o valor ainda devido. Shadbolt deve isso? §3-605(b). O acordo e o acordo de satisfação
 entre o banco e a Point também vinculam a Shadbolt, ou esta última ainda pode solicitar o
reembolso total da Point? §3-419(e) e OC 3 a §3-605.
Sim, isso é diferente do common law. Ele seria responsável por todos os 70 mil restantes.
Sim, ele ainda pode pedir reembolso da Point (mas isso é difícil b / c Point está prestes a
declarar falência.
b. Suponha, em vez disso, que quando a nota vencesse a Point foi ao banco e pediu mais tempo
para pagar. O banco fez isso, dando a Point mais 6 meses. Ninguém notificou Shadbolt sobre
essa extensão. Ao final do período de 6 meses, a Point pediu falência em vez de pagar a nota.
Shadbolt foi dispensado pelas ações do banco? Sua resposta mudaria dependendo se a Point já
tivesse ou não dinheiro para pagar a nota em algum período relevante? §3-605(c) e seu OC 4.
Quem tem o ônus da prova sobre as questões? Shadbolt, ele sabia do acordo de extensão,
poderia ignorá-lo, pagar a nota e, em seguida, processar Point para reembolso?
Shadbolt seria dispensado se pudesse mostrar algum dano estendendo esse tempo
específico. O ônus seria dele. Sim, vai depender se ele tinha dinheiro para pagar a nota.
Se eles permitirem, ele pode processar Point para reembolso.
c. Suponhamos que, quando a nota foi assinada, o banco também fez com que a Point colocasse
100 ações como garantia da dívida. Antes do vencimento da nota, Point foi ao banco e pediu
para ter a ação de volta, dizendo que precisava aproveitar um desdobramento de ações que a
empresa emissora estava oferecendo. O banco devolveu-lhe as ações, mas o fez concordar em
pagar uma taxa de juros mais alta. O original não continha uma cláusula pela qual o fiador
concordasse automaticamente antecipadamente com qualquer imparidade da garantia. Shadbolt
já foi dispensado? Quem tem aqui o ónus da prova? §3-605(d) e OF 5.
2 questões aqui: impairment da garantia e a taxa de juros mais alta. O ônus da prova
mudou, cabe ao banco mostrar que não lhe causa prejuízo, senão a taxa de juros mais
alta vai liberá-lo.
d. Existe uma maneira simples de o banco ter evitado todas essas questões ab initio?§3-605(i) e
OC 2.
Sim. Ter cláusulas de renúncia em acordo e então todas essas questões se tornam
discutíveis

Problema 139
Em 2009, Rex Lear pegou emprestado 5K da Kent Lending Corp. e deu-lhes sua nota promissória com
vencimento em 8 de junho de 2012. Rex teve sua filha Cordelia assinando como fazedor de acomodação.
No início de 2012, Rex deixou de pagar as parcelas e, em troca de clemência da empresa de crédito,
assinou uma nova nota promissória datada de 11 de janeiro. 2012, a pagar à empresa em 25 de setembro de
2012 pelo mesmo valor, mas com garantia adicional. A Kent Corp. manteve a primeira nota como garantia
para o pagamento da segunda. Cordélia nunca assinou a segunda nota.
(a) O beneficiário pode processar a primeira nota antes de 25 de setembro de 2012?
Nos termos do §3-310(b)(2), essa primeira nota não é suspensa durante esse período específico.
(b) Se a Lear não pagar a2ª nota quando ela vencer, a Kent pode processar a primeira nota, ou ela foi paga e
quitada pela segunda nota?
Se a nota 2 for desonrada, então Kent pode processar a nota 1.
(c) Suponha que Cordelia possa provar que a falha do credor em fazer valer seus direitos na 1ª nota lhe
causou grandes prejuízos, na medida em que a situação financeira de Lear se deteriorou drasticamente em
11 de janeiro e 25 de setembro de 2012, e a garantia tornou-se inútil durante o mesmo período. Cordélia
ainda é responsável na primeira nota?
§3-605(c) diz-nos que ela será dispensada b/c tendo essa segunda nota trabalhada a uma
extensão de tempo b/c ela lhe causou graves danos.

Problema 140
Sam era o fiador de uma nota promissória que Marty Make havia dado à Dogfish Loan Company,
juntamente com uma promessa de 100 ações da Titanic Telephone para garantir o empréstimo por US$
800. Pouco depois de receber o empréstimo, Marty pediu a ação de volta, dizendo que queria vendê-la e
comprar outras ações que ele devolveria como garantia. Dogfish devolveu-lhe o estoque, que Marty
vendeu. Ele usou os recursos para financiar um dia ruim nas corridas. Uma semana depois, a Dogfish
transferiu a nota em valor para a Hammerhead Loan Company, um comprador de boa-fé. Suponha que
Sam tenha sido dispensado nos termos do §3-605(e), (imparidade da garantia). Ele ainda é responsável por
Hammerhead?
Esta é uma defesa pessoal, então se Hammerhead é um HDC, então Sam ainda é responsável por
Hammerhead, a menos que ele tenha notado o comprometimento da garantia, que não sabemos
aqui.

Obrigação do Sacado
Problema 143
Depois que ele entrou com uma ação bem-sucedida contra a ONB, o advogado Sam Ambulance cometeu o
erro de continuar a bancar na ONB. Em um momento em que seu saldo bancário excedia em muito esse
valor, Sam escreveu um cheque de pensão alimentícia de 3K e o entregou a sua ex-mulher, Sue. B/c
cheques semelhantes haviam saltado no passado, Sue apressadamente levou o cheque diretamente para o
banco e apresentou-o no balcão. O caixa que pegou o cheque alertou o gerente do banco, que riu mal ao
jogá-lo de volta no balcão de Sue, informando-a de que o negócio de Sam não era mais bem-vindo na ONB
e que se recusava a pagar mais nenhum de seus cheques, até achava que havia dinheiro na conta suficiente
para cumprir o cheque. Você é a advogada que cuidou do divórcio de Sue, então ela liga para você e
pergunta o que ela deve fazer. §3-408, 3-401(a), 3-414, 4-402.
O sacado, não tendo assinado o rascunho, não é responsável por ele. O sacado, não tendo
assinado nada, não incorre em nenhuma obrigação contratual (embora ainda possa ser
responsável perante o sacador nos termos dos §4-402.

Problema 146
George Generoso deu um cheque de 5K para a Igreja das Uvas da Ira como parte do esforço da igreja para
conseguir dinheiro para um novo edifício planejado. A igreja não queria descontar nenhum cheque que
recebesse até ter pelo menos 20 mil promessas. Por outro lado, a igreja também não queria que os
contribuintes pudessem desistir e interromper o pagamento, Então, o advogado da igreja aconselhou os
diretores da igreja a certificarem todos os grandes cheques. Isso, sabia o advogado, teria o efeito de tornar o
banco certificador o principal responsável pelo cheque (§3-413(a)). O tesoureiro da igreja levou o cheque
de Jorge até o banco sacado e pediu para certificá-lo, um presente para aceitação. O banco sacado recusou,
dizendo que sua prática nunca foi certificar cheques-presente.
a. Isso é uma desonra para que a igreja dê a George aviso de desonra? Ver §3-409(d) e OC 4.
Não, isso não é uma desonra, então não há necessidade de dar conhecimento de uma
desonra.
b. O que o advogado da igreja deve aconselhá-la a fazer agora?
Desconte um cheque presente imediatamente.
c. Se o banco tivesse certificado o cheque, mas depois se recusasse a pagá-lo, a igreja poderia
processar George por obrigação de gaveta? Ver §3-414(c). O mesmo resultado é que George
doou um cheque certificado que o banco depois desonrou? Ver OC 3 a §3-414.
3-414(c) nos diz que eles não poderiam processá-lo sobre a obrigação do gaveteiro se
eles aceitassem. Eles o certificaram quando o aceitaram.

Assinatura por um agente

Problema 145
Quando o magnata J.B. Biggley quis pedir dinheiro emprestado para um empreendimento, ele mandou seu
agente, J. Pierpont Finch, negociar o empréstimo do Wicket's National Bank. Quando Finch assinou a nota
promissória a pagar ao banco, ele simplesmente escreveu seu nome como "J. Pierpont Finch, agente", e não
mencionou o nome de seu principal Biggley. Biggley está vinculado a esta nota? Ver §3-402 e OC 1.
Sim. Não importa se ele foi identificado no instrumento. Os comitentes não revelados estão
vinculados à assinatura do agente, claramente identificada ou não.

Problema 146
No último problema, o próprio Finch estaria sujeito a um HDC? Para Wickets National Bank?
 Sim, o agente provavelmente não foi suficiente para mostrar inequivocamente que estava
assinando por outra pessoa. Se Wickens não era um HDC, ele pode se defender argumentando
que não era esperado ou pretendia ser responsável por isso.

Problema 147
O presidente da Money Corporation era John Smith. Assinou três notas promissórias corporativas da
seguinte forma:
1. "John Smith." A Money Corporation não foi mencionada na nota.
2. "Corporação do Dinheiro, John Smith."
3. "Money Corporation, John Smith, Presidente."
Em cada caso, ele é pessoalmente responsável por um HDC do instrumento?
Ele é responsável e o Money também, se ele foi autorizado a assinar por eles. (2) Isso depende de
o tribunal dizer que John assinou inequivocamente na qualidade de agência. (3) Isso é claro que
ele é um agente do Dinheiro, portanto, ele não é pessoalmente responsável.

Problema 150
Kit Fielding era o presidente corporativo da Francis Racing Stables. Os cheques corporativos tinham as
palavras "Francis Racing Stables" impressas com destaque no canto superior esquerdo dos cheques, mas
quando Fielding foi assinar os cheques na linha da gaveta, ele simplesmente assinou seu nome e não
assinou o nome da empresa ou de qualquer forma indicou que estava assinando como agente. Se o cheque
for negociado para um HDC e depois desonrado pelo banco sacado, o HDC pode impor com sucesso a
responsabilidade pessoal à Fielding? Ver §3-402(c) e OC 3.
Não, desde que o cheque tenha o nome da corporação no topo, então e só então a assinatura na
linha da gaveta (supondo que seja autorizada) não imporia responsabilidade pessoal.