Competência do Objeto

- A questão é saber se o réu pode levar o presente processo à Justiça Federal

- O tribunal federal tem competência material se: 1) o rosto da queixa contiver uma questão
federal, ou 2) houver jurisdição diversa
- A denúncia contém uma questão federal se em seu rosto há uma reivindicação decorrente de
lei federal, estatuto ou da Constituição
- Aqui, o tribunal federal tem competência material porque [a questão federal] é uma questão
federal

Jurisdição da Diversidade
- A questão é se o réu pode remover o presente caso para a Justiça Federal por meio de um
pedido de diversidade de jurisdição
- De acordo com o Título 28 USC 1332, um caso pode ser levado a um tribunal federal quando:
1) ambas as partes são de estados diferentes; ou 2) o valor em controvérsia exceda US$
75.000
- Aqui, nenhum dos partidos é do mesmo estado
- Aqui, o valor em disputa ultrapassa R$ 75 mil.
- Os partidos não poderão se juntar a partidos se isso derrotar o requisito completo de
diversidade para a jurisdição de diversidade

Competência Suplementar
- O caso em questão é questão de competência suplementar. O processo original X movido
contra Y continha uma reivindicação de questão federal [reivindicações federais] e
reivindicações de lei estadual [reivindicações de lei estadual]
-De acordo com o Título 28 USC 1367, um tribunal distrital federal pode julgar qualquer ação
com a qual detenha jurisdição original. Além disso, o tribunal também pode optar por conhecer
de quaisquer reivindicações para as quais não tinha jurisdição originária, desde que essas
reivindicações surjam de um nexo suficiente ou "núcleo comum de fatos".
- Aqui, o tribunal distrital federal tinha competência originária sobre a demanda federal, e
jurisdição suplementar sobre as reivindicações da lei estadual, porque ambas as reivindicações
decorriam do mesmo núcleo de fatos.
-Ambas as alegações... [mesmo núcleo de fatos]
-Portanto, o tribunal distrital federal tinha jurisdição suplementar sob 28 USC 1367.
-No entanto, a alínea c) prevê que o tribunal distrital pode recusar-se a exercer jurisdição
suplementar sobre um pedido por muitas razões
-De acordo com 28 USC 1367(c)(3), um tribunal distrital federal pode se recusar a exercer
jurisdição suplementar se tiver "rejeitado todas as reivindicações sobre as quais tem jurisdição
original"
- Aqui, todas as reivindicações da lei federal foram rejeitadas e, portanto, todas as
reivindicações sobre as quais o tribunal federal tem jurisdição originária foram rejeitadas
- De acordo com o disposto na alínea c), fica totalmente ao critério do tribunal decidir se deve
ou não remeter os restantes pedidos para o tribunal estadual
- Portanto, é necessário avaliar considerações políticas e raciocínio para decidir se este caso
deve continuar a julgamento no tribunal distrital federal

1
- A Justiça Federal é reservada como um recurso precioso. Eles devem ser usados apenas
quando absolutamente necessários para preservar um julgamento justo e justo
- Permitir que uma reivindicação de lei estadual permaneça no tribunal federal exigiria que o
tribunal federal avaliasse a lei estadual longamente e aplicasse a lei estadual substantiva
durante o julgamento
- Isso demandaria um tempo maior e, portanto, seria mais custoso em termos de usar a Justiça
Federal como um recurso precioso
- Além disso, exigir que o tribunal federal aplique o direito material estadual oferece maior
margem para erros
- O tribunal estadual é um especialista melhor em direito material do Estado
- Outra questão política a considerar é a preservação do devido processo legal para um
julgamento justo e célere
- Aqui, a remessa do caso para o tribunal estadual não afetaria o direito das partes a um devido
processo legal, porque os tribunais estaduais são mais adequados para as reivindicações
restantes da lei estadual do que os tribunais federais
- Portanto, a fim de preservar o tempo e a eficiência da Justiça Federal, e dotar o processo de
um sistema judicial adequado para julgar as questões de direito em questão, é minha
recomendação que o caso seja remetido ao tribunal estadual competente

Jurisdição Pessoal
- A questão é saber se o tribunal tem jurisdição pessoal sobre as partes
- Para a jurisdição pessoal, um tribunal precisa de autoridade constitucional e estatutária para
exercer poder sobre as partes
- Como matéria constitucional, a jurisdição pessoal exige que o réu tenha "contatos mínimos"
com o foro para que a afirmação do poder não ofenda "noções tradicionais de fair play e justiça
substancial"
- o teste de contatos mínimos requer aproveitamento proposital; ou seja, o réu deve ter agido
propositalmente em relação ao foro
-Aqui
- Se um tribunal tem jurisdição geral sobre uma pessoa, ele tem poder sobre a pessoa,
independentemente de a reivindicação ter surgido de contatos com o estado do foro
- O tribunal tem jurisdição pessoal geral sobre uma parte individual se esta estiver domiciliada
no estado do foro
-Aqui
- O tribunal tem jurisdição pessoal sobre uma corporação em qualquer estado em que a
corporação esteja constituída ou sede, ou onde a corporação tenha uma presença sistemática,
contínua e substancial no estado
- Se um tribunal tem jurisdição específica sobre uma parte, então ele tem poder sobre a pessoa
em relação a uma reivindicação que surgiu do contato da parte com o estado do foro
- O teste constitucional para a jurisdição específica baseia-se nas relações comerciais com o
estado do fórum, efeitos no estado do fórum, colocação de produtos no fluxo do comércio, e
outras situações
- Mesmo que o réu tenha contatos mínimos com o Estado do foro, um tribunal pode rejeitar a
jurisdição pessoal com o fundamento de que a afirmação da competência seria desarrazoada,

2
levando em conta o interesse do autor, o ônus que recai sobre o réu e o interesse do Estado do
foro
- Aqui, o fato de [fábrica/prédio de escritórios/etc.] ser suficiente para estabelecer a presença
substancial da empresa no [estado]
- A jurisdição específica sobre uma parte é determinada pelas relações comerciais da parte
com o estado do fórum, efeitos no estado do fórum, colocação de produtos no fluxo de
comércio e outras situações
- No entanto, mesmo que o réu tenha contatos mínimos com o estado do foro, um tribunal pode
rejeitar a jurisdição pessoal com o argumento de que a alegação de competência seria
desarrazoada, levando em conta o interesse do autor, o ônus que recai sobre o réu e o
interesse do estado do foro
- O tribunal pode penhorar bens de um réu em um estado de foro
- As partes podem consentir na jurisdição pessoal por contrato, por nomeação de um agente
para citação ou notificação do processo, ou por comparecer em tribunal
- O devido processo legal exige que as partes sejam notificadas de um processo contra elas e
que a notificação seja razoavelmente calculada para alcançá-las.
-cláusulas de seleção de foro
-tag jurisdição: réu que passa pelo foro do estado intimado com citação
-Regra 4- citação do processo
- Regra 4(k)(1)(B): a provisão de cem milhas expande o alcance de um tribunal federal para
trazer réus terceiros sob a Regra 14 ou a Regra 19

Calçado Internacional
- No caso International Shoe, o tribunal considerou que Para que um réu não presente no
território de um foro seja submetido a uma sentença in personam, o devido processo legal
exige que ele tenha certos contatos mínimos com o foro para que a manutenção da ação não
ofenda as noções tradicionais de fair play e justiça substancial
-Um estado pode sujeitar uma corporação a uma jurisdição in personam quando a corporação
tem contatos mínimos com o estado que tornam razoável exigir que a corporação defenda um
processo lá.
- Uma corporação é considerada "presente" em um estado para fins de jurisdição quando as
atividades da corporação nesse estado têm sido contínuas e sistemáticas.
- O devido processo legal é violado quando um Estado faz uma sentença vinculante in
personam contra um réu individual ou corporativo com o qual o Estado não tem contatos, laços
ou relações.
- No entanto, na medida em que uma corporação exerce o privilégio de realizar atividades
dentro de um Estado, dando origem a certas obrigações, não é excessivamente oneroso exigir
que uma corporação responda a uma ação movida dentro do Estado para fazer cumprir essas
obrigações.
- No presente caso, as atividades de X em [estado] foram sistemáticas e contínuas e
resultaram em um grande volume de negócios interestaduais.
- Com efeito, a obrigação em que se baseia a presente ação decorreu dessas atividades.

3
Local
-De acordo com 28 USC 1391(b), um caso pode ser movido em um distrito judicial no qual
qualquer réu reside se todos os réus residirem no mesmo estado
-Nos termos do artigo 28.º da USC 1391.º, alínea b), pode ser intentado um processo numa
circunscrição judicial em que se situe uma parte substancial dos acontecimentos ou omissões
que deram origem ao pedido ou em que se situe uma parte substancial da propriedade que é
objecto da acção
-Caso contrário, o local será baseado em onde os eventos relevantes ocorreram
-De acordo com 28 USC 1404, para a conveniência das partes e testemunhas no interesse da
justiça, um tribunal distrital pode transferir qualquer ação civil para qualquer outro distrito ou
divisão onde possa ter sido trazida ou para qualquer distrito ou divisão para a qual todas as
partes tenham consentido
-Sob 28 USC 1406, o tribunal pode transferir um caso de um local impróprio para um local
apropriado
-Sob 28 USC 1407, o tribunal pode transferir vários casos para um único tribunal distrital
federal para tratamento coordenado de pré-julgamento
-De acordo com a regra Van Dusen, o tribunal cessionário deve aplicar a mesma lei que o
tribunal cedente teria aplicado
- Em Piper, o tribunal forneceu uma análise em três partes para foro não conveniens que
considera: 1) foro alternativo adequado, 2) fatores de interesse privado e 3) fatores de interesse
público
- Em primeiro lugar, o tribunal deve determinar se um foro alternativo tem jurisdição pessoal
sobre os réus e se o caso estaria prescrito pelo prazo de prescrição
- Fatores de interesse privado incluem a localização das partes, testemunhas e provas;
-Aqui, as partes estão localizadas
-Aqui, as testemunhas estão localizadas
-Aqui, as provas estão localizadas
- Fatores de interesse público avaliam qual foro tem maior interesse na disputa e qual foro
ofereceria um uso mais eficiente e adequado dos recursos judiciais.
- Quando um tribunal julga improcedente um processo por foro impróprio, a improcedência não
é considerada no mérito para fins de preclusão da pretensão
- Os estatutos de foro limitam a escolha de foros permitidos para uma ação judicial
- Para que um tribunal julgue uma ação judicial, o tribunal deve ter jurisdição sobre a ação, o
tribunal deve ter jurisdição pessoal sobre as partes e o foro deve ser adequado de acordo com
o estatuto do foro aplicável
- Um tribunal distrital federal pode transferir uma ação para uma comarca diferente no interesse
da justiça e para a conveniência das partes e testemunhas, desde que a comarca cessionária
em uma onde o foro e a jurisdição são próprios ou para o qual as partes consentem

4
Fórum Non Conveniens
- A questão é saber se o tribunal deve declinar da competência porque existe uma jurisdição
alternativa e mais conveniente
- De acordo com a doutrina do Forum Non Conveniens, um tribunal pode declinar a jurisdição
se uma jurisdição alternativa for mais conveniente para julgar a questão
- A doutrina do forum non conveniens permite ao tribunal julgar improcedente a ação, ainda que
a competência e o foro sejam adequados, com base na existência de foro alternativo onde faça
mais sentido a propositura da ação
-Aqui, existe um fórum alternativo em [localização]
- É discutível onde faz mais sentido que a ação seja levada para [novo local] do que para
mantê-la em [local antigo]
-Por um lado...
-Por outro lado...
- No acórdão Piper, o tribunal considerou que O autor não pode indeferir um pedido de
improcedência com fundamento em forum non conveniens apenas por demonstrar que o direito
material que seria aplicado no foro alternativo é menos favorável aos autores do que o do
presente foro.
-Aqui, o autor é semelhante ao autor em Piper porque...
- Em Piper, o tribunal forneceu uma análise em três partes para foro não conveniens que
considera: 1) foro alternativo adequado, 2) fatores de interesse privado e 3) fatores de interesse
público
- Em primeiro lugar, o tribunal deve determinar se um foro alternativo tem jurisdição pessoal
sobre os réus e se o caso estaria prescrito pelo prazo de prescrição
- Fatores de interesse privado incluem a localização das partes, testemunhas e provas;
-Aqui, as partes estão localizadas
-Aqui, as testemunhas estão localizadas
-Aqui, as provas estão localizadas
- Fatores de interesse público avaliam qual foro tem maior interesse na disputa e qual foro
ofereceria um uso mais eficiente e adequado dos recursos judiciais.
- Um tribunal distrital federal pode transferir uma ação para uma comarca diferente no interesse
da justiça e para a conveniência das partes e testemunhas, desde que a comarca cessionária
em uma onde o foro e a jurisdição são próprios ou para o qual as partes consentem
- Portanto, o tribunal deve/não deve transferir a ação [local]

5
Juntada de Reclamações
-Nos termos da Regra 18, uma parte que reivindique uma reivindicação, uma reconvenção,
uma reivindicação cruzada ou uma reivindicação de terceiros pode juntar-se, como
reivindicações independentes ou alternativas, a tantas reivindicações quantas tiver contra uma
parte contrária
- Essencialmente, é permitida a uma parte uma junção ilimitada de créditos, mesmo que eles
não estejam relacionados
-Nos termos da alínea a) do artigo 13.º, o articulado deve indicar como pedido reconvencional
qualquer pretensão que, no momento da sua citação, o requerente tenha contra uma parte
contrária se o pedido: A) resultar da transacção ou ocorrência que é objecto do pedido da parte
contrária; e B) não exige a adição de outra parte sobre a qual o tribunal não possa adquirir
jurisdição
-Regra 20
-Nos termos da alínea a) do artigo 42.º, se os actos perante o tribunal envolverem uma questão
comum de direito ou de facto, o tribunal pode: 1) juntar-se para audiência ou julgamento
qualquer ou todas as questões em causa nas acções; 2) consolidar as ações
-Nos termos da alínea b) da regra 42, um tribunal pode ordenar julgamentos separados de
quaisquer reivindicações, reivindicações cruzadas, reconvenções, reclamações de terceiros ou
mesmo de questões separadas por conveniência para evitar prejuízos ou para agilizar e poupar

Juntada de Festas
- Nos termos da alínea a) do n.º 1 do artigo 20.º, as pessoas podem intentar uma acção como
demandantes se: A) fizerem valer qualquer direito à reparação conjunta, solidária ou
subsidiariamente relativamente ou decorrente da mesma transacção, ocorrência ou série de
transacções ou ocorrências; e B) qualquer questão de direito ou fato comum a todos os autores
surgirá na ação
-mesma transação = relação lógica
-mesma origem factual
- o tribunal tem discricionariedade para proibir a junção de partes se elas acreditarem que isso
levará a prejuízo às partes, confusão de júri ou ônus para o tribunal
- se existirem questões jurídicas e factuais semelhantes e as mesmas provas e argumentos
entre as partes, maior será a probabilidade de o tribunal permitir a junção das partes.
- A maior consideração em permitir ou proibir a juntada é o ônus que uma juntada de partes
colocaria sobre o tribunal
- se a junção das partes puder consolidar os casos para a Justiça Federal sem criar
dificuldades que, de outra forma, prolongariam o julgamento por mais tempo do que dois
julgamentos separados, então a junção deveria ser permitida

6
Juntada de Créditos pelo Réu
- Regra 13: surgiram da mesma transação ou ocorrência
-Nos termos do artigo 14.º, a parte que defende, na qualidade de terceiro demandante, pode
notificar uma reclamação a uma parte que seja ou possa ser responsável perante ela pela
totalidade ou parte do pedido contra ela
- Essencialmente, o réu junta-se a um terceiro para reivindicar contra essa parte uma
indenização ou contribuição no caso em que o réu é responsabilizado pelo autor original
- O tribunal rejeitará uma reclamação de terceiros se ela não envolver algum tipo de
responsabilidade secundária ou derivada
- As reclamações de terceiros não exigem que o réu admita responsabilidade sobre o crédito
subjacente. Pelo contrário, os créditos de terceiros estão condicionados com o fundamento de
que, se o réu for considerado responsável, o terceiro réu é obrigado a reembolsar o réu total ou
parcialmente da responsabilidade do réu
Adesão obrigatória
- Nos termos do artigo 19.º, as partes que estão tão inextricavelmente ligadas ao processo que
a sua ausência poderia criar problemas reais devem ser juntadas ao pedido
-Se uma parte for exigida nos termos da alínea a) do artigo 19.º, mas o tribunal não tiver
competência pessoal sobre essa parte, o tribunal deve decidir, nos termos da alínea b) do
artigo 19.º, se o processo deve ser julgado improcedente
-Existem três circunstâncias em que
-deve ser trazido agora ou nunca
-um pedido reconvencional é obrigatório se resultar da mesma transação ou ocorrência que o
pedido da parte contrária e o tribunal tiver jurisdição sobre quaisquer partes adicionais exigidas
- o objetivo da juntada compulsória é unir reivindicações baseadas nos mesmos fatos
-se existe uma relação lógica entre as reivindicações
- Aqui, há/não há uma relação lógica entre as reivindicações
-mesmo teste de transação
- mesma causa de pedir porque ambos os fatos

Imprenda
-Artigo 14.º
- parte ingressa em ação judicial porque esse terceiro responde perante o réu originário, se
esse réu for considerado responsável;

Interpleader
-Artigo 22.º
- Quando um titular de uma propriedade em disputa deseja uma adjudicação de qual
requerente, se houver, têm direito à propriedade, a parte interessada pode usar interpleader
para juntar todos os requerentes em um único processo, e o estatuto federal interpleader
facilita tal junção, relaxando os requisitos de jurisdição da matéria, jurisdição pessoal e foro
- permite que um autor ou um réu iniciem uma ação judicial para obrigar duas ou mais outras
partes a litigar uma disputa. A ação intermediária tem origem quando o autor detém imóvel em

7
nome de outrem, mas não sabe para quem o imóvel deve ser transferido. É frequentemente
utilizado para resolver litígios decorrentes de contratos de seguro .
- Um processo interpleiteado tem duas fases. A primeira etapa determina se o interessado tem
direito a um interpelador e se ele deve ser exonerado da responsabilidade. A segunda fase é
como uma ação judicial para determinar qual dos requerentes tem direito ao dinheiro ou a
outros bens em controvérsia

Preclusão da Preclusão
- Nos termos da doutrina da preclusão da pretensão, caso julgado, o trânsito em julgado do
julgamento do mérito impede a rediscussão do mesmo pedido entre as mesmas partes
- Uma pretensão será barrada por litígio prévio se todos os quatro dos seguintes elementos
estiverem presentes: 1) houver uma sentença definitiva sobre o mérito, 2) a decisão foi
proferida por um tribunal de jurisdição competente, 3) as partes, ou aqueles em privação com
elas, são idênticas em ambos os processos, 4) a mesma causa de pedir está envolvida em
ambos os casos
- Aqui, a sentença é/não é definitiva
- Aqui, o julgamento é de mérito
- Julgamento por incompetência, foro impróprio e juntada de parte não é de mérito
-12(b)(6) é um julgamento de mérito
- Sentença de mérito
- Artigo 41.º, alínea b): despedimento involuntário não com base no mérito, salvo com prejuízo
-Artigo 60.º, alínea b)
-Portanto, a sentença transitou em julgado
- Aqui, a decisão foi/não foi proferida por um tribunal de jurisdição competente
- O tribunal tinha/não tinha jurisdição sobre as partes e/mas tinha/não tinha jurisdição sobre as
reivindicações
- Portanto, a sentença foi válida
- Para determinar se uma pretensão deve ser excluída do presente litígio, é necessário
determinar se a questão em questão é, de fato, a mesma questão que foi decidida
anteriormente
- Aqui, as reivindicações eram as mesmas
- Aqui se aplica o teste [mesmo evidência/direitos primários/transacional]
-mesmo teste de prova: se as mesmas provas poderiam ser usadas para provar cada uma das
alegações
-teste de direitos primários: se os mesmos direitos estão envolvidos nas duas ações

8
- Prova Transacional: se a pretensão deduzida na segunda ação surgiu da mesma situação
fática subjacente à primeira; em caso afirmativo, o mesmo pedido para efeitos de preclusão da
pretensão
- No teste transacional, se o segundo pedido surgiu da mesma situação fática subjacente ao
primeiro, então é o mesmo pedido para fins de preclusão do pedido
- De acordo com o teste transacional, entende-se por "mesma pretensão" para efeitos de
preclusão qualquer pedido que possa ter sido apresentado na primeira acção e que resulte dos
mesmos factos subjacentes
- Um crédito tem a mesma causa de pedir que outro pedido quando ambos os pedidos
decorrem do mesmo núcleo de facto operativo
-Aqui
-Portanto, as reivindicações eram as mesmas
- toda justiça estadual usa coisa julgada
- Justiça Federal utiliza regras de coisa julgada estadual; não necessariamente as regras
federais
-Prividade:
-Portanto, as partes eram as mesmas
- Estão preenchidos todos os quatro elementos da preclusão da pretensão. Por conseguinte, a
alegação deve ser afastada
- Os objetivos da preclusão da pretensão são eficiência, finalidade e evitar inconsistências.
- A preclusão garante que o autor receba apenas "uma mordida da maçã", por assim dizer,
porque uma chance de apresentar um caso evita litígios potencialmente intermináveis em torno
das mesmas questões
-se essencial ao julgamento
- Sentenças válidas e definitivas têm efeito preclusivo em outros tribunais estaduais e federais
sob a Cláusula de Fé Plena e Crédito da Constituição dos EUA
- A Cláusula de Fé Plena e Crédito e o estatuto exigem que os tribunais nos Estados Unidos
deem efeito preclusivo a sentenças de outros estados, e a lei comum federal exige que eles
respeitem as decisões dos tribunais federais

Preclusão da Questão
- De acordo com a doutrina da preclusão da questão, uma questão de direito ou de fato que já
tenha sido decidida contra uma parte pode ser tomada como conclusiva em uma ação
subsequente
- Para que a preclusão da questão se aplique, a questão deve ter sido efetivamente litigada e
determinada, e a determinação deve ter sido essencial ao julgamento
- Sentenças válidas e definitivas têm efeito preclusivo em outros tribunais estaduais e federais
sob a Cláusula de Fé Plena e Crédito da Constituição dos EUA
- Mútuo: permite que a questão que foi decidida em caso anterior seja conclusiva no presente
caso
- Ofensiva não mútua: permite, mas escrutina para garantir que seja justo
- Defensiva não mútua: autorizações judiciais
- oportunidade de litigar essa questão

9
- A preclusão não recíproca é permitida desde que a parte a ser vinculada tenha sido parte na
ação anterior e tenha tido plena e justa oportunidade de litigar a questão
- A ofensiva pode ser rejeitada se a nova parte poderia facilmente ter ingressado na primeira
ação, se as apostas na primeira ação fossem insuficientes, ou se houvesse determinações
inconsistentes da questão.

Suplicante
- De acordo com a Regra 8, uma reclamação em um tribunal federal deve indicar o fundamento
da jurisdição, uma declaração curta e clara da reivindicação e um pedido de julgamento
- alegações de fraude devem ser alegadas com particularidade
- na resposta, o réu deve responder a cada alegação admitindo-a, negando-a ou afirmando que
o réu carece de informações suficientes para admitir ou negar a alegação
- na resposta, o réu pode alegar defesas afirmativas, que são dispensadas se não forem
afirmadas
- uma parte pode alterar o seu articulado uma vez, de forma natural, no prazo de 21 dias após
a sua notificação, ou no prazo de 21 dias ou da resposta da outra parte; ou uma parte pode
emendar seu pleito com o consentimento da parte adversa ou por licença judicial
- Se o prazo prescricional expirou em uma alegação que um líder deseja adicionar por emenda,
mas teria sido oportuna se afirmada no articulado original, a emenda pode ser permitida se a
reivindicação "se relacionar" com o pleito original
-Regra 11 sanções por alegação
- Regra 12 defesas afirmativas
-Regra 12(h)(1): falta de competência pessoal
-Regra 12(h)(3): a competência material nunca pode ser renunciada

Twombly/Iqbal

10
-Nos termos da alínea a), ponto 2, do artigo 8.°, o articulado que indique um pedido de
indemnização deve conter uma exposição curta e clara do pedido, que demonstre que o
requerente tem direito à indemnização
- A denúncia deve apresentar alegações fáticas reais e não apenas conter declarações
conclusivas
-No âmbito do Twombly/Iqbal, a norma de plausibilidade foi introduzida e aplica-se a todos os
casos de FRCP
-Twombly: padrão de plausibilidade
-Iqbal: padrão de plausibilidade aplica-se a todos os casos de FRCP
- Ao decidir um pedido de improcedência, o tribunal considera: face da reclamação,
documentos anexados/referenciados na reclamação e notificação judicial
- O tribunal deve considerar todas as alegações factuais tidas como verdadeiras, que incluem
as circunstâncias, eventos e ações na presente demanda, e determinar se é plausível que o
autor possa ter direito à reparação
- No entanto, o tribunal não tem de considerar as alegações legais como verdadeiras
- Uma alegação legal recita os elementos de uma reivindicação e afirma que eles aconteceram.
- Para determinar a plausibilidade de uma alegação, primeiro o tribunal deve ver se a queixa
afirma quaisquer fatos reais
- Se a denúncia não apresentar alegações factuais, a denúncia deve ser julgada improcedente
- No entanto, se a denúncia contiver alegações factuais, o tribunal deve determinar se os fatos
indicam uma alegação facialmente plausível
- Se os fatos indicarem uma alegação facialmente plausível, então a denúncia deve ser
sustentada
- Nesse caso, a denúncia deve indicar circunstâncias, eventos e ações específicas que, se
tidas como verdadeiras, dariam direito ao autor à reparação
- Caso contrário, se os fatos não indicarem uma alegação facialmente plausível, então a
denúncia deve ser julgada improcedente
- Alegações plausíveis permitem ao tribunal fazer uma inferência razoável de que o réu é
responsável sob uma teoria jurídica legítima
- Uma alegação plausível deve ser mais do que apenas especulativa ou possível, mas não
precisa necessariamente ser provável
-Alegações de discriminação racial: Swanson
-Swanson
- antes que um juiz possa destituir pode ser descoberto; se este é um caso em que mais
descoberta apropriada
- abriria as comportas para permitir mais reclamações desse tipo
- perda de tempo do tribunal para prosseguir com a descoberta de cada caso que não atenda
ao padrão de plausibilidade
-Ónus do requerente de seguir a alínea a) do artigo 8.º
- o autor pode reapresentar a queixa adequada com alegações factuais que sustentem
logicamente a alegação

Padrão Iqbal para defesa afirmativa

A questão é se Iqbal deve se aplicar às defesas afirmativas como uma questão de direito

11
Sob Iqbal... A maioria dos tribunais concluiu que as defesas afirmativas não precisam satisfazer
o padrão de plausibilidade articulado em Twombly e Iqbal. o padrão deve ser diferente porque
as regras são diferentes; enquanto aqueles que pleiteiam um pedido de alívio devem fazer uma
"demonstração de que o pleiteador tem direito ao alívio", aqueles que pleiteiam uma defesa ou
defesa afirmativa devem apenas "declarar em termos curtos e claros suas defesas" e "declarar
afirmativamente qualquer evitação ou defesa afirmativa". Nutrido. R. Civ. P. 8(a)(2) (alegações),
8(b)(1)(A) (defesas), 8(c)(1) (defesas afirmativas). Como a discussão da Suprema Corte sobre
o padrão de plausibilidade dependia da exigência de que as alegações fossem "mostradas", e
porque as defesas afirmativas podem ser "declaradas" sem serem "mostradas", a maioria dos
tribunais considerou que as defesas afirmativas não devem ser mantidas nesse padrão mais
elevado. Alguns também explicaram que as preocupações da Suprema Corte em "destrancar
as portas da descoberta para um demandante armado com nada mais do que conclusões" não
se aplicam às defesas afirmativas porque o próprio queixoso já destrancou essas portas. Iqbal,
556 E.U. em 678-79. Outros observaram que seria injusto manter os réus em um padrão de
plausibilidade porque, enquanto os autores podem apresentar suas queixas após meses ou até
anos de investigação, os réus devem apresentar suas respostas dentro de 21 dias. Veja Fed.
R. Civ. P. 12(a)(1)(A).
-colocar todas as reconvenções, porque não pode levantar mais tarde
- ônus da persuasão é do autor

Doutrina Erie
- De acordo com a doutrina Erie, os tribunais federais com assento em jurisdição de
diversidade (ou, em geral, quando ouvem reivindicações de leis estaduais em contextos como
jurisdição suplementar) devem aplicar o direito material estadual e o direito processual federal
para resolver reivindicações sob a lei estadual
- De acordo com Erie, em demandas de lei estadual, os tribunais federais aplicam o direito
material estadual e o direito processual federal
- A menos que uma lei ou regra federal específica se aplique, o tribunal federal deve aplicar o
direito material estadual
- Se um estatuto ou regra federal válido aborda diretamente uma questão, então um fderal
corut deve aplicar esse estatuto ou regra
- Se nenhuma lei ou regra federal específica aborda diretamente uma questão, então um
tribunal federal deve aplicar a lei estadual a questões substantivas

12
- Determinar se a lei estadual é substantiva requer considerar se a lei determinaria o resultado
da disputa e se a aplicação de leis diferentes em tribunais federais e estaduais seria desigual e
levaria ao forum shopping
- Aqui, o uso de lei estadual em vez de lei federal determinaria o desfecho do caso porque...
- Quando vários estados estão envolvidos, um tribunal federal decide qual lei estadual aplicar,
aplicando as regras de escolha da lei do estado em que o tribunal federal está localizado
- Ao determinar a lei estadual, os tribunais federais seguem as decisões do tribunal superior do
estado, ou decidem o que esse tribunal faria
- A doutrina Erie desestimula o forum shopping e impede a administração desigual das leis
- A doutrina Erie preserva a uniformidade vertical
- O resultado de um caso não deve ser afetado pelo fato de o caso ser levado a um tribunal
federal ou estadual

Julgamento sumário
- A questão é se o juiz deve proferir sentença sumária e embargos de declaração
- A sentença sumária permite que um tribunal pronuncie-se sobre um pedido sem julgamento
- Nos termos do artigo 56.º do FRCP, o tribunal profere uma decisão sumária se o movente
demonstrar que não existe um verdadeiro litígio quanto a qualquer facto relevante e que o
movente tem direito a uma decisão de direito
- Para obter o julgamento sumário, a parte que se move deve demonstrar que não há
verdadeira controvérsia quanto a qualquer fato relevante, e que a parte que se move tem direito
ao julgamento como uma questão de direito
- Aqui, não há/há controvérsia sobre qualquer fato relevante
- Um fato é material se estiver essencialmente relacionado ao desfecho do caso.
- Aqui, os factos controvertidos [factos controvertidos] não estão/estão relacionados com o
direito material aplicável
- Portanto, não há/há verdadeira contestação de qualquer fato relevante

13
- Nos termos do artigo 12.º, existem múltiplas razões pelas quais um arguido pode interpor
recurso para julgamento sumário
- Artigo 41.º, alínea b) Despedimento involuntário: não no mérito, salvo com prejuízo
- julgamento sumário preventivo eficiente para o tribunal

Julgamento como Matéria de Direito

-Regra 50
-Nos termos da alínea a) do artigo 50.º, uma parte pode recorrer a julgamento por uma questão
de direito em qualquer momento antes de o caso ser submetido ao júri
- Tribunal tira autoridade decisória do júri
- Artigo 50.º, alínea a): jmol, sentença dirigida
- Artigo 50.º, alínea b): recurso de decisão renovado, sem prejuízo da sentença (j.n.o.v.)
- o tribunal deve analisar as provas sob a luz mais favorável à parte que não se move,

Anulação de sentença ou despacho

-Nos termos da alínea b) do artigo 60.º, o tribunal pode dispensar uma parte ou o seu
representante legal de uma decisão, despacho ou processo definitivo por uma multiplicidade de
razões

Sentença de procedência

Resolução Alternativa de Litígios

Defesas Afirmativas
-Regra 8(c)
-Regra 8(d)
-Não padrão Twiqbal

Questões políticas
- Aqui, como a decisão do tribunal é uma questão de discricionariedade e não de regra federal,
é necessário considerar questões políticas que afetam como o tribunal deve decidir
-Eficiência
-Recursos judiciais
-Finalização
-Uniformidade vertical
-Devido processo legal
- Cláusula de Fé Plena e Devida Crédito
-Uma mordida da maçã

14