FILOSOFIA
Por
O que é o conhecimento?
Qual é a principal fonte de justificação
das nossas crenças?
Será o conhecimento possível?
A epistemologia é uma das disciplinas
centrais da Filosofia: estuda, entre
outros, os problemas da natureza e da
possibilidade do conhecimento. A
palavra epistemologia tem a sua raiz no
termo grego episteme, que significa
conhecimento.
A definição de conhecimento.
Platão apresenta-nos uma proposta de
definição do conhecimento
proposicional que assenta na ideia de
que há três condições necessárias para
o conhecimento: crença, verdade e
justificação. Separada ou
individualmente, cada uma das três
condições não é suficiente para haver
conhecimento, mas as três condições
necessárias são, conjuntamente,
suficientes para o conhecimento.
TESE – Conhecer é ter uma crença
verdadeira justificada.
Esta é a definição tradicional do
conhecimento, também chamada
definição tripartida de conhecimento:
conhecer é ter crenças verdadeiras e
boas razões, ou justificações, para as
sustentar.
Crença.
A crença é um estado mental de
convicção ou de adesão a algo. Todo o
conhecimento envolve uma crença.
exemplo, se sabemos que Lisboa é a
capital de Portugal, então acreditamos
nisso. Seria contraditório se assim não
fosse.
A crença é, desta forma, uma condição
necessária para haver conhecimento: se
sei algo então acredito nisso. Mas não é
suficiente para o conhecimento: saber e
acreditar são coisas distintas.
Verdade.
A verdade é uma condição necessária
para o conhecimento. Para haver
conhecimento, as nossas crenças têm
de ser verdadeiras. O conhecimento é
factivo pelo que não podemos saber
nada que é falso: saber implica a
verdade daquilo que sabemos. Mas a
crença não é uma condição suficiente
para o conhecimento.
Justificação.
Para termos conhecimento não basta
ter uma crença verdadeira. A nossa
crença tem de estar justificada, ou seja,
temos de ter boas razões a favor da
verdade dessa crença.
A justificação é uma condição
necessária para o conhecimento, mas
não é uma condição suficiente para o
conhecimento: termos boas razões para
acreditar em algo não significa que a
essa crença seja verdadeira.
Assim, na definição tradicional de
conhecimento, a crença verdadeira
justificada é aquilo que define o
conhecimento: crença, verdade e
justificação que tomadas em conjunto
são suficientes para o conhecimento. Se
alguém tiver uma crença, se essa
crença for verdadeira e, se além disso,
houver boas razões a favor da verdade
dessa crença, então essa pessoa tem
conhecimento.
A crença verdadeira justificada não é
condição suficiente para haver
conhecimento.
Edmund Gettier refuta a definição
tradicional de conhecimento de Platão,
propondo situações hipotéticas em que
as pessoas têm crenças verdadeiras
justificadas e, no entanto, não têm
conhecimento. Os contraexemplos de
Edmund Gettier mostram que, apesar
de a crença em causa ser verdadeira e
estar justificada, a justificação que o
sujeito tem para essa crença não se
baseia nos aspetos relevantes da
realidade que tornam a sua crença
verdadeira.
TESE – Ter uma crença verdadeira
justificada é condição necessária, mas
não é condição suficiente para o
conhecimento.
Edmund Gettier tem por base
argumentos dedutivos, mas é possível
fazer o mesmo tipo de refutação com
argumentos não dedutivos como no
caso seguinte. Um relógio muito fiável
está na praça. Todos os dias passamos
por ele e indica a hora certa. Nesta
manhã, olhas para ele e ficas a saber
que são 9:55. Tens justificação para
acreditar nisso, baseado na suposição
correta de que o relógio tem sido muito
fiável no passado. Mas supõe que o
relógio parou. Tens a crença verdadeira
justificada de que são 9:55, mas na
realidade não sabes se esta é a hora
correta.
As fontes de justificação do
conhecimento.
Os filósofos admitem duas fontes de
justificação: a razão (ou pensamento) e
a experiências. A estas duas fontes
estão associados dois modos de
conhecimento: a priori e a posteriori.
Um conhecimento é a priori se o
podemos adquirir recorrendo apenas
ao pensamento e independentemente
da experiência. Neste tipo de
conhecimento, a fonte de justificação
das nossas crenças é a razão, na medida
em que obtemos esse conhecimento
independentemente dos sentidos. É o
caso do raciocínio matemático.
A experiência pode desempenhar um
certo papel na aquisição do
conhecimento. Por exemplo, não
precisamos de recorrer à experiência
para justificar o conhecimento de que
um objeto azul é colorido, mas o
conceito de azul e de cor teve de ser,
primeiro, adquirido pela experiência.
Contudo, o que está em causa na
distinção entre o conhecimento a priori
e a posteriori é o modo como
conhecemos certa proposição e não o
modo como adquirimos os conceitos
considerados relevantes para a
compreendermos.
Um conhecimento é a posteriori se só o
podemos adquirir pela experiência.
Neste caso, a fonte de justificação das
nossas crenças é a experiência – a
informação que obtemos a partir dos
sentidos. Não é possível sabermos de
está a chover através do raciocínio.
Precisamos de recorrer aos sentidos
para obter e justificar essa crença.
Qual é a principal fonte de justificação
das nossas crenças?
O racionalismo atribui ao conhecimento
a priori um papel fundamental,
desvalorizando o papel dos sentidos. O
primado está na razão, que, por si só,
garante a aquisição e justificação do
conhecimento.
TESE – O conhecimento tem um
fundamento racional: as crenças
básicas provêm da razão. Há crenças
sobre o mundo que podem ser
justificadas a priori.
O empirismo atribui o papel
fundamental à experiência e aos
sentidos. Os empiristas enfatizam o
conhecimento a posteriori e
desvalorizam o conhecimento a priori, o
qual consideram que nada nos diz
sobre o mundo.
TESE - O conhecimento tem um
fundamento empírico: as crenças
básicas provêm da experiência. O
conhecimento a priori não é substancial
(sobre o mundo).
Fundacionalismo
O fundacionalismo é a perspetiva
segundo a qual o conhecimento está
alicerçado em fundamentos certos,
seguros e indubitáveis – as crenças
básicas. Tais fundamentos podem
encontrar-se na razão ou na
experiência, pelo que o
fundacionalismo tende a conciliar o
racionalismo e o empirismo.
TESE – O conhecimento está fundado
em crenças básicas (racionais ou
empíricas).
Para um funcionalista, renunciar esta
base significa inviabilizar a possibilidade
de justificar qualquer outra crença ou
conhecimento.
As crenças básicas são crenças que se
autojustificam, ou seja, que se
justificam a si mesmas.
As crenças não básicas são crenças
justificadas por outras crenças.
A reposta cética?
O ceticismo é a ideia de que nenhuma
fonte de justificação do conhecimento é
satisfatória, quer seja ela a razão, quer
seja ela a experiência.
TESE – Não podemos afirmar que
temos conhecimento, porque nenhuma
fonte de justificação das nossas crenças
é satisfatória.
Os céticos não afirmam que nada
sabemos (até porque isso iria entrar em
contradição com a sua postura de
dúvida) mas desafiam a possibilidade
de podermos afirmar que temos
conhecimento ao negarmos que as
nossas crenças estejam devidamente
justificadas.
Razões para a suspensão do juízo.
Os escritos de Sexto Empírico são uma
das principais fontes de informação
sobre o ceticismo e expõe os principais
argumentos céticos para duvidar:
Argumento da divergência de opiniões. que também temos de justificar. A
questão que se coloca é se este sistema
Se algumas opiniões estivessem
de justificação não tem fim, iniciando-
devidamente justificadas, não haveria
se uma regressão de justificações
razão para outras pessoas razoáveis não
infinita.
as aceitarem. No entanto, até mesmo
entre especialistas de uma mesma área Em suma, estes três argumentos dos
isso está longe de acontecer. céticos provam que nenhuma
Frequentemente, discordam entre si, justificação é adequada para mostrar
nenhum considera boas as razões que que não estamos enganados quando
justificam a opinião outro. Assim, julgamos conhecer alguma coisa.
nenhuma crença está devidamente
justificada. Portanto, o mais certo é
suspender o juízo ao invés de
considerar que alguns deles sabe seja o
que for.

Argumento da ilusão.
Por norma, confiamos nos sentidos,
mas, por vezes, eles enganam-nos. Uma
moeda redonda é oval vista de um
certo ângulo ou uma vara direita
parcialmente imersa na água parece
curva.
Estas ilusões sensoriais questionam a
fiabilidade dos sentidos: parecem
mostrar-nos que os sentidos não são
uma fonte de justificação segura do
conhecimento.

Argumento da regressão infinita da

justificação.
Se, segundo os céticos, tentamos
justificar uma crença com base noutra
crença então esta mesma crença
também tem de estar justificada.
Assim, justificamos a segunda crença
com outra crença com base numa
terceira crença, e assim por diante. O
único modo para justificar as nossas
crenças é recorrendo a outras crenças