DIREITO PENAL MILITAR

Teoria do Crime Militar

Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

TEORIA DO CRIME MILITAR

Direito Penal Militar
Sobre, pós-reforma de 2023, os postulados da parte geral do Decreto Penal Militar
(Decreto-Lei n. 1.001/1969), que entrou em vigor em 1º de janeiro de 1970.

CRIME MILITAR

Obs.: nenhum código (nem o Código Penal Comum nem o Penal Militar) traz qual sistema
ele adota.

Discute-se o conceito de crime para limitar o que é crime, visto que nem tudo pode
ser definido como tal.

Obs.: ao se discutir o que é crime, o propósito é excluir a grande maioria das condutas
humanas ilícitas.

Ilícito humano é aquilo que contraria a lei, assim, não prestar continência a um mili-
tar pode ser ilícito, mas é crime?
Na jornada de definição de crime, se começa a tornear os elementos, assim, surge
um conceito analítico de crime, além dos modelos penais, em que é possível averiguar
que, no passado, ao buscar pela composição dos elementos do crime, a primeira abor-
dagem começa no século 19, assim, os modelos penais começam a se implantar (Liszt-
-Beling, contribuição de Meyer, causalismo, causalismo neoclássico, neokantismo etc.).
Basicamente, no estudo de direito penal, se coloca 3 elementos do crime (para aque-
les que adotam uma concepção tripartite de crime): crime é fato típico, antijurídico e
culpável. Outros adotam uma concepção bipartida: crime é só fato típico e antijurídico,
a culpabilidade é mero pressuposto de aplicação de pena.
5m
O fato é que nenhum código afirma o sistema que adota, salvo pela exposição de
motivos, ou seja, o código não definirá que é causalista ou finalista, haverá apenas indí-
cio do crime.

• Observe-se que nenhum dos Códigos Penais traz expressamente um sistema adotado.
• Há apenas indicações e, por elas, o CPM foi influenciado pelo causalismo (neoclássico).

Se há o causalismo, o neokantismo (ou o causalismo neoclássico) e o finalismo como

modelos mais fortes, reitores, dessa história do direito penal, nos modelos que buscam
definir o conceito analítico de crime, nesses três elementos genéricos do crime, há o

www.grancursosonline.com.br 1
 DIREITO PENAL MILITAR
Teoria do Crime Militar
Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

Código Penal Militar nesse meio, ou seja, não é um sistema clássico nem está totalmente
alinhado ao finalismo.
No direito penal comum, a doutrina reconhece que a reforma de 1984 (Lei n.
7.209/1984), capitaneada por notáveis do direito penal (Francisco de Assis Toledo, René
Ariel Dotti) teve, pinceladas, orientação e influências do finalismo, desse modo, o Código
Penal se encontra em finalismo.
O causalismo clássico e o neokantismo possuem uma concepção de ação
Tudo começa no conceito de crime, com uma ação, que deve ser humana; o direito
penal é uma realidade do ser humano (um ser humano reprovando e apenando a con-
duta de outro).
Ao se começar a análise de um crime por uma conduta humana, no direito penal
causal, que envolve o causalismo e o neokantismo, a conduta humana que traz relevân-
cia para ser valorada é simplesmente uma conduta que causa um resultado.
10m
Exemplo: se Cícero distende seu braço e essa distensão provoca uma lesão corporal,
isso basta, nos dois primeiros sistemas, para se começar a valorar aquela conduta como
se crime fosse (ainda não é crime, mas é o primeiro passo).
Crime é uma realidade única, mas se fraciona a realidade em um conceito analítico
para saber se aquilo é ou não crime.
Na conduta humana, para o causalismo e o neokantismo (modelos causais), basta
a causa de um resultado. Hans Welzel, alemão, na teoria finalista da ação, entende que
existem condutas humanas que causam resultado que, para o direito penal, não podem
ter relevância, pois são meras “causações” acidentais, sobre as quais o ser humano não
tem domínio, ou seja, não pode controlar, como um ataque epilético.
Exemplo: Cícero é epilético e distende o braço, causando uma lesão a alguém. Isso
não é crime, nem primeiro passo para analisar o crime.
Welzel afirma que embora a conduta humana tenha que causar resultado, para ser
considerada uma conduta humana causadora de resultado com relevância penal, é pre-
ciso haver uma finalidade nela que traga relevância para o direito penal, assim, ele utiliza
o elemento subjetivo, presente na culpabilidade, e traz para a conduta. Desse modo, a
conduta humana, para ter relevância penal, deve ter dolo ou culpa.
O finalismo sofreu críticas, em que se discutia que o crime culposo é inexplicável, pois
nele não há finalidade, mas, na verdade, não há finalidade típica, isto é, realizar o fim do
tipo penal (matar alguém, mas há finalidade na conduta), pois, caso se saia de São Paulo
para Vinhedo, em uma velocidade de 300km/h, há uma finalidade contrária a norma de
conduta de trânsito, essa finalidade não é regular, é espúria, fere uma norma de cuidado
objetivo, ou seja, é equivocada e é relevante penal.

www.grancursosonline.com.br 2
 DIREITO PENAL MILITAR
Teoria do Crime Militar
Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

Os modelos penais postos no temposobrevivem até hoje em alguma medida, ou seja,

se há um Código Penal Militar causalista, neoclássico ou neokantista e um Código Penal
Comum que tem uma influência finalista grande, existem dois modelos penais sobrevi-
vendo no Brasil. O legislador de 2023 poderia ter aproximado esses dois modelos, mas
não o fez, pelo menos, não com grande firmeza.
15m
Há ainda o funcionalismo, que traz mais elementos para a conduta na conduta da
teoria da imputação objetiva, ou seja, quem causa, com finalidade, um resultado, pode
ter, pela imputação objetiva, uma possibilidade de exclusão.
CPM (instrumento causalista neoclássico):

• Posição do dolo e da culpa na culpabilidade (art. 33 do CPM).

– O CPM define dolo e culpa no elemento genérico do crime culpabilidade, ou seja, a
culpabilidade, para o CPM, como essa faceta de elemento do crime genérico, dolo
e culpa estão na culpabilidade.

• Reforma Penal de 1984 não alcançou o CPM.

– Lei n. 7.209/1984 apenas reformou a parte geral do Código Penal Comum, não
alcançou o CPM, que está vigendo, pelo menos em sua maioria, desde 1969.

• Isenção de pena pela exclusão do dolo no erro de fato essencial (art. 36 do CPM).
Dolus malus pela isenção na descriminante putativa.
– Dolo no causalismo neoclássico é: cognição, vontade e consciência da ilicitude.
20m
– Art. 36 – é isento de pena.
– Isento de pena – atribuída a exclusão da culpabilidade, não de crime (generi-
camente falando), não é como o Código Penal Comum, em que se exclui o dolo
quando fala do erro de tipo.
– É isento de pena quem não conhece elemento fático que constitui o crime. É a pri-
meira hipótese do erro de fato.
– Exemplo: Cícero aponta a arma para um alvo em um treino de tiro ao alvo e dis-
para sem saber que existe alguém atrás do alvo. No Código Penal Comum, isso
seria erro de tipo, pois não se conhece elemento que constitui o tipo (alguém),
isto, no código penal comum, é erro sobre elemento que constitui o tipo, exclui
o dolo; pelo CPC, vai para o erro de tipo e permite a punição pelo crime culposo
se houver.
25m
– O dolo, no CPC, é problema de tipo, pois o dolo compõe a conduta, que é fato
típico. No CPM, se o mesmo do exemplo ocorre, o fato típico é intacto, visto que
na conduta não se avalia dolo, passa pela ilicitude e o problema se resolve na cul-
pabilidade, ele será isento de pena por erro de fato.

www.grancursosonline.com.br 3
 DIREITO PENAL MILITAR
Teoria do Crime Militar
Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

– A construção é a mesma, se exclui o dolo no elemento cognitivo, mas no CPM é um

problema de culpabilidade.

• Exigibilidade de conduta diversa também é elemento da culpabilidade (arts. 38 e 39

do CPM). Teoria psicológico-normativa.
– Estado de necessidade exculpante – também é isento de pena. Não será culpado.
Quem, não provocando perigo, não podendo de outro modo evitá-lo, sacrifica
bem jurídico, ainda que superior, desde que lhe fosse inexigível conduta diversa.
– Em outros termos, no balanceamento de bens, o indivíduo vê um bem jurado
em perigo e outro bem jurídico causando esse risco, mas sacrifica o bem jurídico
maior, entretanto, há um pré-requisito: o bem jurídico que ele quer proteger deve
ser dele ou de pessoa cara a ele.
30m

O dolo, no direito penal comum, tem dois elementos: cognição e vontade

Dolo, para o Código Penal Comum – para cometer um fato doloso não basta von-
tade ou cognição, é necessário haver os dois elementos.
Exemplo: ao se matar alguém dolosamente, se conhece que há uma arma carregada,
que há alguém na frente da arma, que se apertar o gatilho, se disparará a arma, baterá
na espoleta do estojo, iniciará a queima de gases, expandirá os gases, que impulsionarão
o projétil, o qual sairá pelo cano com rotação em direção à vítima, penetrando e perfu-
rando órgãos vitais, que levará a morte.
Desse modo, o indivíduo que causa isso conhece e quer, ou, pelo menos, assume o
risco de produzir esse resultado.
Saber que é ilícito não faz parte do dolo, pois a consciência da ilicitude, do finalismo,
faz parte da culpabilidade, é matéria de reprovação de conduta. Pode-se querer matar
alguém, mas pensar estar matando licitamente (legítima defesa).
O dolo no causalismo neoclássico, como está na conduta, é mais robusto de elementos, é
o chamado dolus malus.

Culpabilidade

• DP (finalismo) – teoria normativa pura.

• DPM (Causalismo neoclássico) – teoria psicológico normativa:
– Elemento psicológico – dolo e culpa
– Normativo

Este material foi elaborado pela equipe pedagógica do Gran Cursos Online, de acordo com a aula prepa-
rada e ministrada pelo professor Cícero Robson Coimbra Neves.
A presente degravação tem como objetivo auxiliar no acompanhamento e na revisão do conteúdo
ministrado na videoaula. Não recomendamos a substituição do estudo em vídeo pela leitura exclusiva
deste material. www.grancursosonline.com.br 4