RELATÓRIO DE PESQUISA

INTERDITO PROIBITÓRIO E DIREITO DE GREVE

Ana Clara Rodrigues - 91812194

❯ Contexto de Utilização do Interdito Proibitório

O interdito proibitório é instituto que visa a proteção possessória nas hipóteses onde
restar verificada efetiva ameaça de turbação ou esbulho da posse de quem detém
determinado bem, na condição de possuidor direto ou indireto.

❯ Cabimento

Como dito, o interdito proibitório será cabível quando houver ameaça de turbação ou
esbulho da posse, exigindo-se para tanto que reste demonstrada a iminência de
concretização da ameaça, não se admitindo meras hipóteses ou presunções de abuso. Nos
casos em que o interdito proibitório se consubstancia em eventual privação da posse em
decorrência do mero exercício do direito de greve, é pacífico o descabimento da medida,
vez que a manifestação grevista/paredista não faz, por si só, presumir a inviabilização da
posse, sendo a comprovação do abuso requisito essencial para deferimento da proteção
possessória.

❯ Interesse de Agir

O interesse processual se verifica mediante a utilidade e necessidade da ação ajuizada, de

forma que, em se tratando de interdito proibitório, subsistirá porquanto existente a
situação de iminente esbulho ou turbação da posse do objeto. Não verificada a ameaça ou
tendo esta cessado ou se concretizado, não haverá mais o interesse de agir.

❯ Competência

Embora se trate essencialmente de um instrumento do direito civil, é pacífico o

entendimento de que o conhecimento e julgamento de interdito proibitório cuja causa de
pedir decorra de movimento grevista e, portanto, de questão intrínseca à relação de
emprego, é de competência da Justiça do Trabalho.

❯ Sucumbência

Os ônus sucumbenciais serão fixados conforme o princípio da causalidade, devendo ser

suportados pela parte que deu causa à instauração da demanda.
REFERÊNCIA JURISPRUDENCIAL

1 - ​AGRAVO INTERNO. PROCESSUAL CIVIL. INTERDITO PROIBITÓRIO. MOVIMENTO

GREVISTA. LITÍGIO DECORRENTE DE RELAÇÃO DE EMPREGO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO
TRABALHO. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL. RECURSO A QUE
SE NEGA PROVIMENTO. I - O Tribunal Pleno do Supremo Tribunal Federal, no julgamento
do CJ 6.959/DF, firmou entendimento no sentido de que a Justiça do Trabalho é
competente para julgar demanda cujo fundamento seja a relação trabalhista, ainda que
sua solução dependa da apreciação de questões de direito civil. II - Na hipótese de interdito
proibitório ajuizado por empregador em face de Sindicato, em decorrência da deflagração
de movimento grevista, embora a causa de pedir refira-se a questões de direito civil, a
competência para apreciar a demanda é da Justiça do Trabalho, porquanto envolve litígio
entre empregados e empregador e tem origem em relação de emprego. III - A
incompetência absoluta é questão de ordem pública, podendo ser declarada a qualquer
tempo e grau de jurisdição (art. 113, do Código de Processo Civil). (...) (TJMG - Agravo de
Instrumento nº 1.0702.05.245984-0/002 - J. 13/03/2008)

2 - ​AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. INTERDITO PROIBITÓRIO. FIM

DO MOVIMENTO GREVISTA. PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. PRECEDENTES DESTA C.CORTE. MULTA POR
DESCUMPRIMENTO DE DECISÃO JUDICIAL. FATOS E PROVAS. SÚMULA 126, DO C.TST.
EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. MATÉRIA PREJUDICADA. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOS ARTIGOS
9º​, ​§ 2º E ​93​, ​IX​, DA ​CONSTITUIÇÃO FEDERAL​, 6º, §§ 1º E 3º, DA LEI Nº ​7.783​/89, ​818​, DA ​CLT
E ​333​, I, DO ​CPC​. A reiterada jurisprudência desta Corte Superior é no sentido de que,
constatado o fim do movimento grevista e o consequente término dos protestos,
circunstância assentada no v. acórdão regional, impõe-se reconhecer a superveniente
perda do interesse de agir relativo ao manejo do interdito proibitório, extinguindo-se o
feito, nos termos do artigo ​267​, VI, do ​CPC​. Precedentes. De outro lado, consignou a E.
Corte Regional a ausência de descumprimento da decisão judicial liminar, por parte do réu.
Trata-se de contexto fático insuscetível de revisão nesta Instância Extraordinária, ex vi da
Súmula 126, do C.TST. Incólumes os artigos ​9º​, ​§ 2º e ​93​, ​IX​, da ​Constituição Federal​, 6º, §§
1º e 3º, da Lei nº ​7.783​/89, ​818​, da ​CLT e ​333​, I, do ​CPC​. (...) (TST - Agravo de Instrumento em
RR nº 1026-16.2012.5.15.0084 - J. 02/09/2015)

3 - ​INTERDITO PROIBITÓRIO. AUSÊNCIA DE JUSTO RECEIO. ATO ATENTATÓRIO AOS

PRINCÍPIOS CONCERNENTES AO DIREITO DE GREVE E AO PRINCÍPIO DA LIBERDADE
SINDICAL. Como disposto no art. ​567 do ​Novo Código Processual Civil​, o interdito
proibitório visa a proteção possessória adequada, de forma essencial, para as hipóteses de
ameaça de turbação ou esbulho da posse de quem detém determinado bem, na condição
de possuidor direito ou indireto, desde que presente o justo receio da concretização da
ameaça. Ausente o justo receio de ser molestada a posse, impõe-se a extinção. Ademais, o
manejo de ação judicial pautada em presunção de eventuais abusos a serem cometidos
pelos participantes de movimentos grevistas, requisito do interdito proibitório, atenta
contra os princípios concernentes ao direito de greve e visa inviabilizar a livre participação
dos trabalhadores em atos reivindicatórios e ofende o princípio da liberdade sindical,
fazendo incidir o artigo 1º da Convenção nº 98 da Organização Internacional do Trabalho.
(TRT15 - Recurso Ordinário nº 0012511-32.2015.5.15.0076 - J. 14/12/2006)

4 - ​AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA

DO TRABALHO. A decisão do Regional está em consonância com o entendimento
jurisprudencial atual desta Corte no sentido de que, in casu, trata-se de interdito
proibitório em que se busca solucionar um conflito decorrente do exercício do direito de
greve, cuja competência funcional é das Varas do Trabalho. Agravo regimental não provido.
(TST - Agravo Regimental em AIRR nº 10185-35.2013.5.05.0016 - J. 22/02/2017)

5 - ​APELAÇÃO. INTERDITO PROIBITÓRIO. POSSE. DIREITO DE GREVE. COMPETÊNCIA. Ação

possessória movida pelo banco em face de sindicato e associação em decorrência do
exercício do direito de greve pelos trabalhadores. Súmula vinculante 23 do STF.
Incompetência absoluta. Atos decisórios anulados. Remessa. Apelo não conhecido. (TJSP -
Apelação Cível nº 0055155-30.2006.8.26.0114 - J. 26/04/2012)

6 - ​RECURSO DE REVISTA - AJUIZAMENTO SIMULTÂNEO DE INTERDITOS PROIBITÓRIOS -

GREVE - CONDUTA ANTISSINDICAL - ABUSO DE DIREITO - INDENIZAÇÃO - DANO MORAL
COLETIVO. Os interditos possessórios são ações hábeis a provocar o Estado no intuito de
se promover a defesa da posse que tenha sido tomada, perturbada ou, ao menos,
ameaçada. No caso dos autos, os réus impetraram vinte e um interditos proibitórios, tendo
como suposto receio a iminência de moléstia à posse provocada pelos movimentos
grevistas deflagrados pelos trabalhadores dos réus. A ordem constitucional brasileira, em
sua evolução histórica, caminhou, de forma não linear, em torno de três acepções acerca
do conceito de greve: -fato socialmente danoso (delito), socialmente indiferente (liberdade)
ou fato socialmente útil (direito)-. Na Constituição Federal de 1988 ocorre, pela primeira
vez, a elevação do direito de greve como direito fundamental, consagrando-o, desta via,
como elemento definidor e legitimador de toda a ordem jurídica positiva. A garantia ao
direito de greve deve ser interpretada no contexto de afirmação ao princípio da liberdade
sindical e seu sistema e mecanismos de proteção, sendo que o sistema de proteção da
tutela da liberdade sindical contra atos antissindicais transborda a ordem nacional e
encontra abrigo no sistema internacional de direitos humanos trabalhistas. A impetração
de interditos proibitórios, independentemente do sucesso ou insucesso das ações,
representa, em si, a tentativa de inviabilizar a livre participação dos trabalhadores em atos
reivindicatórios ou de manifestação política e ideológica, o que implica em ofensa ao
princípio da liberdade sindical e faz incidir o sistema de proteção contra atos antissindicais,
notadamente, o art. 1º da Convenção nº 98 da Organização Internacional do Trabalho.
Portanto, utilizar de ações judiciais, na forma realizada pelos réus, em que se partiu da
presunção de abusos a serem cometidos pelos grevistas, requisito particular do instituto
do interdito proibitório, atenta contra os princípios concernentes ao direito de greve e
configura ato antissindical, consubstanciando abuso do direito de ação, sendo devida a
reparação do dano moral suportado pelos trabalhadores da categoria representada pelo
Sindicato autor. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - Recurso de Revista nº
253840-90.2006.5.03.0140 - J. 27/05/2014)

7 - A determinação da competência da Justiça do Trabalho não importa que dependa a

solução da lide de questões de direito civil” (​CJ 6.959​), bastando que a questão submetida à
apreciação judicial decorra da relação de emprego. 2. Ação de interdito proibitório cuja
causa de pedir decorre de movimento grevista, ainda que de forma preventiva. 3. O
exercício do direito de greve respeita a relação de emprego, pelo que a EC 45/2003 incluiu,
expressamente, na competência da Justiça do Trabalho conhecer e julgar as ações dele
decorrentes (art. 114, II, da Constituição da República). 4. Recurso extraordinário conhecido
e provido para fixar a competência da Justiça do Trabalho. (STF - Recurso Extraordinário nº
579.648 - J. 10/09/2008)

8 - ​INTERDITO PROIBITÓRIO - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - EXTINÇÃO DO FEITO SEM

RESOLUÇÃO DO MÉRITO - PERDA DE OBJETO - APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA
CAUSALIDADE. Nas ações em que o processo é extinto, sem resolução do mérito, por
perda de objeto, a responsabilidade pelos honorários advocatícios é decidida à luz do
princípio da causalidade, segundo o qual, os honorários advocatícios devem ser
suportados pela parte que ensejou a instauração da demanda. (TRT3 - Recurso Ordinário
nº 0
​ 002279-27.2012.5.03.0002 - J. 23/04/2013)