[múltiplas; V/F; quadro de correspondência]

- qualquer tópico de filosofia da ciência

[respostas escritas, tanto verbos ‘rápidos’ como ‘lentos’]

- Problema da objetividade da ciência
- resposta (teoria) dos verificacionistas
objetividade: (método) fase 1 e fase 3; há prova objetiva da verdade da teoria – descrição
objetiva do que a realidade é
- resposta (teoria) de Popper
objetividade: (método) fase 3 ou justificação da conjetura; imparcialidade e caráter público
dos testes empíricos (podem ser aceites e avaliados por todos); discussão crítica das
conjeturas e dos testes; tentativa de refutação da teoria por MT ou lei das contraditórias; há
prova objetiva da falsidade da conjetura – descrição objetiva do que a realidade não é
- Popper: conhecimento científico é “sem sujeito”
- analogia popperiana com Darwin [seleção natural das espécies ≡ seleção natural das teorias]
- resposta (teoria) de Kuhn
- Kuhn: 5 critérios objetivos (F-A-C-E-S)
- Kuhn: subjetividade [significado individual dos critérios; ordem ou importância dos critérios;
T Ó P I C O S ( FA_4 )

outras razões subjetivas; a ciência faz-se com sujeitos; a descrição da realidade depende do
paradigma]
- Problema do progresso (ou evolução) da ciência
- resposta (teoria) dos verificacionistas
[há progresso científico: a ciência progride através de acumulações de verdades; perspetiva
teleológica do desenvolvimento da ciência: a evolução da ciência tem um fim (a verdade) e é
alcançável ou (a verdade confirmada é) definitiva (ou infalível)]
- resposta (teoria) de Popper
[há progresso científico: a ciência progride através da eliminação de erros (teorias falsificadas)
e da proposta de conjeturas; perspetiva teleológica do desenvolvendo da ciência: a evolução
da ciência tem um fim (a verdade) mas é inalcançável – o conhecimento científico vai
avançando em sucessivas e graduais aproximações à verdade]
- Popper: as teorias atuais são mais verosímeis do que as teorias do passado
- Popper: verdade como ideal regulador e orientador da ciência [[metáfora do farol]]
- 3 critérios popperianos do progresso científico
- resposta (teoria) de Kuhn
- Kuhn: incomensurabilidade de paradigmas [não é possível comparar objetivamente
paradigmas; não é possível dizer que o paradigma X é superior ou mais verdadeiro do que o
paradigma Y; nas mudanças de paradigma, muda-se de mundo, métodos, problemas,
instrumentos, linguagem, pressupostos, etc.]
- não há (ao longo da história da ciência) progresso cumulativo [porque há ruturas totais e
radicais entre os diferentes paradigmas]
- não há um fim ou qualquer outro objetivo para a evolução científica – rejeição da perspetiva
teleológica do desenvolvimento científico (há uma sucessão descontínua de paradigmas)
- analogia kuhniana com Darwin [evolução das espécies ≡ evolução da ciência (a ciência não
evolui em direção à verdade nem a qualquer fim específico, apenas vai mudando (consoante os
problemas, métodos, linguagem e instrumentos dos diferentes paradigmas)]
- só há acumulação ou progresso científico dentro do período de ciência normal
- estrutura (modelo) ou principais fases do desenvolvimento da ciência [pré-ciência > ciência
normal > (início: crise científica) ciência extraordinária (fim: revolução científica) > novo período
de ciência normal > …] [vocabulário básico para descrever estas fases: paradigma, comunidade
científica, atitude dogmática, puzzle (ou enigma), anomalia, mudança de paradigma,
conservadores e revolucionários]
- contrastes e semelhanças entre Verificacionismo, Popper e Kuhn