PODER JUDICIÁRIO

JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO
1ª VARA DO TRABALHO DE NATAL
ATOrd 0000993-30.2023.5.21.0001
RECLAMANTE: MARCELO MAIA SARAIVA
RECLAMADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

SENTENÇA

I - RELATÓRIO

MARCELO MAIA SARAIVA, qualificado, invoca a tutela

jurisdicional do Estado em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., igualmente
qualificado, postulando, com fundamento nos fatos articulados em sua petição inicial, a
condenação do reclamado, conforme pedidos ali especificados. Atribui à causa o valor
de R$ 279.818,06.

Devidamente notificado, o reclamado apresentou defesa,

acompanhada de documentos.

Sobre os documentos juntados, a parte autora se manifestou.

À audiência de instrução foram ouvidas as partes e duas

testemunhas.

Sem outras provas, encerrou-se a instrução processual.

Razões finais oportunizadas.

Tentativas conciliatórias infrutíferas.

É, em síntese, o relatório.

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 II - FUNDAMENTAÇÃO

NOTIFICAÇÃO EXCLUSIVA

Defiro o requerimento da reclamada principal de notificação

exclusiva em nome de seu advogado, qual seja, NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES, inscrito na OAB/SP sob nº 128.341 e OAB/RJ136.118 (Suplementar), nos
termos da Súmula nº 427 do TST.

LIMITAÇÃO AO VALOR DA CAUSA

As principais finalidades da atribuição de valor à causa, nos

termos do art. 840 da CLT, em cotejo do disposto no art. 2º da Lei 5.584 /70, são a
definição da alçada e a determinação do rito a ser observado para a tramitação do
feito.

Logo, reveste-se de natureza diversa e finalidade distinta do

valor de condenação, este sim, resultante da estimativa aritmética das pretensões
acolhidas e que representa o verdadeiro proveito econômico obtido pela parte litigante.

A jurisprudência do c. TST é no sentido de que os valores

indicados pela parte na petição inicial não vinculam o magistrado, que poderá fixar os
devidos valores na liquidação de sentença.

Diante disso, não há falar em limitação da condenação ao valor

atribuído à causa.

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL

O contrato de trabalho firmado entre o autor e o réu teve início

em 21/01/2019 e o ajuizamento da presente reclamação ocorreu em 11/12/2023.

Sendo assim, inexiste prescrição quinquenal a ser pronunciada.

SISTEMA DE REMUNERAÇÃO VARIÁVEL E PROGRAMA PRÓPRIO

ESPECÍFICO - DIFERENÇAS E REFLEXOS

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 A parte autora afirma que vendia produtos e serviços do banco
reclamado, recebendo, em contraprestação, comissões/prêmios pagos mensal e
semestralmente.

Sustenta que as comissões correspondentes às suas vendas não

foram adimplidas corretamente e muitas sequer foram pagas, pois o reclamado deixou
de considerar a totalidade das vendas realizadas para a apuração da sua total
produtividade.

Informa que os contratos em situação de inadimplência eram

abatidos do montante de sua produção, impactando em sua variável.

Assevera que o reclamado habitualmente majorava as metas

estabelecidas no início de cada mês, fazendo com que estas não coincidissem com os
números finais e impossibilitando a percepção da totalidade das comissões a que faria
jus.

Argumenta que o reclamado criou ainda critérios subjetivos

como o AQO (Avaliação da Qualidade Operacional) para o pagamento das comissões
/prêmios.

Diz que a remuneração variável dependia do valor orçado

atribuído para o período de apuração, sendo que a divulgação daquele, que deveria
ocorrer no início do semestre sempre atrasava, deixando o empregado sem um
balizador para autoavaliar a sua produção e estimar a remuneração variável a que faria
jus ao final do semestre.

Em virtude desses procedimentos do reclamado, alega que

deixou de receber a SRV ou somente a recebeu de forma parcial.

Postula o pagamento das comissões/prêmios não quitados ao

longo do contrato de trabalho em importe médio mensal de R$ 1.500,00 quanto às
comissões que compõem o SRV e semestral de R$ 6.000,00 em relação ao Programa
Próprio Específico - PPE.

Requer a integração das comissões/prêmios (SRV e PPE) na base

de cálculo do descanso semanal remunerado para com este os refletirem em férias + 1
/3, 13º salário, horas extras (inclusive intervalares), FGTS e PLR.

O reclamado alega que existem dois tipos de remuneração

variável para o cargo ocupado pelo reclamante, quais sejam, Sistema de Remuneração
Variável - SRV e Programa Próprio Específico – PPE.

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 Aduz que ambas levam em conta a produtividade do
empregado, sendo regulamentadas conforme cartilha própria.

Afirma que a RV é apurada e paga mensalmente dois meses

após a apuração, bem como que o PPE é apurado bimestral, trimestral ou
semestralmente e pago uma vez ao ano.

Esclarece que as metas e resultados que compõem a produção

do empregado a ser considerada para o pagamento da remuneração variável constam
do Extrato Mais Certo, acessível aos empregados.

Afirma que o PPE se trata de complementação da PLR, não se

tratando de parcela de natureza salarial, conforme acordos coletivos de trabalho.

Refuta as pretensões autorais consoante demais argumentos

lançados na contestação.

Embora a parte autora tenha impugnado os documentos

acostados aos autos, não logrou êxito em desconstituí-los, tampouco, em apontar
especificamente sequer um mês em que recebera valor inferior ao efetivamente devido
a título de SRV e de PPE.

Da prova oral colhida, infere-se que havia acesso ao extrato

onde constavam a projeção das metas e o potencial de ganho, bem como a existência
de canal de atendimento onde o empregado poderia comunicar eventual equívoco na
apuração da remuneração variável.

Não se observa, pois, nenhum desvirtuamento à natureza da

remuneração variável paga pelo reclamado, a qual oscilava de acordo com a produção
e o alcance das metas.

Denota-se ainda da prova oral que o valor indicado no

"simulador" se tratava de um parâmetro norteador, não significando que o empregado
receberia exatamente aquele. Isso porque, em se tratando de remuneração variável,
natural que diversos fatores previstos nos normativos do reclamado fossem
considerados nos cálculos da parcela final recebida pelo empregado.

Nesse contexto, verifica-se no Programa Mais Certo o

estabelecimento de aceleradores, mas também de redutores que poderiam impactar
na apuração na verba em comento, inclusive, levando ao não recebimento da parcela.

Não se constata, assim, a ocorrência de alteração contratual

lesiva, tampouco, ofensa à boa-fé objetiva, pois, os critérios de apuração da SRV e do
PPE encontram-se definidos nas cartilhas de amplo acesso a todos os empregados.

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 Vê-se que o reclamado trouxe aos autos os extratos do
Programa Mais Certo do reclamante relativo ao período contratual, sendo que
naqueles constam os indicadores e as respectivas referências de pontuação para o
cálculo da SRV e do PPE.

Entretanto, como já dito, o reclamante não se manifestou

pormenorizadamente sobre a documentação. Não fez o cotejo de um mês sequer
entre o extrato do SRV e os valores que recebeu sob esta rubrica, conforme ficha
financeira.

A não demonstração do efetivo prejuízo a partir da análise da

documentação juntada pela empresa aliada aos argumentos acima expostos
conduzem o Juízo ao indeferimento do pedido de diferenças de remuneração variável e
de PPE.

INTEGRAÇÃO DAS COMISSÕES/PRÊMIOS EM DSR E OUTRAS

PARCELAS

O reclamante requer a integração das comissões/prêmios sobre

os repousos semanais remunerados (incluindo sábados, domingos e feriados - cláusula
8ª, § 1º das CCT´s dos bancários e Súmula 27 do c. TST), e, após, os reflexos em férias,
gratificações natalinas, nas horas extras, na PLR e no FGTS. Sem razão.

Entretanto, as parcelas sob análise baseiam-se na produtividade

do empregado e, nesse sentido, não repercutem sobre repouso semanal remunerado,
consoante o disposto na Súmula 225 do TST.

Dos contracheques acostados, observa-se que a parcela SRV era

computada na remuneração do autor como base de INSS e FGTS, por exemplo.

Ademais, o parágrafo primeiro da cláusula oitava da CCT, assim

dispõe: “O cálculo do valor da hora extra será feito tomando-se por base o somatório
de todas as verbas salariais fixas, entre outras, ordenado, adicional por tempo de
serviço, gratificação de caixa e gratificação de compensador”.

A norma coletiva referente à PLR igualmente prevê regra que

inclui apenas o salário base e verbas fixas de natureza salarial no cálculo daquela
parcela.

Portanto, tratando-se de parcelas variáveis, ou seja, não fixas, de

acordo com a norma coletiva, não devem integrar a base de cálculo das horas extras,
nem da PLR.

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 Quanto à comissão capitalização, esta somente foi paga uma
vez, não se verificando o critério da habitualidade necessário para justificar a
repercussão sobre outras parcelas. A comissão seguros sequer foi paga ao autor ao
longo do contrato, consoante se denota das fichas financeiras acostadas.

Sendo assim, por qualquer ângulo que se analise o pleito

autoral, não há outra solução que não a sua improcedência.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ

A reclamada sustenta ser o autor litigante de má-fé.

Sem razão.

O procedimento adotado pelo autor no decorrer do processo

não evidencia a prática de quaisquer das condutas elencadas no art. 80 do CPC/2015,
tampouco ofensa ao art. 5º do mesmo diploma legal, não havendo falar, portanto, em
litigância de má-fé.

Esclareço que a mera formalização de pedidos sem a devida

comprovação da tese não tem o condão de evidenciar o propósito de distorcer a
verdade dos fatos. Da mesma forma, não verifico a existência de pretensão deduzida
contra texto expresso de lei ou fato incontroverso.

Diante do exposto, indefiro o requerimento.

JUSTIÇA GRATUITA

Preenchidos os requisitos do art. 790, § 3º, CLT, defiro o

requerimento de justiça gratuita. De acordo com o referido dispositivo, observada a
nova redação vigente quando do ajuizamento da presente ação, terá direito ao
benefício aquele que perceber salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do
limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social.

HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 Em conformidade com o art. 791-A da CLT, condeno a parte
autora ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 5%
sobre o valor da causa. Registro que na fixação deste percentual foram observados os
requisitos contidos no § 2º do art. 791-A da CLT.

Uma vez preenchidos os requisitos do art. 790, § 3º, CLT, foram

deferidos os benefícios da justiça gratuita.

Por conseguinte, sendo a parte autora beneficiária da justiça

gratuita e não tendo obtido em juízo créditos capazes de suportar a despesa, os
honorários decorrentes de sua sucumbência “ficarão sob condição suspensiva de
exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao
trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de
existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade,
extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário” – art. 791-A, § 4º,
CLT.

III - CONCLUSÃO

Ante o exposto, rejeito a preliminar e a prejudicial suscitadas; no

mérito, julgo IMPROCEDENTE o pedido deduzido por MARCELO MAIA SARAIVA em face
de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., conforme fundamentação que integra este
dispositivo para todos os efeitos legais.

Concedo os benefícios da justiça gratuita à parte autora.

Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita e não tendo

obtido em juízo créditos capazes de suportar a despesa, os honorários decorrentes de
sua sucumbência “ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão
ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que
as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de
recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo,
tais obrigações do beneficiário” – art. 791-A, § 4º, CLT.

Para os fins do art. 489, § 1º, do novel CPC, reputo que os

demais argumentos invocados pelas partes nos autos não possuem a potencialidade
de infirmar a conclusão adotada na fundamentação deste julgado.

Custas pelo reclamante no percentual de 2% sobre o valor da

causa, dispensadas ante a gratuidade judicial concedida.

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
 Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Intimem-se as partes.

NATAL/RN, 12 de abril de 2024.

ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA

Juíza do Trabalho Substituta

Assinado eletronicamente por: ILINA MARIA JUREMA MARACAJA COUTINHO DE SA - Juntado em: 12/04/2024 12:57:41 - f90a4ce
https://pje.trt21.jus.br/pjekz/validacao/24022709465827100000019276838?instancia=1
Número do processo: 0000993-30.2023.5.21.0001
Número do documento: 24022709465827100000019276838