PEÇA 7

AO JUIZO DA 5ª VARA CRIMINAL DE PORTO ALEGRE/RS

AUTOS N.

LUIZ, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem respeitosamente, por meio de
seu advogado infra-assinado, apresentar ALEGAÇÕES FINAIS POR MEMORIAIS com fulcro no
art. 403, §3º, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

1. SÍNTESE DOS FATOS

Na madrugada do dia 1º de janeiro de 2020, o réu, Luiz (72), estava em sua residência na
companhia de seus três filhos e do ofendido, seu irmão Igor (55). Em determinado momento,
um dos filhos do acusado acionou fogos de artifício no quintal do imóvel, para comemorar a
chegada do novo ano. Ocorre que as faíscas atingiram o telhado da casa, que começou a pegar
fogo. Todos correram para sair pela única e pequena porta da casa, mas o acusado, em razão
de sua idade e pela dificuldade de locomoção, acabou ficando por último na fila para saída da
residência.

Percebendo que o fogo estava dele se aproximando e que iria atingi-lo em segundos, desferiu
um forte soco na cabeça do ofendido, que estava em sua frente, conseguindo deixar o imóvel.
Entretanto, verificando as consequências de seus atos, imediatamente levou o irmão para
unidade de saúde e pagou pelo tratamento médico necessário.

O réu foi citado em 19 de janeiro de 2021, sendo denunciado injustamente pela prática do
crime do Art. 129, § 9º, do CP, em ação penal pública condicionada a representação da vítima,
que não demonstrou interesse. O Ministério Público apresentou manifestação, após a
instrução probatória ser encerrada, pugnando pela condenação nos termos da denúncia,
deixando de oferecer sursis pela vedação dos institutos da Lei 9.099/89.

2. DO DIREITO
2.1. DA NULIDADE DO PROCESSO DEVIDO A AUSÊNCIA DE REPRESENTAÇÃO DA VÍTIMA

O crime de lesão corporal leve é de ação pública condicionada à representação, nos termos do
art. 88 da Lei 9.099/95, sendo fundamental a manifestação do OFENDIDO para a condenação
do ACUSADO.

Entretanto, nota-se nos autos que o Ministério Público move a presente denúncia de forma
contrária ao devido processo legal, agindo sem a prévia representação da vítima, retirando o
réu, o direito a uma garantia constitucional (CRFB/88, art. 5, inc. LIV), pois é incabível o
prosseguimento desta ação, ainda que tenha elementos informativos suficientes sobre a
autoria e a materialidade do suposto crime.

Ora, desde o princípio o ofendido expressa o seu desinteresse em prosseguir com a ação
penal, tampouco gostaria que o acusado sofresse de tais sanções penais. Conclui-se a
desvirtuação do devido processo legal convalida a nulidade, no caso em tela, devido a ausência
de representação da vítima, conforme disposto no art. 564, inciso III, alínea “a”, do CPP.

2.2. DA NULIDADE DO PROCESSO DEVIDO A EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE

Seguindo a linha de raciocínio do tópico anterior, declarada nula a ação penal desde o
recebimento da denúncia, o prazo decadencial para a juntada de representação também já foi
ultrapassado, devendo, por isso, ser declarada extinta a punibilidade do réu, nos termos do
art. 107, inciso IV, CP.

2.3. DA SURSIS PROCESSUAL

Considerando que o crime imputado ao acusado tem pena mínima igual ou inferior a um ano,
caberia o oferecimento de suspensão condicional do processo, como preconiza o art. 89 da Lei
9.099/89. Todavia, esta oportunidade não foi concebida ao réu, pois, a denúncia foi oferecida
de forma equivocada, nos parâmetros do art. 129, §9º do CP, que trata da Lei Maria da Penha,
como justificativa, a parte afirma que o art. 41 da Lei n. 11.340 veda a aplicação da sursis.

Vejamos, o crime em questão não envolve violência doméstica e familiar contra a mulher, por
óbvio, visto que se tratam de dois irmãos, não sendo aplicável as vedações dos dispositivos
destacados. Frisa-se que a condenação anterior por contravenção não impede o benefício.

Desta forma, tendo o exposto nos tópicos preliminares, para que o devido processo legal seja
respeitado, faz-se necessário a nulidade em razão do não oferecimento de proposta de
suspensão condicional do processo ou a representação da vítima e aplicação dos institutos
previstos na Lei 9.099/89, considerando a natureza leve da lesão.

2.4. DO ESTADO DE NECESSIDADE COMO CAUSA EXCLUDENTE DE ILICITUDE

Na forma dos arts. 24 e 23, inc. I, trata-se de situação especial (incêndio) em que há o sacrifício
de um direito juridicamente protegido (integridade física da vítima), para salvar de perigo atual
e inevitável o direito do próprio (resguardar a sua vida), sendo que outra conduta, nas
circunstâncias concretas, não fosse razoavelmente exigível.

Ou seja, perigo atual no caso em tela é verificado no local do incidente, pois devido ao
incêndio provocado pelo descuido de um terceiro, o fogo se aproximava do acusado que não
conseguia deixar o local, em razão da sua dificuldade em locomoção aos 72 anos, opta por
resguardar a sua própria vida em um momento de desespero. Considerando o exposto, não há
o que se falar em ilicitude da conduta, devendo o réu ser absolvido nos termos do art. 386,
inciso VI, do CPP.

2.5. DA DOSIMETRIA DA PENA EM EVENTUAL ENTENDIMENTO PELA CONDENAÇÃO

Caso o magistrado entenda pelo prosseguimento da ação, ressalta-se que a pena base deve ser
mantida no mínimo legal, nos termos do art. 59 do CP, visto que o réu é primário. Neste
sentido, não há o que se falar em reincidência como agravante de pena, pois como
demonstram os autos, a condenação por contravenção não é considerada crime.

Quanto as circunstancias atenuantes, deve-se levar em consideração a idade do réu (72), na

forma do art. 65,I do CP, bem como, a consciência e arrependimento do seu ato, ao
espontaneamente levar a vítima imediatamente para o hospital, arcando com a sua
responsabilidade no caso, conforme prevê o art. 65, III, "b", do mesmo dispositivo legal.

Por fim, requer-se a fixação de regime aberto para cumprimento de pena, em sendo o caso,
em consonância com o art. 33, §2º, "c" do CP. Frisa-se novamente a aplicação da sursis
previsto no art. 77, diante do cumprimento dos requisitos para o seu oferecimento.

3. DOS PEDIDOS

Ante ao exposto requer-se:

a) A nulidade do processo devido à ausência de representação da vítima (CPP, art. 564,
III, "a", e consequente extinção da punibilidade pela decadência (CPP, art. art. 107, IV).
b) A nulidade em razão do não oferecimento de proposta de suspensão condicional do
processo ou a representação da vítima e aplicação dos institutos previstos na Lei
9.099/89, considerando a natureza leve da lesão.
c) A absolvição do réu absolvido nos termos do art. 386, inciso VI, do CPP.
d) Em eventual entendimento pela condenação: aplicação da pena no mínimo legal,
cumpridos os requisitos do art. 59 do CP, bem como, a fixação de regime aberto (CP,
art. 33, §2º, "c”) e a suspensão condicional da pena, aplicando dos institutos previstos
na Lei 9.099/89.

Comarca, 24 de janeiro de 2021.

Advogado (...)
OAB/UF (...)

PEÇA 08
AO JUÍZO DA (...) VARA CRIMINAL DE (...)

AUTOS N. (...)

JUCA, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem respeitosamente, por meio de
seu advogado infra-assinado, apresentar ALEGAÇÕES FINAIS POR MEMORIAIS com fulcro no
art. 403, §3º, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

1. SÍNTESE DOS FATOS

O réu foi denunciado injustamente por conduta tipificada no art. 155, §6º do CP: furto
qualificado por subtração de semovente, onde, devidamente citado e intimado apresentou
resposta através de advogado constituído, onde não foram acatadas as hipóteses de
absolvição sumária.
Em posterior audiência de instrução e julgamento o réu compareceu sem a presença de
advogado e nenhum lhe foi nomeado, pois MM. Juiz entendeu que a instrução poderia ser
realizada apenas com o auxílio do MP.
Vale ressaltar que durante a instrução que apenas as testemunhas da acusação foram
ouvidas, ainda que presentes as da defesa, pois de acordo com a interpretação do
magistrado, apesar do interesse do réu em ouvir as testemunhas arroladas para
esclarecimento dos fatos, seria necessário um advogado constituído para formular as
perguntas.
Desta forma, os fatos não foram devidamente esclarecidos para ambas as partes de forma
igualitária e apenas consta nos autos a confissão do réu a seu “favor”, alegando que a
subtração do bem para saciar a fome dos filhos em caráter de urgência.
Encerrada a instrução dar-se-á intimação para devida apresentação de alegações finais que
lhe passa a expor.

2. PRELIMINARES DE NULIDADE

2.1 DO ESTADO DE NECESSIDADE COMO CAUSA EXCLUDENTE DE ILICITUDE

Na forma do artigo 24 e 23, inc. I, não há crime quando o agente pratica fato em estado de
necessidade. Conforme interpreta Nucci, é o sacrifício de um interesse juridicamente
protegido, para salvar de perigo atual e inevitável o direito do próprio agente ou de
terceiro, desde que outra conduta, nas circunstâncias concretas, não fosse razoavelmente
exigível.

No caso em tela, observamos que trata-se de furto famélico (CP, art. 155), onde o acusado
subtrai a vaca, bem jurídico em questão, apenas para retirar o leite, no intuito de saciar a
fome de seus três filhos, todos com menos de 5 anos de idade. O perigo atual é
consequência do desemprego e desespero do réu, que admite a sua ação, bem como, que
devolveria o bem assim que não contornasse a emergência.

Vale ressaltar que risco de vida aos terceiros que este protegia e cumpria o seu dever de
cuidar dos filhos, conforme enfatiza a constituição.

Considerando o exposto, não há o que se falar em ilicitude da conduta, devendo o réu ser
absolvido nos termos do art. 386, inciso VI, do CPP.

2.2 DA FALTA DE NOMEAÇÃO DE DEFENSOR PÚBLICO

Em consonância com o art. 564, inc. III, "c", a não nomeação de defensor para o ato
importa nulidade absoluta.
Nota-se nos autos que durante a audiência de instrução e julgamento o denunciado
compareceu sem a presença de advogado e o magistrado deu continuidade ao feito da
mesma forma. Sendo assim, caracteriza-se o cerceamento de defesa ao privá-lo da
nomeação de defensor público, visto que, trata-se de garantia constitucional na forma dos
incisos LV e LXXIV do art. 5º da CRFB/88.

Desta forma, torna imperativa a anulação do feito.

2.3 DA OITIVA DAS TESTEMUNHAS EM DESACORDO COM A FORMALIDADE GERAL

Tem-se no inciso IV do art. 564 do CPP, a nulidade por omissão de formalidade que
constitua elemento essencial do ato.

Consta nos autos que durante a instrução que apenas as testemunhas da acusação foram
ouvidas, ainda que presentes as da defesa, pois de acordo com a interpretação do
magistrado, apesar do interesse do réu em ouvir as testemunhas arroladas para
esclarecimento dos fatos, seria necessário um advogado constituído para formular as
perguntas, desta forma, os fatos não foram devidamente esclarecidos para ambas as
partes de forma igualitária.

Neste sentido, trata-se de instituto indispensável para garantias das normas fundamentas
do processo penal para o devido processo legal e efetividade do contraditório. Ora, a
testemunha não pode se eximir da obrigação de depor (CPP, art. 206), por óbvio, o juiz
deve fazes jus a estrutura judiciária, atuando imparcialmente acima das partes, fazendo
atuar a lei e compondo os interesses do acusador e do acusado.

Desta forma, novamente as garantias constitucionais asseguradas pelo art. 5º, LV do

contraditório e da ampla defesa são feridas no referido processo, pois o ato jurídico foi
praticado em desacordo com a formalidade legal, tornando-se imperativa a anulação do
feito.

3. DO MÉRITO

3.1 DA ATIPICIDADE DA CONDUTA

Conforme trabalhado em tópico anterior, o acusado foi denunciado injustamente pelo

crime de furto qualificado de semovente, visto que, de fato, ocorreu o furto famélico (CP,
art. 155), conforme interpretação doutrinária dos fatos, tendo como aplicação principal o
estado de necessidade, abordado anteriormente.

Os autos deixam claro que o ato fora cometido para saciar a fome dos três filhos do réu,
atualmente desempregado, e como se tratava de crianças com menos de 5 anos, buscava-
se satisfazer uma inevitável necessidade vital. O réu inclusive confessa o ato, mas entende
que esta era a única forma no momento de contornar a necessidade urgente e relevante,
pois como pai, utilizou os meios necessários para cumprir o seu dever de cuidar e assistir
seus filhos, que em tese está "protegido" pela Constituição Federal (CF, 229), mas como no
caso em tela, vê-se marcado pelo abismo social.

Ora, a ato teve como fim sanar a vulnerabilidade causada pela fome de seus dependentes,
sendo amparado pela excludente de ilicitude do estado de necessidade, ou seja, tornando
o fato atípico. Apesar disso, no fim, a conduta foi cessada pelos policiais militares que
abordaram o acusado.
Tendo em vista o exposto, requer-se a absolvição do denunciado em razão da atipicidade
da conduta, nos termos do art. 386, III do CPP.

3.2 SUBSIDIARIAMENTE EM CASO DE CONDENAÇÃO

Por todo o exposto, em caso de condenação do acusado, a conduta deverá ser tipificada
nos termos do art. 155 do CP, considerando a interpretação doutrinária e jurisprudencial
conceituando o ato praticado como furto famélico.

Neste sentido, devido a primariedade do réu, bons antecedentes e principalmente os

motivos que levaram a prática do suposto crime, requer-se a aplicação da pena no mínimo
legal conforme o art. 59 do CP.

Por fim, ressaltamos o cometimento do crime por motivo de relevante valor moral (CP, art.
65, III, "a"), sendo confessado espontaneamente perante a autoridade durante o
interrogatório do réu (CP, art. 65, III, "d"). Caso o magistrado não entenda o furto do bem
para saciar a fome dos filhos como um relevante valor moral, utilizamos do art. 66 do CP,
por se tratar de circunstância no mínimo, relevante anterior ao crime.

4. DOS PEDIDOS

Ante ao exposto, REQUER:

a) A absolvição do réu nos termos do art. 386, inciso VI, do CPP.

b) A nulidade do processo pela não nomeação de defensor público (CPP, art. 564, inc. III,
"c") e pela omissão de formalidade durante a oitiva das testemunhas (CPP, art. 564 ,
IV), ferindo garantias constitucionais previstas no art.
c) A absolvição do denunciado em razão da atipicidade da conduta, nos termos do art.
386, III do CPP.
d) Subsidiariamente em caso de condenação: a aplicação da pena no mínimo legal
conforme o art. 59 do CP, aplicando também as atenuantes de crime por motivo de
relevante valor moral e (CP, art. 65, III, "a") e confissão espontânea perante a
autoridade (CP, art. 65, III, "d").
e) Caso o magistrado não entenda o furto do bem para saciar a fome dos filhos como um
relevante valor moral, requer-se a aplicação do art. 66 do CP, por se tratar de
circunstância no mínimo, relevante anterior ao crime.

Nestes termos, pede e aguarda deferimento.

Comarca (...), 18 de abril de 2022.

Advogado (...)
OAB (...)