ARE 1065104 

/ DF - DISTRITO FEDERAL

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO
Relator(a): Min. LUIZ FUX
Julgamento: 30/08/2017
Publicação: 05/09/2017

Publicação
PROCESSO ELETRÔNICO

DJe-200 DIVULG 04/09/2017 PUBLIC 05/09/2017

Partes
RECTE.(S) : G.A.L.

ADV.(A/S) : MAXIMIANO SOUZA ARAUJO NETO

RECDO.(A/S) : A.A.A.

ADV.(A/S) : ANA PATRICIA SERRANO ALESCIO

Decisão
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CIVIL. MODIFICAÇÃO DE GUARDA. CRIANÇA E ADOLESCENTE. ALIENAÇÃO
PARENTAL. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 279 DO STF. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO. MATÉRIA COM
REPERCUSSÃO GERAL REJEITADA PELO PLENÁRIO DO STF NO ARE 748.371. TEMA 660. AGRAVO DESPROVIDO.

Decisão: Trata-se de agravo nos próprios autos objetivando a reforma de decisão que inadmitiu recurso extraordinário,
manejado com arrimo na alínea a do permissivo constitucional, contra acórdão que assentou, in verbis:

"DIREITO CIVIL. AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE GUARDA. CRIANÇA E ADOLESCENTE. ALIENAÇÃO PARENTAL. AUSÊNCIA.
GENITORA COM MELHORES CONDIÇÕES. PROTEÇÃO INTEGRAL. GUARDA UNILATERAL. DIREITO DE INTERESSE
SUPERIOR DA MENOR. I. A guarda unilateral será atribuída ao genitor que revelar melhores condições para exercê-la e mais
aptidão para propiciar afeto, saúde, segurança e educação (Art. 1.583, §2º, do Código Civil), levando-se em conta a
proteção integral e o interesse superior da criança ou do adolescente. II. Uma vez decretada, a guarda pode ser revista a
qualquer tempo. Contudo, a modificação da situação fática na vida dos menores deve ser medida excepcional, sendo
possível apenas quando plenamente comprovados motivos relevantes. III. Não caracterizada a síndrome de alienação
parental e demonstrada a convivência harmoniosa da filha com a genitora há mais de nove anos, bem como a existência
de outras condições favoráveis, recomenda-se a manutenção da guarda unilateral exercida pela apelada, por representar
medida que melhor atende ao interesse da menor. IV. Negou-se provimento ao recurso." (Doc. 8, fl. 55)

Nas razões do apelo extremo, sustenta preliminar de repercussão geral e, no mérito, aponta violação aos artigos 1º, III,
5º, LV e 227 da Constituição Federal.

O Tribunal a quo negou seguimento ao recurso extraordinário por entender que os dispositivos constitucionais não
foram prequestionados.

É o relatório. DECIDO.

O agravo não merece prosperar.

O Tribunal de origem afastou a caracterização de alienação parental e concluiu que a guarda unilateral em favor da
genitora, atualmente, é a solução recomendada ao caso concreto e que visa atender ao melhor interesse da criança
envolvida, restando, por ora, inviabilizada a guarda compartilhada.

Assim, para divergir do entendimento firmado pelo Tribunal a quo seria necessário o incursionamento no conjunto fático-
probatório dos autos.

Não se revela cognoscível, em sede de recurso extraordinário, a insurgência que tem como escopo o incursionamento
no contexto fático-probatório engendrado nos autos, porquanto referida pretensão não se amolda à estreita via do apelo
extremo, cujo conteúdo se restringe à discussão eminentemente de direito, face ao óbice erigido pela Súmula 279 do STF.

Sob esse enfoque, ressoa inequívoca a vocação para o insucesso do apelo extremo, por força do óbice intransponível do
referido verbete sumular, que veda a esta Suprema Corte, em sede de recurso extraordinário, sindicar matéria fática.

Por oportuno, vale destacar preciosa lição de Roberto Rosas acerca da Súmula 279 do STF:

“Chiovenda nos dá os limites da distinção entre questão de fato e questão de direito. A questão de fato consiste em
verificar se existem as circunstâncias com base nas quais deve o juiz, de acordo com a lei, considerar existentes
d t i d f t t
determinados fatos concretos.

A questão de direito consiste na focalização, primeiro, se a norma, a que o autor se refere, existe, como norma abstrata
(Instituições de Direito Processual, 2ª ed., v. I/175).

Não é estranha a qualificação jurídica dos fatos dados como provados (RT 275/884 e 226/583). Já se refere a matéria
de fato quando a decisão assenta no processo de livre convencimento do julgador (RE 64.051, Rel. Min. Djaci Falcão, RTJ
47/276); não cabe o recurso extraordinário quando o acórdão recorrido deu determinada qualificação jurídica a fatos
delituosos e se pretende atribuir aos mesmos fatos outra configuração, quando essa pretensão exige reexame de provas
(ERE 58.714, Relator para o acórdão o Min. Amaral Santos, RTJ 46/821). No processo penal, a verificação entre a
qualificação de motivo fútil ou estado de embriaguez para a apenação importa matéria de fato, insuscetível de reexame no
recurso extraordinário (RE 63.226, Rel. Min. Eloy da Rocha, RTJ 46/666).

A Súmula 279 é peremptória: ‘Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário’. Não se vislumbraria a
existência da questão federal motivadora do recurso extraordinário. O juiz dá a valoração mais conveniente aos elementos
probatórios, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes. Não se
confunda com o critério legal da valorização da prova (RTJ 37/480, 56/65)(Pestana de Aguiar, Comentários ao Código de
Processo Civil, 2ª ed., v. VI/40, Ed. RT; Castro Nunes, Teoria e Prática do Poder Judiciário, 1943, p. 383). V. Súmula STJ-7.“
(Direito Sumular. São Paulo: Malheiros, 2012, 14ª Edição, p. 137-138).
Demais disso, os princípios da ampla defesa, do contraditório e do devido processo legal, quando debatidos sob a ótica
infraconstitucional, não revelam repercussão geral apta a tornar o apelo extremo admissível, consoante decidido pelo
Plenário Virtual do STF, na análise do ARE 748.371, da Relatoria do Ministro Gilmar Mendes, DJe de 1º/8/2013, Tema 660,
conforme se pode destacar do seguinte trecho do referido julgado:

“Ante o exposto, manifesto-me pela rejeição da repercussão geral do tema relativo à suposta violação aos princípios do
contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e do devido processo legal, quando o julgamento da causa
depender de prévia análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais.”

Ex positis, DESPROVEJO o agravo, com fundamento no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.

Brasília, 30 de agosto de 2017.

Ministro Luiz Fux

Relator

Documento assinado digitalmente

Observação
20/07/2018

Legislação feita por:(DYS).

Legislação
LEG-FED CF ANO-1988

ART-00001 INC-00003 ART-00005 INC-00055

ART-00102 INC-00003 LET-A ART-00227

CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL

LEG-FED LEI-013105 ANO-2015

ART-01583 PAR-00002

CPC-2015 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

LEG-FED RGI ANO-1980

ART-00021 PAR-00001

RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

LEG-FED SUM-000279

SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF

fim do documento