EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DO TRABALHO DA 1ª VARA

DO TRABALHO DA COMARCA DE SANTA MARIA – RS

FULANO DE TAL, já qualificado nos autos em epígrafe, vem, mui respeitosamente a
presença de Vossa Excelência, por intermédio de sua Advogada constituída, manifestar-se
sobre os Embargos de Declaraçã o propostos pela Reclamada.
Em primeiro lugar, os embargos de declaraçã o visam ao aperfeiçoamento do julgado, com o
fim de suprir omissã o ou eliminar contradiçã o (art. 897-A da CLT), bem como de esclarecer
obscuridade e corrigir erro material (art. 1.022 do CPC, de aplicaçã o subsidiá ria).
Quando esse recurso é utilizado com fins manifestamente protelató rios, o Có digo prevê a
aplicaçã o de multa de 2% sobre o valor da causa, que pode ser elevada em caso de
reiteraçã o, a 10% desse montante (§§ 22º e 3º):
“Art. 1.026 § 2º Quando manifestamente protelató rios os embargos de declaraçã o, o juiz ou
o tribunal, em decisã o fundamentada, condenará o embargante a pagar ao embargado
multa nã o excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa.”
No caso, as alegaçõ es da embargante claramente configuram ataque ao mérito da decisã o,
nã o se inserindo nas hipó teses de cabimento dos embargos de declaraçã o.
A sentença está fundamentada com os artigos de lei que o Juízo entende aplicá veis.
Portanto, eventual inconformidade em relaçã o ao resultado do julgamento deve ser objeto
de recurso apropriado, nã o se prestando os embargos de declaraçã o para o reexame da
matéria litigiosa.
Um sério equívoco é considerar que o reconhecimento do cará ter protelató rios dos
embargos importe em restriçã o de seu uso. Ora, os embargos de declaraçã o sã o de uso
restrito, se as partes resolvem utilizá -lo de forma indiscriminada, como ocorre com muita
frequência, estã o fazendo mal uso dessa garantia.
Os advogados tem a obrigaçã o de compreender a sentença dinamicamente (isso se
presume); dú vidas estapafú rdias, obtusas, desprovidas de um mínimo de razoabilidade
fazem presumir, portanto, nã o o despreparo técnico do causídico, mas sim o intuito
protelató rio do recurso.
O poder judiciário tem de ser célere, e não tem mais espaço para esse tipo de atitude!
Por mais que a reclamada tenha interposto os Embargos de Declaraçã o e o Recurso
Ordiná rio quase ao mesmo tempo, os embargos interpostos irã o atrasar o andamento do
processo, demostrando claramente a intençã o da manobra.
Ante o exposto, requer:
-Seja negado provimento aos embargos de declaraçã o interpostos pela Reclamada.
-Seja a Reclamada condenada ao pagamento de multa de 2% sobre o valor da causa,
conforme prevê o art. 1.026, § 2º do CPC.
cidade, 20 de abril de 2019.
Paulo Henrique L. Lourenço
OAB/GO