EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA

COMCARCA DE VALENTE – BAHIA

Processo nº: 8000203-62.2023.805.0272

SARA SILVA ARAUJO, devidamente qualificada nos autos do processo em

epigrafe, vem por intermédio de sua advogada, em atendimento ao zeloso
despacho de Vossa Excelência, expor e requerer o que se segue:

Excelência, incialmente cumpre esclarecer que, em que pese exista o

processo nº 1009759-33.2019.401.3300, cumpre esclarecer que o objeto não é
o mesmo, uma vez que o referido processou tratou-se de uma Ação Revisional
de Financiamento Estudantil.

Nesse sentido, o ente público procedeu com todos os

procedimentos para o cumprimento da ordem judicial, no entanto houve
falha na prestação do serviço por parte do banco do Brasil em duas
situações, vejamos:

1- O Banco Réu de forma UNILATERAL suspendeu os descontos na

conta da Autora, e não adequou as parcelas, como preconizava a
decisão liminar. Observa-se Excelência que a decisão interlocutória foi
clara ao dizer que não deveria ocorrer qualquer ônus para a Parte
Autora! Acontece que, além de protelar o cumprimento da decisão
liminar, o Banco Réu, quando resolveu de fato cumprir com a mesma,
além de não relocar as parcelas, nem notificar a parte Autora, cobrou
absurdamente o valor total de R$ 12.165,99 (doze mil reais, cento e
sessenta e cinco reais e noventa e nove centavos), conforme
 documentos que seguiram a inicial. Trata-se aqui de uma grande falha
na prestação do serviço, gerando danos materiais para Autora.
2- Conforme demonstrado nos autos do processo, o Banco está
descumprindo ordem judicial. Nestes casos, é pacifico na
jurisprudência dos Tribunais o dano moral, em razão da gravidade do
ato. Veja na jurisprudência abaixo que este ato é recorrente praticado
pela Requerida:
1 AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO
C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ALEGADA MÁ
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, DESCUMPRIMENTO
CONTRATUAL E RESTRIÇÃO CREDITÍCIA (Nome).
DEMANDA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE.
RECLAMO DA AUTORA QUANTO AO DANO MORAL.
EMPRESA QUE TEVE EXCLUÍDO E APÓS REINSERIDO E
MANTIDO INDEVIDAMENTE SEU NOME EM ÓRGÃO DE
PROTEÇÃO AO CRÉDITO (Nome), MESMO APÓS
CIENTIFICAÇÃO DO DEFERIMENTO DA TUTELA
ANTECIPADA. FATO CONSTITUTIVO SUPERVENIENTE
(CPC, ART. 462). ATO ILÍCITO CARACTERIZADO. ABALO
À HONRA OBJETIVA DA PESSOA JURÍDICA. DANO
MORAL CONFIGURADO. SENTENÇA REFORMADA NO
PONTO. A teor do disposto no art. 462 do Código de Processo
Civil, em restando evidenciado, no curso da ação, a
reinclusão e manutenção do nome da autora em órgão
restritivo de crédito, deverá a empresa de telefonia responder
pelo ato ilícito e indenizar os danos morais dele decorrentes,
além do pagamento da multa diária arbitrada pelo
descumprimento da ordem judicial, não sendo necessário o
ajuizamento de nova ação indenizatória para tal desiderato,
tornando útil, justo e efetivo o resultado da demanda já
instaurada, com o debate deflagrado, além de configurar
medida de economia processual. "[...] Comete ilícito passível
de indenização tanto aquele que indevidamente promove o
registro do nome de alguém em bancos de dados de proteção
 ao crédito quanto aquele que, depois de cientificado da
decisão judicial que deferira a tutela antecipada para
exclusão, injustificadamente não promove seu cancelamento
de imediato. Ambos os procedimentos são graves, mas a
intensidade deste último é mais nefasta por seu caráter injusto
à pessoa cujo nome é mantido no cadastro restritivo e,
particularmente, pelo desprezo à ordem judicial." (AC n. , da
Capital, rel. Des. Nome, j. em 03/10/2006). "Embora não seja
titular de honra subjetiva que vem a ser a dignidade, o decoro
e a auto-estima, caracteres exclusivos do ser humano, a
pessoa jurídica detém honra em seu substrat [...]

Nesse sentido Excelência a Autora requer:

a) CONDENAR o Réu a PAGAR INDENIZAÇÃO NO VALOR DE

30.000,00$ para satisfação dos danos morais causados a Autora,
com juros de mora de 10% ao ano a partir da citação e correção
monetária desde o ajuizamento da causa;
b) Seja concedida a tutela de urgência pleiteada, limitando os
descontos na forma pretendida, qual seja 30% até o deslinde do feito;

Termos que,
Pede deferimento.
13 de Março de 2023, Valente – Bahia
SANNY SILVA ARAUJO OAB – BA 56914