EXMO. SR. DR.

DESEMBARGADOR RELATOR DO EGRÉGRIO TRIBUNAL

REGIONAL DA 15ª REGIÃO

Processo n.

AGRAVANTE, já devidamente qualificado nos autos do

processo em epígrafe que move contra AGRAVADO, por meio de seu
advogado e procurador que esta subscreve, vem à presença de V. Excelência ,
com fulcro no art. 897, “b” da CLT, interpor

AGRAVO DE INSTRUMENTO

Para o Egrégio TST, de acordo com as razões expostas em

anexo, demonstrando, desde logo, o atendimento dos pressupostos de
admissibilidade recursais.

DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE

Estão presentes neste agravo os pressupostos de

admissibilidade extrínsecos e intrínsecos, sendo eles: cabimento, legitimidade,
interesse em recorrer, inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de
recorrer, tempestividade, representação e regularidade formal.

TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA

CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
 Quanto ao preparo, este é dispensado visto se tratar do
recorrente ser o empregado e quanto as custas, está dispensado pela
gratuidade judiciária.

DA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO

Tendo em vista que o processo tramita de forma eletrônica e

que o E. TST tem acesso aos documentos neste juízo a quo, dispensada a
formação do instrumento nos termos do art. 897, §5º da CLT.

Requer ainda deste juízo, a retratação quanto ao despacho

denegatório ao Recurso de Revista pelas razões que encontram-se no mérito
do recurso.

Por fim, requer seja o presente recurso conhecido, intimada a

agravada para apresentar sua resposta, seja encaminhado ao egrégio TST
com as cautelas de praxe.

Termos em que

Pede deferimento

Indaiatuba, 04 de outubro de 2019

Tiago Cunha Pereira

OAB/SP 333.562

TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA

CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
 MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO

Interposto o Recurso de Revista pelo ora agravante, sob o

fundamento de decisão contrária a súmula de jurisprudência deste tribunal,
bem como divergência jurisprudencial na interpretação do art. 450 da CLT, o
juízo a quo negou seguimento ao recurso aduzindo que para concluir da forma
que pretende a ora recorrente, necessária a análise de provas, o que é vedado
pela súmula 126 do C. TST.

Contudo, tal decisão não merece guarida conforme será

exposto nesta minuta, sendo que, após apreciação deste tribunal, requer seja o
presente recurso acolhido para apreciação do mérito do recurso de revista.

SÍNTESE PROCESSUAL

Em primeiro grau o agravante buscou a condenação da

agravada no pagamento de diferenças salariais em decorrência de acúmulo
funcional e salário substituição.

Na fase de instrução restou provada a atividade acumulada

que culminou na condenação da agravada no pagamento de diferenças
salariais, contudo, quanto ao salário substituição, muito embora provado os
requisitos do art. 450 da CLT e súmula 159 do C. TST, restou improcedente o
pedido sob o argumento de que o agravante não realizava a totalidade de
tarefas do empregado substituído.

Em sede recursal, o juízo a quo manteve a sentença de piso

sob o mesmo argumento.

Contudo, a revista é necessária visto que a controvérsia não

encontra-se no fato ou prova de que o agravante substituía ou não o
empregado apontado para fazer jus ao salários deste, mas no fato de que a
interpretação do art. 450 da CLT e da súmula 159 do TST encontra-se
equivocada de que para fazer jus aos salários substituição, o empregado
deve assumir TOTALMENTE as atividades do empregado substituído.
TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA
CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
 Vejamos como o recurso de revista não presta para revolver
fatos e provas.

DAS RAZÕES RECURSAIS

Assim decidiu o juízo a quo quando do primeiro juízo de

admissibilidade:

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Salário /
Diferença Salarial / Salário Substituição. Quanto ao tema em
destaque, chegar às conclusões pretendidas pela recorrente,
diversas das registradas pelo v. julgado recorrido, demandaria
o reexame das provas, procedimento vedado nessa fase
processual, nos termos da Súmula 126 do C. TST.

A análise do Recurso de Revista pelo primeiro juízo de

admissibilidade encontra-se equivocada, sendo que, não se busca com o
recurso, o reexame de fatos ou provas.

Restou incontroverso no juízo de origem que o agravante

substituiu o paradigma para fins de receber o salário substituição. Entretanto,
tanto o juízo de piso quanto o tribunal entenderam indevido o salário
substituição porquanto o obreiro não assumia na totalidade as atividades do
empregado substituído.

A discussão paira sobre a interpretação da súmula 159 deste

TST, uma vez que o único óbice para o recebimento do salário substituição é
esta ser eventual, o que não é o caso dos autos.

Não se vê na súmula 159, tampouco na jurisprudência deste

tribunal que, para percepção do salário substituição, é necessário que o
empregado assuma totalmente as atividades e afazeres do empregado
substituído.

Em fls. 407 dos autos, nas razões do Recurso de Revista, é

apontada de forma delineada a divergência jurisprudencial entre o acórdão do
TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA
CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
juízo de piso e outro acórdão proferido por esta corte nos autos de n. 1055-
92.2011.5.15.0022, vejamos:

Acórdão Impugnado Acórdão Paradigma

[...] [...]
E do referido ônus se desonerou a contento a
Cinge-se a
reclamada, uma vez que a testemunha por
ela indicada, Sr. Guilherme Shinji Fujushima, controvérsia em saber se o substituto
confirmou que o reclamante não tinha o
faz jus ao salário-substituição em vista
mesmo poder de decisão de que o Sr.
Vincent; que o autor não tinha procuração de substituir a chefia por motivo de
da empresa e não assinava contratos com férias, não obstante a ausência do
fornecedores, bem como que todas as
questões eram levadas ao Sr. Vincent, exercício de todas as funções
senão vejamos (ID nº 7941904 - Pág. 2): exercidas pelo substituído.
[...]
O que caracteriza a
Destarte, nada a reparar. substituição é a assunção da
responsabilidade do cargo, e não a
[...] repartição de tarefas, que não obsta
a pretensão da Reclamante de
recebimento do salário-
substituição.
[...]

Assim, de
acordo com o item I da referida
Súmula, a única restrição à não
garantia do recebimento do salário
do empregado substituído é a
substituição eventual.
Portanto, é
irrelevante o fato de inexistir a mesma
perfeição técnica ou de não serem
transferidas todas as atribuições do

TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA

CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
 empregado substituído ao substituto,
em face da impossibilidade de se
calcular o salário proporcional às
responsabilidades delegadas ao
substituto.
FONTE: www.tst.jus.br

Ademais, o mérito do Recurso de Revista, paira sobre a

contrariedade da decisão recorrida com a súmula 159 desta corte, pois impõe
requisito inexistente para percepção do salário substituição, vejamos.

Segundo Maurício Godinho Delgado (DELGADO, Maurício

Godinho, Curso de Direito do Trabalho, LTR 2018, 17ª edi., pag. 994) , ministro
desta corte, “a orientação justrabalhista essencial a respeito do tema da
substituição de empregados é que, enquanto perdurar a substituição que não
tenha caráter meramente eventual, inclusive nas férias, o empregado substituto
fará jus ao salário contratual do substituído”.

Trata-se do entendimento da súmula 159 do C. TST da qual se

transcreve:

"SUBSTITUIÇÃO DE CARÁTER NÃO EVENTUAL E

VACÂNCIA DO CARGO (incorporação a Orientação Jurisprudencial
n.º 112 da SBDI-1) – Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005
I – Enquanto perdurar a substituição que não
tenha caráter meramente eventual, inclusive nas férias, o
empregado substituto fará jus ao salário contratual do
substituído.
II – Vago o cargo em definitivo, o empregado que
passa a ocupá-lo não tem direito a salário igual ao do antecessor."
TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA
CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
 Extrai-se do verbete, que a jurisprudência delimita
impeditivo ao salário substituição, tão somente quanto ao seu caráter não
eventual e periódico, não se falando quanto a assunção integral ou
parcial das funções ou atividades do empregado substituído.

Aqui, neste trecho também transcrito no RR, é que se vê a

discussão da interpretação da própria jurisprudência desta corte, e em nada
tem a ver com o reexame de fatos e provas.

Os fatos já foram fixados de que havia a substituição não

eventual ainda que de parte das atividades exercidas pelo empregado
substituído, o que, segundo a súmula 159, não é impeditivo para percepção do
salário substituição. Tal tese já foi discutida por esta corte no RR 1055-
92.2011.5.15.0022.

Vejam Excelências que há transcendência jurídica no recurso

de revista, posto que, a interpretação do acórdão recorrido, dá guarida a impor
requisito não previsto na lei, tampouco aceito pela jurisprudência desta corte, a
saber, a assunção integral das atividades do empregado substituído pelo
empregado substituto, ao passo que a súmula 159, não traz esse impeditivo.

Logo, conclui-se que o agravante busca tão somente

pacificação da jurisprudência a respeito do tema com aplicação do disposto no
art. 450 da CLT e do entendimento sumulado n. 159 desta corte.

DOS REQUERIMENTOS FINAIS

Requer diante do exposto o conhecimento e o provimento do

presente agravo de instrumento para o destrancamento do recurso de revista e
seu regular processamento.

Termos em que

Pede Deferimento
TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA
CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br
Indaiatuba, 04 de outubro de 2019

Tiago Cunha Pereira

OAB/SP 333.562

TIAGO PEREIRA SOCIEDADE DE ADVOCACIA

CNPJ 27.644.918/0001-20 - OAB/SP-PJ 22.195
Av. dos Trabalhadores, 116, Sala 1303
Indaiatuba/SP – CEP 13338-050
19 3394-0208 – contato@tpadvogado.com.br