A história secreta de como

os super-ricos mantiveram
a classe trabalhadora fora
do trabalho
Tim Gurner, o multimilionário australiano viral que quer que
mais trabalhadores fiquem desempregados, foi
desmascarado por um economista em 1943.

Os nova-iorquinos necessitados esperam em uma longa fila para receber produtos, produtos secos
e carne gratuitos em um evento de distribuição do Banco Alimentar para a cidade de Nova York
em 29 de julho de 2020.
um titã imobiliário australiano e multimilionário, foi notícia internacional na
semana passada ao ser imprudentemente honesto sobre o seu desejo de que
o desemprego aumentasse e que os trabalhadores regulares
sofressem. Gurner foi compreensivelmente condenado por isso em todo o
mundo e agora emitiu um pedido de desculpas vago e fraco .
O que realmente merece atenção é por que Gurner se sente assim – e como
isso é explicado com precisão em um ensaio escrito em 1943.,intitulado
“ Aspectos Políticos do Pleno Emprego ”.
Nele, o economista polaco Michal Kalecki argumentou que os gastos do
governo poderiam garantir um boom económico permanente, com baixo
emprego e aumento dos lucros das empresas. Crucialmente, porém, Kalecki
previu que os executivos empresariais odiariam ter o que todos os outros
consideram uma boa economia, porque isso permitiria que as pessoas
normais lhes fossem menos subservientes. Para a classe executiva, nenhuma
quantia de dinheiro pode substituir a alegria diária de ver seus inferiores
rastejarem quando estão em sua presença.
Gurner fez seus comentários a colegas executivos durante um evento
chamado “The Australian Financial Review Property Summit”. (O Australian
Financial Review é vagamente análogo ao Wall Street Journal nos EUA)
“O desemprego deve aumentar 40, 50 por cento, na minha opinião”, explicou
Gurner, com o efeito frio de um cirurgião sociopata explicando por que ele
tem que cortar seu corpo. “Precisamos ver a dor na economia.”
A era inicial da Covid-19, com o aumento das despesas sociais e o baixo
desemprego, deu aos trabalhadores mais poder no mercado de trabalho e a
vontade de o utilizar. Desde então, executivos empresariais e funcionários do
governo têm expressado sentimentos como os de Gurner, embora de forma
um pouco menos direta.
Em Julho passado, o The Intercept obteve um memorando interno do Bank
of America que afirmava “esperamos que o rácio entre vagas de emprego e
desempregados tenha caído para os máximos mais normais do último ciclo
económico”. Traduzido para o inglês, isso significa que o banco torcia para
que houvesse menos vagas de emprego.
Da mesma forma, um CEO do setor imobiliário da Califórnia disse em uma
teleconferência de resultados no ano passado que uma recessão poderia ser
“boa” se “vier acompanhada de um nível de desemprego que coloque os
empregadores de volta no banco do motorista e lhes permita colocar todos os
seus funcionários de volta no mercado”. escritório."
Mais ou menos na mesma altura, um empresário anónimo do Texas contou à
sucursal de Dallas da Reserva Federal sobre a sua feliz expectativa de que “a
força de trabalho perde a cabeça quando uma correcção ou recessão torna os
empregos escassos e as pessoas começam a sentir a dor ou o medo de não
provendo para sua família e entes queridos.” Ele tinha uma preocupação, no
entanto: que o governo pudesse “voltar à luta e pagá-los para não fazerem
nada novamente”.
Até mesmo Janet Yellen, a actual secretária do Tesouro e antiga presidente
da Fed durante a administração Obama, escreveu isto num memorando de
1996 : “O desemprego serve como um dispositivo de disciplina do
trabalhador porque a perspectiva de um período de desemprego dispendioso
produz medo suficiente do emprego. perda."
O que é surpreendente nestes sentimentos é que nem sempre envolvem
queixas de que o baixo desemprego está a permitir que os trabalhadores
aumentem os salários e, assim, prejudiquem os lucros das empresas. O
solilóquio de Gurner, em particular, tem pouco a ver com o receio de que ele
e os seus colegas titãs da indústria estejam a ganhar menos dinheiro. O site
de sua empresa está repleto de relatórios fanfarrões sobre como ela está
prosperando. O PIB da Austrália, depois de ter caído em 2020 durante o
primeiro ano da Covid-19, recuperou vigorosamente e parece estar no bom
caminho para crescer aproximadamente ao mesmo ritmo que tem registado
nos últimos 20 anos.
Em vez disso, a sua queixa é que os não-titãs normais têm mais influência
com um baixo desemprego - e, portanto, estão a ficar arrogantes e não
mostram a devida deferência para com os seus superiores.
“Precisamos lembrar às pessoas que elas trabalham para o empregador, e
não o contrário”, disse Gurner. “Houve uma mudança sistemática em que os
funcionários sentem que o empregador tem muita sorte em tê-los, e não o
contrário. É uma dinâmica que precisa mudar. Temos que acabar com essa
atitude, e isso tem que prejudicar a economia.”
KALECKI COMPREENDEU PERFEITAMENTE o sofrimento psicológico que
o baixo desemprego causou a executivos como Gurner há 80 anos.
Ele estava escrevendo no meio da Segunda Guerra Mundial, numa época em
que o capitalismo havia produzido recessões catastróficas nos últimos 100
anos. Enormes faixas da população tinham sido intermitentemente expulsas
do trabalho e mergulhadas numa terrível miséria. Isto culminou na Grande
Depressão da década de 1930, quando John Maynard Keynes e outros
economistas propuseram uma solução para estas quedas vertiginosas: o
governo poderia simplesmente gastar dinheiro para fazer a economia voltar
a funcionar.
Isto foi provado à geração de Kalecki pelo que viram diante dos seus olhos:
uma gigantesca guerra mundial que fez com que todos voltassem ao
trabalho. Kalecki começou o seu ensaio declarando que “uma sólida maioria
de economistas é agora da opinião de que, mesmo num sistema capitalista, o
pleno emprego pode ser garantido por um programa de gastos do
governo”. Porém, não exigia conflito armado: gastos socialmente produtivos
ou apenas distribuir dinheiro a todos também serviriam.
O principal factor limitante, acreditava Kalecki, não era a falta de dinheiro,
uma vez que o governo poderia criar tanto dinheiro quanto quisesse. Pelo
contrário, foi a capacidade produtiva da economia. Por esta perspectiva, ele é
reconhecido como um precursor chave da teoria monetária moderna
(especialmente por pessoas que o odeiam ). Como afirmou Stephanie Kelton,
professora de economia e actual defensora da MMT, “o governo poderia
realmente dar a todos um pónei… desde que pudéssemos criar póneis
suficientes. … [Os pôneis] têm que vir de algum lugar; o dinheiro é
conjurado do nada.”
Na altura, dada a incipiente Guerra Fria entre os EUA e a União Soviética,
poderia imaginar que os líderes empresariais se regozijariam com este
argumento. Afinal, poderiam eliminar em grande parte a pressão por
mudanças radicais, mantendo ao mesmo tempo o capitalismo. Além disso,
argumentou Kalecki, “uma produção e um emprego mais elevados
beneficiam não só os trabalhadores, mas também os empresários, porque os
lucros destes últimos aumentam”.
Havia um grande, grande problema, no entanto. Veja como Kalecki
descreveu:
Num regime de pleno emprego permanente, o “despedimento” deixaria de
desempenhar o seu papel de medida disciplinar. A posição social do patrão
seria minada e a autoconfiança e a consciência de classe da classe
trabalhadora cresceriam. … “[D]isciplina nas fábricas” e “estabilidade
política” são mais apreciadas do que lucros pelos líderes empresariais. O seu
instinto de classe diz-lhes que o pleno emprego duradouro não é saudável do
seu ponto de vista e que o desemprego é parte integrante do sistema
capitalista “normal”.
Nos EUA, a questão foi tratada através de
subterfúgios. Haveria alguns gastos do governo. Um dos defensores, no
Congresso, do enorme sistema rodoviário nacional construído durante a
década de 1950 explicou que “ele criou um piso sólido e agradável para toda
a economia em tempos de recessão”.
Mas embora as despesas governamentais reduzissem a gravidade das
recessões e o concomitante desemprego, não seriam suficientes para
eliminá-las. E, o que é crucial, estas despesas concentrar-se-iam nas forças
armadas; o projeto da rodovia foi em grande parte vendido conforme
necessário para a defesa nacional. (Há até uma página no site do Exército
dos EUA sobre isso.)
O sonho de uma economia de pleno emprego gerada por gastos sociais
perdurou apenas nas periferias: na mesma manifestação de 1963 em que
Martin Luther King Jr. fez seu discurso “Eu tenho um sonho”, o presidente
da United Auto Workers, Walter Reuther, disse: “ Eu Se assumirmos a
posição de que se podemos ter pleno emprego e plena produção para os fins
negativos da guerra, então por que não podemos ter um emprego para cada
americano na busca pela paz?”
De qualquer forma, os instintos de classe de Gurner dizem-lhe exactamente
o que Kalecki predisse. Ele informou à multidão na semana passada que “os
governos de todo o mundo estão a tentar aumentar o desemprego para levar
[as atitudes dos trabalhadores] a algum tipo de normalidade”.
A realidade é que temos as ferramentas para criar uma sociedade muito
melhor e mais rica para todos. Mas as pessoas que estão no topo prefeririam
um país pior e mais pobre, se isso for necessário para que permaneçam
completamente no comando.