EXCELENTISSÍMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA

CÍVEL DO FORO DA COMARCA DE SÃO MATEUS-ES

PROCESSO Nº 5001118-48.2021.8.08.0047

GETÚLIO FREITAS DA ROCHA, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe

que move em face da NOCA AUTO PEÇAS LTDA, por sua procuradora que esta
subscreve, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência apresentar;

ALEGAÇOES FINAIS

BREVE RELATO DOS FATOS

O Sr. GETULIO FREITAS DA ROCHA recorreu as serviços da REQUERIDA com o

intuito de que seu caminhão fosse reparado, não obtendo o serviço pretendido, e ao final
o veículo saiu pior do que entrou. Um serviço custoso e sem garantias como determina
as Normas Técnicas anexadas, e principalmente o Código de Defesa do Consumidor.
Durante o curso do Processo, foi determinado perícia e mais uma vez a REQUERIDA
frustrou as expectativas alegando ausência de componentes essenciais para uma
conclusão lógica e efetiva, e que pudesse trazer claridade ao Processo. O mais grave e
determinante, foi a alegação de que este Autor agiu contrário à lógica e contrariando
seus próprios interesses, retirou a bomba de combustível das dependências da
Requerida. Fato alegado e não provado pela parte Ré.

Lide agravada pela configuração de perda de peças que estavam sob a guarda da
Requerida.

DO DIREITO
- Art. 369. Do Código de Processo Civil de 2015. “ As partes têm o direito de
empregar todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, ainda que não
especificados neste Código, para provar a verdade dos fatos em que se funda o
pedido ou a defesa e influir eficazmente na convicção do juiz.”

- O Direito do Consumidor garante que em relações de consumo, e em casos que se

prova a vulnerabilidade do consumidor em relação aos fornecedores de produtos e
serviços, aplica-se o artigo 6º;

“Art. 6º São direitos básicos do consumidor: VIII - a facilitação da defesa de seus

direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil,
quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele
hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;”

No caso deste Autor, a hipossuficiência se revela quanto ao critério técnico que o CDC
exemplifica de maneira que quem detém o conhecimento é o fornecedor dos produtos e
serviços e não o consumidor, explicitando assim a vulnerabilidade em relação ao
conhecimento.

Outros fatores para comprovar a hipossuficiência do consumidor, é a verossimilhança

das alegações, a relação de consumo das partes envolvidas. A prova para Autor
apresentar em relação ao Veículo defeituoso, fez-se impossível pela perícia. Como
impossibilitado de apresentar defesa quanto a retirada da bomba pelo Autor, como
alegado pela Ré, faz-se mister que a Ré apresentasse provas do alegado, o que não fez.
Lembrando que o bem jurídico dessa contenda estava sob os cuidados da Ré. Portanto a
inversão do ônus da prova é imprescindível ao caso em tela.

DO SERVIÇO DEFEITUOSO E A RESPONSABILIDADE OBJETIVA

“Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de

culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos
à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas
sobre sua fruição e riscos.

§ 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor

dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre
as quais:”

Apresento à Vossa Excelência, uma das fontes do Direito, a JURISPRUDÊNCIA

análogo ao caso em tela.

APELAÇÃO CÍVEL AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS

MORAIS E MATERIAIS CONSERTO DE VEÍCULO
CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADO INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA CABIMENTO PRESENÇA DOS
REQUISITOS DO ART. 6º, VIII, DO CDC MÁ
PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CONJUNTO PROBATÓRIO
INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 14, DO CDC DANOS
 MATERIAIS DEVIDOS DANO MORAL NÃO
CONFIGURADO SENTENÇA MANTIDA RECURSOS
DE APELAÇÃO 01 E 02 DESPROVIDOS. (TJPR - 9ª C.
Cível - AC - 777049-0 - Ponta Grossa - Rel.: Desembargador
Renato Braga Bettega - Unânime - J. 29.09.2011)

(TJ-PR - APL: XXXXX PR XXXXX-0 (Acórdão), Relator:

Desembargador Renato Braga Bettega, Data de Julgamento:
29/09/2011, 9ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ: 735
17/10/2011)

DOS PEDIDOS

Pelo exposto, que seja julgado procedente todos os pedidos da Inicial autoral, acrescidos
de atualização dos valores apresentados na mesma.

Termos em que pede deferimento.

São Mateus-ES, 22 de novembro de 2022.

Assinado eletronicamente

VEIDES SOUZA DE OLIVEIRA