RECURSOS E EXECUÇÃO DA
Recurso em Sentido Estrito: É
SENTENÇA PENAL
Professora Mari
P1: objetivas e dissertativas – 6 pts –
27/03/2024
Estudo de caso – remissão da pena – 2
pts – 13/03/2024
Estudo de caso – execução penal: faltas
graves e regime disciplinar diferenciado
(RDD) – 2 pts – 13/03/2024
P2: objetivas e dissertativas – 6 pts –
22/05/2024
Estudo de caso – livramento
condicional – 2 pts – 15/05/2024
Sala de aula invertida: apresentação de
um caso de fake News na execução
penal – 2 pts – 29/05/2024
*Gustavo Badaró
1 TEORIA GERAL DOS
RECURSOS E RECURSOS EM
SENTIDO ESTRITO
Teoria Geral dos Recursos é o conjunto
de regras que deve ser aplicado a todos
os recursos no processo penal.
Dentro da Teoria Geral dos Recursos,
encontramos os recursos em sentido
estrito, que são aqueles utilizados pelas
partes para impugnar decisões
interlocutórias e certas decisões finais
do juiz proferidas ao longo do processo
penal. Esses recursos têm a finalidade
de permitir a revisão das decisões
judiciais por instâncias superiores,
visando garantir a correção dos atos
processuais e a observância dos direitos
das partes.
Alguns dos recursos em sentido estrito
mais comuns no processo penal
incluem:
1.
utilizado para impugnar decisões
interlocutórias, como indeferimento de
provas, prisões provisórias, rejeição de
queixa-crime ou denúncia, entre outros.
2. Apelação: Recurso utilizado para
impugnar as sentenças definitivas,
visando a sua reforma ou anulação. A
apelação é interposta perante o Tribunal
competente.
3. Recurso Especial e Extraordinário:
Recursos utilizados para impugnar
decisões proferidas em segunda
instância (Recurso Especial) ou última
instância (Recurso Extraordinário). São
recursos de natureza extraordinária,
devendo ser demonstrada a relevância
da questão jurídica discutida.
4. Agravo de Execução: Recurso
utilizado para impugnar decisões
proferidas na fase de execução da pena,
como por exemplo, decisões que negam
progressão de regime, concessão de
benefícios, entre outros.
1.1 DUPLO GRAU DE
JURISDIÇÃO
A lógica recursal no processo penal se
pauta na ideia do duplo grau de
jurisdição. Não está prevista na CF, é
implícito, é encontrado no Pacto de São
José da Costa Rica.
Na prática, isso significa que qualquer
pessoa que seja condenada por um
crime tem o direito de recorrer da
decisão, levando o caso a uma instância
judicial superior para uma revisão da
sentença. Isso permite que erros
judiciais sejam corrigidos, garantindo a
justiça e evitando possíveis injustiças.
Natureza:
Súmula 704- STF “Não viola as
garantias do juiz natural, da ampla
defesa e do devido processo legal a
atração por continência ou conexão do
processo do co-réu ao foro por
prerrogativa de função de um dos
denunciados.” – em caso de concurso de
pessoas em que apenas um dos
concorrentes possui foro por
prerrogativa de função, o STF diz que,
pode ser julgado junto no foro por
prerrogativas e quem toma a decisão é o
tribunal mais graduado.
- ou seja, a Súmula 704 do Supremo
Tribunal Federal (STF) estabelece um
entendimento específico em relação ao
foro por prerrogativa de função,
também conhecido como foro
privilegiado. Essa súmula trata da
situação em que há um concurso de
pessoas em um processo criminal, ou
seja, quando várias pessoas são
acusadas de cometer um crime em
conjunto, mas apenas uma delas possui
o foro por prerrogativa de função, o que
significa que seu julgamento deve
ocorrer em instância especial, como o
STF ou um tribunal de justiça estadual.
O entendimento expresso na Súmula
704 do STF é o seguinte: mesmo que
apenas um dos acusados tenha direito ao
foro por prerrogativa de função, o
processo pode ser julgado
conjuntamente nesse foro especial, e
quem decide sobre isso é o tribunal
mais graduado, ou seja, aquele que
detém a jurisdição sobre o foro especial.
Essa súmula visa evitar que processos
relacionados a um mesmo crime, com
diferentes acusados, tenham que ser
fragmentados e julgados em locais
diferentes, o que poderia gerar
complexidades procedimentais e até
mesmo decisões conflitantes. Dessa
forma, a súmula permite que o processo
seja concentrado em um único tribunal,
respeitando o foro por prerrogativa de
função do acusado que o possui, mas
sem prejuízo aos demais envolvidos.
Em termos práticos, isso significa que,
mesmo que alguns dos acusados não
tenham direito ao foro especial, o
processo pode ser reunido e julgado no
mesmo tribunal que detém a jurisdição
sobre o acusado com foro por
prerrogativa de função. Assim, o
julgamento é realizado de forma
unificada, garantindo a celeridade e a
eficiência do processo, sem violar as
garantias constitucionais do juiz natural,
da ampla defesa e do devido processo
legal.
 Prerrogativa de função, também
conhecida como foro privilegiado, é um
privilégio concedido a determinadas
autoridades públicas que ocupam cargos
ou funções específicas na hierarquia do
Estado. Essa prerrogativa consiste no
direito de serem julgadas por tribunais
superiores ou instâncias especiais em
caso de cometimento de crimes, em vez
de serem julgadas pela justiça comum
como a maioria dos cidadãos.
- Quem tem foro por prerrogativa de
função, não usufrui do duplo grau de
jurisdição. – Ou seja há exceções ao
princípio do duplo grau de jurisdição.
Por exemplo, algumas autoridades ou
figuras públicas com prerrogativa de
função, como parlamentares e
autoridades governamentais, podem ter
seu julgamento realizado diretamente
em instâncias superiores, sem a
necessidade de recorrer a uma instância
inferior. Isso ocorre devido à natureza
específica de suas funções e ao foro
privilegiado que possuem.
1.2 FUNGIBILIDADE
 Art. 579 – CPP
A ideia de fungibilidade, é quando o
recorrente interpuser o recurso errado, o
tribunal “ad quem” poderá considerá-lo
e julgá-lo como se fosse correto.  Em
outras palavras, se uma parte recorre de
uma decisão judicial utilizando um
recurso que não é o correto, o tribunal
pode aceitar esse recurso e avaliá-lo
como se fosse o recurso apropriado,
desde que preenchidos certos requisitos.
Os requisitos para que a fungibilidade
seja aplicada geralmente estão
estabelecidos na legislação processual.
No caso do Direito Processual Penal
brasileiro, o artigo 579 do Código de
Processo Penal (CPP) estabelece esses
requisitos.
 Requisitos:
 Desde que o erro não seja
grosseiro;
 o prazo do recurso errado (de
interposição) não pode ser
maior;
2 VOLUNTARIEDADE DOS
RECURSOS: artigo 574 –
exceções
REGRA GERAL - Ninguém é obrigado
a recorrer no processo penal.
2.1 INCISO I
O inciso I do artigo 574 do Código de
Processo Penal (CPP) estabelece uma
exceção à regra da voluntariedade dos
recursos, indicando que em
determinados casos o recurso deve ser
interposto de ofício pelo juiz.
Especificamente, essa exceção se aplica
às sentenças que concedem habeas
corpus.
O habeas corpus é uma garantia
constitucional que visa proteger a
liberdade individual das pessoas contra
atos ilegais ou abusivos que possam
resultar em sua prisão ou restrição de
liberdade. Quando um habeas corpus é
concedido pelo juiz, significa que uma
medida foi tomada para proteger ou
restabelecer a liberdade do indivíduo,
seja revogando uma prisão ilegal,
corrigindo irregularidades processuais
ou garantindo o cumprimento dos
direitos fundamentais.
Nesse contexto, a interposição de
recurso de forma voluntária pelas partes
pode ser inadequada, uma vez que o
habeas corpus é uma medida urgente e
essencial para proteger a liberdade
individual. Portanto, para assegurar a
eficácia desse instrumento legal e
garantir a proteção imediata dos direitos
fundamentais, o CPP determina que a
sentença que concede habeas corpus
seja sujeita a recurso de ofício pelo juiz,
ou seja, o próprio juiz é obrigado a
interpor o recurso, mesmo que nenhuma
das partes tenha manifestado interesse
em recorrer.
Essa obrigatoriedade de recurso de
ofício visa garantir a revisão da decisão
pelo tribunal superior, possibilitando
uma análise mais ampla e assegurando
que a proteção dos direitos
fundamentais seja efetivamente
realizada. Dessa forma, mesmo na
ausência de manifestação das partes, a
decisão que concede habeas corpus é
submetida a uma instância superior para
garantir sua legalidade e adequação à
legislação vigente.
2.2 INCISO II
- FOI REVOGADO
2.3 ARTIGO 746 CPP
Art. 746. Da decisão que conceder a
reabilitação haverá recurso de ofício.
O artigo 746 do Código de Processo
Penal (CPP) estabelece que da decisão
que conceder a reabilitação haverá
recurso de ofício. Esse dispositivo legal
determina que, independentemente da
manifestação das partes envolvidas no
processo, o recurso deve ser interposto
automaticamente pelo juiz que proferiu
a decisão concedendo a reabilitação.
A reabilitação é um instituto jurídico
que visa restabelecer os direitos civis de
uma pessoa que foi condenada
criminalmente e cumpriu sua pena,
permitindo que ela volte a exercer
plenamente seus direitos e deveres na
sociedade. A concessão da reabilitação é
uma medida importante para a
ressocialização do indivíduo e para
garantir sua reintegração na comunidade
após o cumprimento da pena.
Ao determinar que da decisão que
concede a reabilitação haverá recurso de
ofício, o CPP estabelece que essa
decisão será automaticamente
submetida a uma instância superior para
revisão, mesmo que nenhuma das partes
envolvidas no processo manifeste
interesse em recorrer. Isso significa que
o próprio juiz que concedeu a
reabilitação é responsável por interpor o
recurso, encaminhando o caso para uma
análise mais detalhada por parte do
tribunal superior.
Essa previsão de recurso de ofício visa
garantir a segurança jurídica e a
correção das decisões judiciais
relacionadas à reabilitação, permitindo
que eventuais erros ou irregularidades
sejam corrigidos e que a aplicação da lei
seja uniforme e justa. Dessa forma, a
concessão da reabilitação é submetida a
uma revisão obrigatória, assegurando a
legalidade e a adequação da decisão
perante o ordenamento jurídico.
2.4 ART. 14 PARAGRAFO
PRIMEIRO LEI 12.016/2009
Da decisão que conceder a ordem no
mandado de segurança.
O parágrafo primeiro do artigo 14 da
Lei 12.016/2009 trata da possibilidade
de interposição de recurso em relação à
decisão que concede a ordem em um
mandado de segurança.
O mandado de segurança é uma ação
judicial destinada a proteger direitos
líquidos e certos, violados ou
ameaçados por ato ilegal ou abuso de
poder de autoridade pública ou agente
de pessoa jurídica no exercício de suas
atribuições. Quando o juiz decide
favoravelmente ao impetrante do
mandado de segurança, ou seja, quando
concede a ordem, reconhecendo a
ilegalidade ou abuso de poder que
motivou a impetração, a decisão é
passível de recurso, conforme previsto
no parágrafo primeiro do artigo 14 da
Lei 12.016/2009.
Portanto, da decisão que concede a
ordem em um mandado de segurança,
cabe recurso. Esse recurso é destinado à
instância superior, permitindo que a
parte contrária ou terceiros interessados
possam contestar a decisão judicial,
buscando sua reforma ou anulação.
3 NON REFORMATIO IN PEJUS
- Art. 617 CPP
- "Non reformatio in pejus" é uma
expressão latina que significa "não
reforma para pior".
- Quando somente o acusado recorrer 
O princípio da non reformatio in pejus
estabelece que, ao julgar um recurso
interposto pela parte que se sentiu
prejudicada por uma decisão judicial, o
tribunal não pode reformar essa decisão
para prejudicar ainda mais a situação do
recorrente, mesmo que a parte
adversária não tenha interposto recurso.
Em outras palavras, se a parte recorrente
busca uma modificação em seu favor, o
tribunal pode acatar esse pedido, mas
não pode, em hipótese alguma, piorar a
situação dela em relação à decisão
impugnada.
- A acusação/MP pode interpor recurso,
mas passando o prazo NÃO poderá
pedir para modificar a sentença  O
artigo 617 do Código de Processo Penal
brasileiro estabelece que o tribunal não
pode agravar a situação do réu quando
este recorre da sentença condenatória.
Ou seja, quando o réu interpõe recurso
de apelação, por exemplo, o tribunal
não pode alterar a decisão para
prejudicar ainda mais o réu, salvo nos
casos em que haja recurso da acusação,
que é chamado de recurso adesivo.
A relação entre "emendatio libelli" e o
artigo 617 do CPP está relacionada à
interpretação desse princípio de não
reformatio in pejus. Se durante o
julgamento do recurso, a acusação ou o
Ministério Público desejar modificar a
acusação para incluir fatos ou
circunstâncias que possam agravar a
situação do réu, isso só será possível
mediante expressa solicitação e
interposição de recurso próprio por
parte da acusação
*mais gravosa significa qualquer
tratamento pior, não só o aumento da
pena. Exemplo: podendo ser regime,
acrescentar qualquer coisa que não
havia antes.
3.1 MEDIDA DE SEGURANÇA:
SUMULA 525 STF
A Súmula 525 do Supremo Tribunal
Federal (STF) estabelece uma regra
específica relacionada à medida de
segurança em segunda instância quando
apenas o réu tenha recorrido da decisão
judicial. Essa súmula visa proteger o
réu, especialmente nos casos em que ele
é considerado inimputável, ou seja,
incapaz de entender o caráter ilícito do
ato ou de se comportar de acordo com
esse entendimento, conforme
estabelecido pelo artigo 26 do Código
Penal brasileiro.
Quando somente o réu recorre da
decisão condenatória, sem que haja
recurso por parte do Ministério Público
ou da acusação, a aplicação da medida
de segurança em segunda instância é
vedada pela Súmula 525. Isso significa
que o tribunal de segunda instância não
pode impor uma medida de segurança
ao réu nessas circunstâncias.
Essa súmula é relevante porque busca
evitar que o réu seja prejudicado pelo
próprio recurso, uma situação conhecida
como "reformatio in pejus". Em outras
palavras, a ideia é impedir que o réu, ao
recorrer da decisão, acabe recebendo
uma punição mais severa do que a
inicialmente imposta pelo juiz de
primeira instância.
Assim, a Súmula 525 protege os direitos
fundamentais do réu, garantindo que ele
não seja prejudicado pelo seu próprio
recurso e assegurando que a aplicação
da medida de segurança seja realizada
de forma justa e proporcional, conforme
os princípios do direito penal e
processual penal.
3.2 NULIDADE CONTRA O RÉU
SÚMULA 160 DO STF:
- Quando somente a defesa recorrer não
pode o tribunal AD QUEM reconhecer
nulidade que prejudique o acusado. 
Em outras palavras, se o Ministério
Público ou a parte acusadora não
apresentou a nulidade em sua apelação
ou recurso, o tribunal não pode,
posteriormente, acolher essa nulidade
contra o réu.
Essa súmula se baseia no princípio do
contraditório e da ampla defesa,
garantias fundamentais no processo
penal. O contraditório assegura que
ambas as partes tenham oportunidade de
se manifestar e apresentar argumentos
sobre todas as questões relevantes do
processo. Assim, se a acusação não
levantou a nulidade em seu recurso, o
réu não teve a chance de se defender ou
contestar essa questão perante o
tribunal.
No entanto, a Súmula 160 faz uma
exceção para os casos de recurso de
ofício, nos quais o próprio juiz ou
tribunal, de forma obrigatória,
encaminha o processo para uma
instância superior para revisão, mesmo
na ausência de recurso das partes.
Nesses casos, o tribunal pode sim
acolher nulidades não mencionadas pela
acusação, uma vez que está revisando o
processo de forma obrigatória.
Portanto, a Súmula 160 busca proteger
o direito do réu ao contraditório e à
ampla defesa, evitando que ele seja
prejudicado por nulidades não
levantadas pela acusação em seus
recursos, ao mesmo tempo em que
respeita as exceções estabelecidas para
os casos de recurso de ofício.
3.3 INDIRETA
Caso somente a defesa recorra e o
tribunal “ad quem” anular a decisão não
pode a nova decisão do juízo a quo, ser
mais gravosa  Quando apenas a
defesa recorre e o tribunal de instância
superior anula a decisão, não é
permitido que a nova decisão do juízo
inferior seja mais severa para o réu.
3.4 INTERPOSIÇÃO: ART. 577
CPP
- Princípio do interesse: paragrafo único
- A parte que interpor um recurso, tem
que ter interesse de sua reforma
 O parágrafo único do artigo 577 do
Código de Processo Penal (CPP)
estabelece o princípio do interesse na
interposição de recursos. Esse princípio
determina que a parte que interpõe um
recurso deve ter interesse na reforma da
decisão. Em outras palavras, a parte
recorrente deve buscar efetivamente
uma mudança favorável em relação à
decisão anteriormente proferida.
Isso significa que não é permitido
interpor um recurso apenas por
formalidade ou por mero interesse
processual, sem que haja um objetivo
claro de obter uma decisão mais
favorável para a parte que recorre.
O princípio do interesse na interposição
de recursos visa garantir a eficácia do
sistema recursal, evitando recursos
desnecessários que possam
sobrecarregar o judiciário sem trazer
efetivas mudanças ou benefícios para as
partes envolvidas no processo judicial.
Suponha um caso em que um réu é
condenado em primeira instância por
um crime de furto simples. A defesa do
réu decide recorrer da decisão, alegando
que houve erro na análise das provas
apresentadas durante o julgamento.
Nesse contexto, a defesa está
claramente interessada na reforma da
decisão, pois busca obter uma mudança
favorável para o réu, como a absolvição
ou a redução da pena. Esse interesse é
legítimo e está alinhado com o princípio
do interesse na interposição de recursos.
Por outro lado, imagine uma situação
em que a defesa do réu decide interpor
um recurso apenas para atrasar o
andamento do processo, sem apresentar
argumentos sólidos ou fundamentados
para contestar a decisão. Nesse caso,
não há um interesse genuíno na reforma
da decisão, mas sim uma estratégia para
prolongar o processo sem uma
finalidade concreta de buscar uma
decisão mais favorável para o réu.
3.5 DESISTÊNCIA
- Art. 576  todos os recorrentes
podem desistir de um recurso
interposto, EXCETO o MP
Isso significa que todas as partes que
tenham interposto um recurso, como a
defesa do réu, por exemplo, têm o
direito de desistir desse recurso, desde
que manifestem expressamente sua
vontade nesse sentido. A desistência do
recurso implica na renúncia à pretensão
de reformar ou anular a decisão judicial
objeto do recurso.
No entanto, é importante ressaltar que o
Ministério Público não possui essa
faculdade de desistência, ou seja, uma
vez que o MP tenha interposto um
recurso, ele não pode simplesmente
desistir dele sem uma razão específica e
fundamentada.
Essa diferenciação entre as partes e o
Ministério Público em relação à
desistência de recursos está relacionada
à natureza das funções e artigo 580 do CPP visa garantir uma
responsabilidades de cada um no
processo penal. Enquanto as partes têm
a liberdade de tomar decisões
estratégicas em relação aos recursos
interpostos, o Ministério Público, como
órgão responsável pela acusação e pela
defesa da ordem jurídica, está sujeito a
um maior controle e restrição nesse
aspecto.
3.6 EFEITO EXTENSIVO- art. 580
CPP
Quando em concurso de pessoas,
somente um dos concorrentes recorreu,
se o recurso for procedente, seus efeitos
serão estendidos desde que, envolvam
questões objetivas (meio, modo etc.).
Porém, não se estende se forem
questões de caráter pessoal.  Isso
significa que se o recurso interposto por
um dos concorrentes for considerado
procedente em relação a questões
objetivas, como o meio utilizado para a
prática do crime, o modo de execução,
ou outras questões de ordem técnica e
não pessoal, os efeitos desse recurso
também beneficiarão os demais
concorrentes. Por exemplo, se o recurso
questionar a legalidade de uma busca e
apreensão realizada durante a
investigação e esse ponto for acolhido, a
anulação dessa prova ilegal pode
beneficiar todos os envolvidos no crime.
No entanto, é importante destacar que o
efeito extensivo não se aplica a questões
de caráter pessoal, ou seja, questões que
digam respeito diretamente à
culpabilidade ou à individualidade de
cada concorrente no crime. Por
exemplo, se o recurso questionar a
participação específica de um dos
concorrentes no crime, essa questão não
será estendida aos demais envolvidos,
pois é uma questão de natureza pessoal.
Portanto, o efeito extensivo previsto no
aplicação mais uniforme das decisões
judiciais em casos de concurso de
pessoas, beneficiando todos os
envolvidos quando as questões
abordadas no recurso são de natureza
objetiva e não pessoal.
Suponha um caso em que três
indivíduos foram condenados por roubo
qualificado. Durante o processo, apenas
um dos réus, João, decide recorrer da
decisão condenatória. No recurso, a
defesa de João argumenta que houve
uma falha na identificação da arma
utilizada no crime, alegando que a
perícia não foi realizada de maneira
adequada.
Ao analisar o recurso de João, o tribunal
de segunda instância considera que, de
fato, houve uma irregularidade na
perícia da arma e decide acolher o
recurso, anulando a condenação de
João.
Nesse contexto, de acordo com o efeito
extensivo previsto no artigo 580 do
CPP, os efeitos favoráveis do recurso de
João também podem beneficiar os
outros dois réus, Carlos e Maria, desde
que a questão abordada no recurso de
João seja de natureza objetiva, como a
falha na perícia da arma.
Assim, os efeitos extensivos do recurso
de João podem resultar na anulação da
condenação de Carlos e Maria, caso a
prova relacionada à arma seja central
para a acusação contra todos os
envolvidos no crime. No entanto, se
houver outras questões de caráter
pessoal, como a participação específica
de cada réu no roubo, essas questões
não serão estendidas aos demais
envolvidos e serão tratadas
individualmente em relação a cada réu.
4 RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO
- Como saber? Ele é residual  O
recurso em sentido estrito é considerado
residual, o que significa que ele é
utilizado quando não se aplica a
apelação ou outro recurso específico
previsto no CPP para a situação em
questão. Portanto, se a decisão não se
enquadra nas hipóteses de apelação ou
agravo em execução penal, é necessário
verificar se é possível interpor o recurso
em sentido estrito.
- Três regras:
1. Se a decisão que você recorrer
trata-se de uma SENTENÇA
(condenatória, absolutória, juiz
singular, júri) SEMPRE será
apelação.
2. Se a decisão que você quer
recorrer envolve assunto de
execução penal (cumprimento
de sanção penal) sempre será um
agravo em execução  Se a
decisão envolve questões
relacionadas à execução penal,
como o cumprimento de sanção
penal (prisão, pena restritiva de
direitos, etc.), o recurso
adequado será o agravo em
execução. Esse recurso é
específico para impugnar
decisões relacionadas à
execução das penas.
3. Se a decisão que você quer
recorrer não se enquadrar nas
hipóteses anteriores pode ser que
seja RESE. É preciso conferir se
o assunto está previsto no rol do
art. 581 do CPP.  Esse artigo
lista as hipóteses em que é
cabível o recurso em sentido
estrito, como, por exemplo,
decisões que versem sobre
admissibilidade de provas,
rejeição de queixa-crime, entre
outras.
4.1 HIPÓTESES VIGENTES DE
RESE: art. 581 CPP
- Natureza do rol:
A) Inciso I: art. 395 CPP
 B) Inciso II: art. 108 CPP
C) Inciso III: art. 95 CPP
D) Inciso IV: art. 414 CPP

Desclassificação
E) Inciso V: arts. 310, 311, 316,
322 e 325 CPP
F) Inciso VII: arts. 328 e 341 CPP
G) Incisos VII e IX: arts. 107 a 120
CP
H) Inciso X: art. 647 CPP
I) Inciso XI: art. 160 Lei 7210/84
J) Inciso XIII: art. 564 CPP
K) Inciso XIV: art. 426 e parágrafo
primeiro CPP
L) Inciso XV: art. 639 I CPP
M) Inciso XVI: arts. 92 e 93 CPP
N) Inciso XVIII: art.145 CPP
O) Inciso XXV: art. 28-A e
parágrafo sétimo CPP

4.2 PRAZOS: ar.t 586 e 588 CPP

- Se o prazo inicia em sábado, domingo

ou feriado, pula para o próximo dia útil
seguinte.

- Se o prazo acaba em sábado e

domingo ou feriado, pula para o 1º dia
útil seguinte.

- Interposição, é prazo para informar

que quer recorrer: 5 dias

- Razoes, é prazo para informar os

motivos pelos quais quer recorrer: 2
dias