EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA __ª VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE GOVERNADOR VALADARES

AUTOS NÚMERO: XXXXXXX-XX.XXXX.X.XX.XXXX

LUIZ, já qualificada nos autos do processo-crime em epígrafe, que lhe move o

Ministério Público, por seus advogados que esta subscrevem (procuração anexa), vem,
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, NÃO SE CONFORMANDO COM A
RESPEITÁVEL DECISÃO QUE O PRONUNCIOU, INTERPOR RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO com fulcro no ART. 581, IV do Código de Processo Penal (CPP).

Requer seja recebido e processado o presente recurso e que seja realizado O

JUÍZO DE RETRATAÇÃO com fulcro no ART. 589 do CPP, e caso Vossa Excelência
entenda que deva ser mantida a respeitável decisão, que seja remetido com as inclusas
razões para o Egrégio Tribunal de Justiça.

Termos em que pede deferimento.

Local e data (5 dias contados desde um dia depois da intimação da decisão de

pronúncia).

RAZÕES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO

Recorrente: LUIZ

Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO

Processo número: XXXXXXX-XX.XXXX.X.XX.XXXX

 EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS

COLENDA CÂMARA

DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA

Em que pese o indiscutível saber jurídico do Meritíssimo Juízo a quo, impõe-se a

REFORMA DA RESPEITÁVEL SENTENÇA QUE PRONUNCIOU O RECORRENTE pelas
razões de fato e de direito a seguir expostas.

I - DOS FATOS

Como já delineado nos autos, em 22 de fevereiro de 2023, Luiz, se dirigia em

seu carro até a cidade de Governador Valadares/MG. No trajeto, Luiz realizou
ultrapassagem em veículo que transitava no mesmo sentido que ele. Ressalta-se que o
Recorrente conduzia seu veículo em velocidade compatível com o local. Entretanto, Luiz
não ligou a seta no instante da ultrapassagem, momento em que veio a colidir com um
motociclista o qual, sem capacete, vinha conduzindo em alta velocidade, no sentido
oposto. O condutor da motocicleta veio a falecer em virtude do acidente.

II - DOS DIREITOS

1. MÉRITO DA DESCLASSIFICAÇÃO DE HOMICÍDIO DOLOSO PARA CULPOSO

O Gabarito da OAB consta o seguinte para essa questão:

A peça pertinente constitui na interposição do Recurso em Sentido Estrito
perante o Tribunal de Justiça de São Paulo, tendo como fundamento o artigo 581, inciso
IV, do CPP, contrariando a decisão de pronúncia proferida pelo juiz de Itu, vez que os
fatos não configuram infração dolosa já que não houve assunção do risco com
indiferença quanto ao resultado, não sendo suficiente para a caracterização do dolo a
presença da assunção do risco, vez que obrigatória também a indiferença quanto ao
resultado, podendo o candidato alegar no recurso em sentido estrito pela
desclassificação por conduta culposa, negando o dolo eventual, destacando que o
recurso em sentido estrito é o recurso apropriado, já que não há informação de que o
pronunciado está preso, sendo admissível subsidiariamente o habeas corpus, caso o
candidato considere que o pronunciado esteja preso, sendo, entretanto, mais
apropriado o recurso em sentido estrito.

III - DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer-se:

a) conhecimento e provimento do presente recurso;

b) nulidade da sentença de pronúncia com fulcro no Art. 564, IV do CPP?

Caso não seja esse o entendimento de Vossa Excelência, requer a impronúncia

em favor do recorrida como medida de justiça!

Termos em que, pede deferimento

Local e data (5 dias contados desde um dia depois da intimação da decisão de

pronúncia).