Excelentssimo Senhor Doutor Juiz da 9 Vara Federal de Campina

Grande, Paraba.

Processo n 0500227-29.2013.4.05.8203T

MARIA DA GUIA LELA VENTURA, j devidamente qualificada

nos autos da Ao epigrafada, em que contende em face de INSS
Instituto Nacional do Seguro Social,parte R estando
inconformada com a r. Sentena que JULGOU EXTINTO O PROCESSO,
com fundamento no artigo 267, inciso V, do Cdigo de Processo
Civil, vem, por meio deste seu Advogado in fine assinado, para
estar, tempestivamente, apresentar:

RECURSO INOMINADO

requerendo que a Vossa Excelncia se digne a determinar que,

estando cumpridas as formalidades de estilo, sejam as inclusas
Razes da Recorrente, remetidas Turma Recursal Ad Quem, que
ser devidamente apreciadas e julgadas ento.

Pugna-se pela concesso do benefcio da justia

gratuita, neste momento processual:

Termo em que,
Pede Deferimento.
Campina Grande-PB, 05 de Julho de 2013.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Advogado
EXMO. SR. DR. JUIZ RELATOR DA _____TURMA RECURSAL DA SEO
JUDICIRIA DA PARABA.

EGRGIA TURMA RECURSAL:

Em que pese o conhecimento jurdico do Juiz a quo no

presente caso, no agiu com o costumeiro acerto, necessitando a
sentena proferida pelo mesmo serreformada em sua ntegra, pois
a matria foi examinada, estando a sentena em afronta com as
provas constantes dos autos e fundamentos jurdicos aplicveis,
bem como com o entendimento uniformizado desta Turma Recursal
como ficar demonstrado.

Trata-se de ao cvel especial Processo n 0500227-

29.2013.4.05.8203T, em que MARIA DA GUIA LELA VENTURA litiga
em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
INSS, objetivando, em sntese, na condio de trabalhadora
rural, a concesso de aposentadoria rural por idade, haja vista
ter implementado todas as condies, por tempo igual a 180
contribuies exigidas no ano de 2012, correspondente a carncia
do beneficio.

Excelncias, em que pese boa tcnica processual

desenvolvida desde a petio inicial, o juzo a quo, no
apreciou as provas acostadas aos autos, bem como no apreciou a
certido da secretaria (evento 21), e ao final, entendeu de
forma equivocada, que a postulante no poderia mais propor a
presente lide visando rediscusso da matria.

O juzo a quo, entendeu que a autora j veio a juzo

visando concesso da Aposentadoria por Idade Rural, cumulada
com cobrana de retroativos.
 Excelncias, conforme de depreende dos autos,
notadamente ao que foi certificado pela secretaria do Juzo,
(evento 21), o sistema ainda que tenha verificado a
possibilidade de preveno desta ao em relao aos processos
n 0500924-21.2011.4.05.8203T (11 Vara de Monteiro) e 0507318-
16.2012.4.05.8201T (9 vara de Campina Grande), que envolve as
mesmas partes deste processo, certificou que,em relao aos
processos acima citados, o processo n 0500924-
21.2011.4.05.8203T, possui o mesmo pedido, sendo diversa a causa
de pedir, que teve por base (NB 151.502.751-9, DER 04/08/2011),
em relao ao processo n 0507318-16.2012.4.05.8201T, possui o
mesmo pedido e causa de pedir, porm foi extinto sem resoluo
do mrito.

Desta forma, verificada inexistente a coisa julgada e

preveno entre as aes acima declinada, PERCEBE-SE A TODA
EVIDNCIA QUE A SENTENA EST EM DESCONFORMIDADE COM A ATUAL
JURISPRUDNCIA, COM OS FATOS TRAZIDOS AO PROCESSO E
PRINCIPALMENTE COM A LEI.

Vale por bem dizer que, em relao ao

processo n 0500924-21.2011.4.05.8203T, naquela oportunidade, a
requerente no contemplava o tempo necessrio para obter o
beneficio previdencirio, qual seja, a carncia exigida de 180
meses de contribuio ou de efetivo exerccio na atividade
rural.

Passados mais de 02(dois) anos, a recorrente entende

ter adquirido o tempo necessrio alusivo a concesso de
aposentadoria rural por idade, porm teve seu pedido
administrativo (NB n 1609017029), apresentado em 18/09/2012
INDEFERIDO, sob a fundamentao de no comprovar que implementou
todas as condies, por tempo igual a 180 contribuies exigidas
no ano de 2012, correspondente a carncia do beneficio, da
nascendo a causa de pedir, que difere das ao anteriores.

Nesse sentido, a r.sentena merece reforma, pelas

razes que abaixo seguem.
 A recorrente, sempre foi dedicada ao trabalho rural
(agricultora), para sua manuteno e sobrevivncia de sua
famlia, conforme documentao acostada.

As provas foram robustas da atividade rural,

notadamente pela vasta documentao juntada aos autos.

Os documentos acostados inicial revelam incio

razovel de prova material apto a comprovar o exerccio de
atividade rural para fins de concesso do beneficio
previdencirio pretendido.

Toda a documentao juntada aos autos demonstra que a

autora, residente na propriedade rural no Sitio Manico de Sum
-PB, onde desenvolve sua atividade de rurcola.

Ademais disso, ainda que as provas no sejam ideais e

extremes de dvidas, a oitiva das testemunhas restam aptas a
motivar a convico desta turma recursal, de onde se pode nelas
aferir as caractersticas do trabalhador rural, lastrando,
assim, a deciso em favor da recorrente.

DO CERCEAMENTO DE DEFESA

Excelncias, a prova testemunhal foi categoria em

confirmar que a autora desenvolvia a atividade rural, e
diferente no poderia ser, haja vista que toda sua trajetria
existencial de vida foi pautada na agricultura, de onde tira seu
sustento.

Ocorre que, aps o depoimento da testemunha JOO

NOGUEIRA DE CARVALHO, a autora solicitou a oitiva da testemunha
MARIA DO SOCORRO DE ARAJO DO NASCIMENTO, RG n. 2303517,
SSP/PB, que foi indeferido pelo Juiz, conforme prova termo de
audincia (evento 45).
 Nesse norte, da analise do termo de audincia, h de
ser entender a ocorrncia de cerceamento de defesa, uma vez que,
a ouvida de testemunha solicitada pela recorrente, infere-se
razovel importncia para a lide, apta a demonstrar exerccio de
atividade rural, em regime de economia familiar, pela autora ao
longo de toda sua existncia.

sabido que incumbe ao Juiz, sendo destinatrio

da prova produzida nos autos, indeferir as provas que
entender desnecessrias para o julgamento do feito,desde
que no atentem contra o princpio da ampla defesa estabelecido
no art. 5, inciso LV da Constituio Federal.

Conclui-se portanto, que nula de pleno direito a

deciso prolatada sem que seja obversado a devida produo de
provas requerida, ferindo o princpio constitucional do
contraditrio, e consequentemente da ampla defesa.

REQUERIMENTO

CONCLUIRMOS A INCONVENINCIA E IMPROPRIEDADE DA

SENTENA PROLATADA, RAZO PELA QUAL DEVE SER REFORMADA
URGENTEMENETE IN TOTUM.

Isto posto, REQUER esta Parte ora Recorrente pela:

reforma da vergastada Sentena para, em ateno aos principio

que norteia o Juizado Especial, (economia e celeridade
processual), apreciar do pedido da autora, para condenar o
recorrido nos termos da petio inicial, o que ser de DIREITO e
de JUSTIA aqui.

Assim no entendendo, ainda em caso de entendimento diverso, o

que se admite pelo apego ao debate e em respeito aos Princpios
da Concentrao e ventualidade, requer seja anulada a sentena
do Juzo a quo, ensejando-se a devoluo do processo ao Juizado
Especial de origem, para que, afastada a hiptese de coisa
julgada, seja realizada a audincia de instruo e julgamento,
com a oitiva da testemunha MARIA DO SOCORRO DE ARAJO DO
NASCIMENTO, RG n. 2303517, SSP/PB, restabelecendo-se assim o
respeito Constituio Federal.

Pede e espera Deferimento

Campina Grande-PB, 05 de julho de 2013.