UEMS – UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MATO GROSSO DO SUL

CURSO: DIREITO

DISCIPLINA: Prática Processual do Trabalho

PROF.(a): Marcos Alcantra

Acadêmico: Alfair Garcia Machado

RGM: 40124

RECURSO 01 (Embargos de declaração)

“A” promoveu reclamação trabalhista contra “B” pleiteando horas extras e reflexos. “B”
contestou o feito alegando que as partes pactuaram individualmente acordo de
compensação de jornada de trabalho e que, portanto, as horas extras seriam indevidas. A
decisão julgou a demanda procedente alertando que o art. 59, § 2º, da CLT só admite o
acordo de compensação através de norma coletiva, assim como o art. 7º, XII, da CF/88,
destacando ao final que o TST vem admitindo o acordo de compensação de maneira
individual.

QUESTÃO: Como advogado de “B”, proponha a medida cabível.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DA 1º VARA DO TRABALHO DE
DOURADOS/MS

Proc nº 0001/2014

“B’’, devidamente qualificado no processo em epígrafe, por seu advogado que esta
subscreve, na Reclamação Trabalhista proposta por “A’’, inconformado com a
respeitável decisão, vem tempestiva e respeitosamente perante vossa excelência opor:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

Com base no art. 897—A da CLT, Pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

I – HISTÓRIA PROCESSUAL

Foi proposta Reclamação Trabalhista por A em face de B pleiteando o reconhecimento

de horas extras, ação esta julgada inteiramente procedente, o que originou a interposição
do recurso ordinário pelo peticionário que manteve integralmente a decisão originária.

No entanto, referida decisão não merece prosperar, pois inteiramente controvertida em

um de seus pontos. Senão vejamos.

II – DA CONTRADIÇÃO

Nos termos do artigo 897-A da CLT, caberá Embargo de Declaração e, casos de

omissão, obscuridade e contradição no julgado. Como no presente caso houve
contradição, verifica-se que o presente embargo é o meio cabível para a respeitável
sentença seja sanada.

Como mencionado, o referido acórdão manteve integralmente a decisão originaria

caracterizando, portanto, a procedência do pedido pertinente às horas extras.

Contudo, a sentença originária decretou a procedência da demanda por entender que não
seria cabível a tese de defesa, que descreveu terem as partes pactuado acordo de
compensação. Desta feita, entendeu o juízo de 1 grau que o art. 59 §2º, da CLT, bem
como o art. 7º, XIII, da CRFB/88, que referido acordo deveria ser, obrigatoriamente,
pactuado através de norma coletiva, não sendo admitido individualmente.

Ocorre que o acórdão ora guerreado, conquanto repita-se, mantenha integralmente a

decisão originaria, destaca, ao final, que o TST já admite referido acordo de maneira
individual, configurando claramente a contradição que legitima a posição dos presentes
embargos.

E tal fato é absolutamente cristalino, pois o TST, através da súmula 85, destaca a
possibilidade de pactuação do acordo de compensação de maneira individual.

Portanto, demostrando está o equivoco do acórdão, pelo que merece revisão.

III - DO EFEITO MODIFICATIVO

Nos termos do próprio art.897-A da CLT, bem como da súmula 278 do TST, referida
contradição certamente acarretará efeito modificativo no julgado o que desde já se
requer.

IV – CONCLUSÃO

Pelo exposto, requer seja recebido o presente recurso e, em seguida, promovida

corrigindo assim a contradição apontada, o que, como dito, acabará por ocasionar efeito
modificativo no julgado, nos termos expostos.

Neste temos, pede deferimento.

Local e data.

Assinatura do advogado.

OAB nº