AO JUÍZO DA MM 11ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE TRABALHO DA

COMARCA DE MANAUS-AMAZONAS.

PROCESSO N°: 0670977-79.2020.8.04.0001

AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL/PROC

REQUERENTE: ANTÔNIA CAMPOS DE SOUZA

REQUERIDO: P T – SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS LTDA. - CLINIDENT –

CLINICA ODONTOLÓGICA LTDA.

ANTÔNIA CAMPOS DE SOUZA, já qualificada nos autos da em epigrafe,

vem, à presença de Vossa Excelência, apresentar:

ALEGAÇÕES FINAIS

BREVE SÍNTESE DA DEMANDA

Rua Franco de Sá, n. 270, Ed. Amazon Trade Center, Salas 204/205, 2º andar, São Francisco, CEP 69079-210
andradefilho.pereira@gmail.com. Telefone: (92) 3347-1561
 A Requerente contratou a Requerida para a realização de implantes dentários,
contudo, após fechar negócio no valor de R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais), foi
surpreendida ao ser informada que seria necessário ainda, o pagamento do valor de R$
3.900,00(três mil e novecentos reais), no débito, referente as outras etapas de conclusao
dos implates, mesmo após a Autora ter fechado o valor já pago para todo o tratamento.

Nesse sentido, a Requerente informa a empresa Ré enviou por aplicativo de

whatsapp, apenas um documento de título “plano de tratamento”, sem qualquer contrato
especificando os serviços e valores que seriam cobrados.

Cumpre destacar que a Requerente juntou todas as suas economias

provenientes de seu desligamento em uma empresa para realizar o tão sonhado
procedimento de implantes dentarios, todavia, se soubesse que o valor seria além do
acordado, não teria condiçoes financeiras de proceder com os serviços da empresa Ré.

Cumpre mencionar que a Requerida se esquiva de sua obrigaçao ao tentar

imputar a responsabilida a Requerente, quando, de fato, existe a obrigação do fornecedor
ofertar seus serviços de forma transparente, sem que o consumidor seja induzido ao erro,
como ocorreu no caso em questão.

Até o momento, a Requerente já pagou o importe de R$ R$ 3.900,00(três mil e

novecentos reais), contudo, permanece se a finalização de seu tratamento, tendo em vista
que mentem na boca apenas pinos, o que dificulta na hora da mastigaçao dos alimentos,
visto que deveria ter dentes nos locais em questão.

Apresentada contestação (fls. 94 – 128), a Requerida alegou que a Requerente

tinha conhecimento das fases as quais passaria ate o termino dos implantes, da mesma
forma que sabia dos valores que seriam cobrados posteriormente, entretanto, deixa de
comprovar nos autos, uma vez que não juntou provas o suficiente para consolidar suas
alegações.

Durante o próprio depoimento da Requerida, ficou claro que inexiste contrato

de prestação de serviços, ou de transparência quanto as informações necessárias no ato da

Rua Franco de Sá, n. 270, Ed. Amazon Trade Center, Salas 204/205, 2º andar, São Francisco, CEP 69079-210
andradefilho.pereira@gmail.com. Telefone: (92) 3347-1561
contratação entre as partes, comprovando, de forma cristalina, o total descaso e omissão da
empresa Ré.

É notória a negligência, omissão da Requerida, acarretando em prejuízos e

problemas de saúde, visto que a Requerente encontra-se apenas com pinos, o que dificulta
na mastigação dos alimentos, em virtude da ausência dos implantes.

DA CONFISSÃO DA REQUERIDA EM DEPOIMENTO ACERCA DA

INEXISTÊNCIA DE CONTRATO

Percebemos ao longo do processo e da defesa da Requerida, que a todo

momento alega ter sido transparente sobre a necessidade de outras fases para a conclusão
do procedimento, entretanto, nada se falou sobre pagamento especifico para cada fase até a
finalização do implante.

Conforme citado na inicial e corroborado durante audiência de instrução e

julgamento, comprova-se que não existe contrato entre as partes, visto que até o momento,
a Requerida não apresentou documentos referentes ao caso em questão.

Nesse diapasão, temos a confirmação da fragilidade dos documentos

comprobatórios apresentados pela Ré, que não corroboram com suas alegações refutadas
no decorrer do processo.

A Requerida deixou de comprovar com provas documentais e testemunhais as

alegações dispostas no âmbito de Contestação de fls 94 - 128, ou mesmo ao longo do
processo, o que deixou de ser cumprido, senão vejamos o depoimento de uma das
testemunhas da empresa Re:

DEPOIMENTO DA PRIMEIRA TESTEMUNHA DA

REQUERIDA: Vanja Cardoso Braga, brasileira, casada, dentista,
residente e domiciliada na Avenida Coronel Teixeira, nº 06, Ponta
Negra, que declara que trabalha e faz parte do quadro societário
da empresa Requerida, razão pela qual não presta o compromisso
legal, passando a declarar o que segue: que a Autora foi atendida

Rua Franco de Sá, n. 270, Ed. Amazon Trade Center, Salas 204/205, 2º andar, São Francisco, CEP 69079-210
andradefilho.pereira@gmail.com. Telefone: (92) 3347-1561
 pela empresa Requerida inicialmente em 04/04/2019, ocasião em
que fez uma avaliação de implante com a Dra. Talita; que na
oportunidade lhe foi esclarecido pela referida profissional que o
procedimento ocorre em duas fases, a primeira de natureza
cirúrgica para colocação dos pinos e a segunda para a colocação
das próteses; que também foi orientada a Autora a realizar um
exame de tomografia, que foi realizado pela empresa CIMO; que
em data de 11/04/2019 foi encaminhado a Autora o planejamento
de pagamento das duas fases do tratamento via Whatsapp pela
funcionária Ingrid; que esclarece que neste documento consta
expressamente sobre as duas fases do tratamento e os respectivos
valores; que em 03/06/2019 a Autora efetuou o pagamento da
primeira fase do tratamento no valor de R$3.600,00; que declara
que a segunda fase do tratamento também

seria no mesmo valor de R$3.600,00 e ocorreria de três a seis

meses após a realização da primeira fase; que declara que a
empresa deixa o paciente livre para pagar apenas pela primeira
fase do tratamento, porquanto não é o paciente obrigado a fazer a
segunda fase junto a empresa, podendo realizá-lo em qualquer
lugar do mundo; que diz que a Autora realizou a primeira fase no
dia 11/06/2019 e após passou por várias consultas de
acompanhamento; que a própria Autora procurou a empresa no
final de 2019, ocasião em que se mostrou surpreendida com a
necessidade de pagamento da segunda fase, embora tenha sido
esclarecida tanto pelo envio de documento na forma de orçamento
quanto através de esclarecimento pela Dra. Talita; que então por
deliberação própria e objetivando não ver a Autora insatisfeita
pediu que fosse chamada para uma reunião, ocasião em que
estava acompanhada de seu marido; que nesta oportunidade
inclusive a Autora disse que antes de fazer o tratamento já havia
procurado outros profissionais e estava de posse de outros
orçamentos, mas que havia preferido ficar com a empresa porque
se sentiu mais segura; que também lhe disse que sabia que o
tratamento era em duas fases; que então lhe fez uma proposta de
dispensar os honorários da profissional que iria lhe atender e que
pagasse o valor de R$1.800,00 ao invés dos R$3.600,00; que tal
orçamento foi passado pelo Whatsapp. Dada a palavra ao patrono
da Requerida, esse nada indagou. Dada a palavra a patrona da
Autora, essa formulou e obteve as seguintes respostas: que a
proposta de R$1.800,00 que se referia apenas ao pagamento dos
terceirizados foi encaminhada a Autora pelo Whatsapp e não
presencialmente, dado que precisava entrar em contato com os
terceirizados para verificação de preços; que declara que a
empresa não obriga que o paciente pague de pronto a segunda
fase do tratamento porque entende que ele não é obrigado a fazê-
lo junto a empresa e também porque por ausentar-se ou deixar de

Rua Franco de Sá, n. 270, Ed. Amazon Trade Center, Salas 204/205, 2º andar, São Francisco, CEP 69079-210
andradefilho.pereira@gmail.com. Telefone: (92) 3347-1561
 residir nesta cidade no período de três a seis meses após a
colocação dos pinos; que foram colocados três pinos na Autora;
que o paciente pode permanecer com estes pinos por período
superior a seis meses sem que lhe ocorra qualquer problema; que
declara que não foi assinado nenhum pacto escrito, mas que o
orçamento do tratamento juntado aos autos pela própria Autora
esclarece sobre as duas fases do tratamento e os valores
respectivos; que declara que o valor que foi pago pela Autora na
primeira fase do tratamento é justamente o mesmo que consta no
orçamento enviado pelo Whatsapp a Autora; que declara que o
plano de tratamento que está nos autos é o único documento que
trata sobre as duas fases do tratamento e os respectivos valores.

Nesse sentido, claramente evidencia-se que a Requerida não possui contrato

especificando os serviços contratados e desenvolvidos, como preconiza a lei vigente.

Destacamos as lacunas e incongruências da defesa da Requerida e seu

depoimento em Juízo. Enquanto em Contestação, a Requerida alega ter informado a
Requerente sobre as fases necessárias para a finalização dos implantes.

Em contrapartida, não comprova o alegado, evidenciando assim, a ausência de

transparência e clareza nas informações que chegam aos seus clientes, induzindo a Autora
ao erro, tendo em vista que se tivesse tido acesso as informações necessárias, não teria
fechado os serviços, diante de sua precariedade econômica, haja vista que havia acabado
de ser desligada de seu antigo emprego.

DA CONCLUSÃO

A Requerida apresenta um único documento chamado “plano de tratamento”

onde não consta qualquer assinatura da Requerente, ou informações necessárias para a
solidificação do contrato entre as partes.

Assim, Vossa Excelência deve levar em consideração o depoimento da

Requerente, bem como as provas colhidas durante o depoimento das testemunhas da
Requerida que comprovaram todos os termos narrados na exordial, e, por conseguinte, a
Requerida não se desincumbiu do seu ônus de provar que agiu de forma ilibada, dentro dos

Rua Franco de Sá, n. 270, Ed. Amazon Trade Center, Salas 204/205, 2º andar, São Francisco, CEP 69079-210
andradefilho.pereira@gmail.com. Telefone: (92) 3347-1561
parâmetros que exigem a boa-fé contratual, deixando ainda, de trazer aos autos,
documentos que comprovem suas alegações.

Com efeito, diante das provas cabais de que a Requerente foi lesada e
ludibriada, requer que se digne Vossa Excelência a procedência total da ação, com a
condenação da Ré, em todos os pleitos da exordial.

Nestes termos, pede deferimento.

Manaus, 04 de julho de 2022.

ANDRADE FILHO & PEREIRA ADVOGADOS.

ELSON RODRIGUES DE ANDRADE FILHO.

OAB/AM 5753

Esteffany de Oliveira Duque

OAB/AM 15.434

Rua Franco de Sá, n. 270, Ed. Amazon Trade Center, Salas 204/205, 2º andar, São Francisco, CEP 69079-210
andradefilho.pereira@gmail.com. Telefone: (92) 3347-1561