Baixo os autos emdiligência. Petição de f. 45: Entendo por desnecessária a produção de prova pericial. Conforme se extrai da f.

45, o
pedido visa comprovar que a aplicação da taxa SELIC e UFIR perfazemcapitalização de juros, majorando o tributo e ofende o princípio
da legalidade, não se prestando a atualizar tributos. A matéria é, portanto, exclusivamente de direito e já está totalmente sedimentada no
âmbito do Supremo Tribunal Federal (RE 582.461/SP) e do Superior Tribunal de Justiça (REsp 879844/MG), não havendo pecha de
inconstitucionalidade ou ilegalidade na correção dos créditos tributários pela SELIC, que, a umsó tempo, temnatureza de correção
monetária e de juros moratórios. A esse propósito, coteje-se umaresto do TRF da 3ª Região:APELAÇÃO. AÇÃO ORDINÁRIA.
PARCELAMENTO TRIBUTÁRIO. TAXA SELIC. CONSTITUCIONALIDADE E LEGALIDADE. APELAÇÃO NÃO
PROVIDA.1. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça, sob o rito da repercussão geral (art. 543-B do CPC) e dos
recursos repetitivos (art. 543-C do CPC), já pacificaramo entendimento no sentido da constitucionalidade e da legalidade da aplicação
da Taxa Selic aos débitos tributários: STF, Tribunal Pleno, RE 582.461/SP, Rel. Min. GILMAR MENDES, DJ de 18/05/2011 e STJ,
Primeira Seção, REsp 879844/MG, Rel. Min. LUIZ FUX, DJ de 25/11/2009. 2. Quanto ao parcelamento tributário, o art. 155-A do
Código Tributário Nacional expressamente dispõe que este será concedido na forma e condição estabelecidas emlei específica e, salvo
disposição de lei emcontrário, não exclui a incidência de juros e multa. 3. Apelação não provida. As matérias veiculadas pela Executada
não são viáveis de seremconhecidas emexceção de pré-executividade. Somente poderão ser debatidas e decididas emembargos à
execução, após a garantia do juízo.(TRF 3ª Região, Terceira Turma, AC 27161 SP 0027161-23.2005.4.03.6100, Relatora CECILIA
MARCONDES, Julgamento: 18/10/2012).A Corte Suprema definiu, também, que a atualização monetária de tributo pela UFIR não
ofende da irretroatividade, anterioridade e não cumulatividade. Confira-se o precedente:EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO E
PROCESSUAL CIVIL. ATUALIZAÇÃO DE TRIBUTO PELA UFIR. LEI 8.383/1991. VIGÊNCIA. PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO
OFICIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ARTIGO 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.
NULIDADE. INOCORRÊNCIA. RAZÕES DE DECIDIR EXPLICITADAS PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL. CONSONÂNCIA
DA DECISÃO RECORRIDA COM A JURISPRUDÊNCIA CRISTALIZADA NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO
EXTRAORDINÁRIO QUE NÃO MERECE TRÂNSITO. ACÓRDÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA PUBLICADO
EM 29.8.2008. Inexiste violação do artigo 93, IX, da Constituição Federal. O Supremo Tribunal Federal entende que o referido
dispositivo constitucional exige que o órgão jurisdicional explicite as razões do seu convencimento, dispensando o exame detalhado de
cada argumento suscitado pelas partes. O entendimento adotado pela Corte de origem, nos moldes do que assinalado na decisão
agravada, não diverge da jurisprudência firmada no âmbito deste Supremo Tribunal Federal, no sentido de que a atualização monetária do
tributo, tal como previsto na Lei nº 8.383/91, não ofende os princípios da irretroatividade, anterioridade e não cumulatividade. As razões
do agravo regimental não se mostramaptas a infirmar os fundamentos que lastrearama decisão agravada, mormente no que se refere à
ausência de ofensa direta e literal a preceito da Constituição da República. Agravo regimental conhecido e não provido. (AI-AgR
744417, ROSA WEBER, STF.)Fica indeferido, portanto, o pedido de prova pericial. De resto, como não existe na CDA a indicação da
incidência de juros e multa e o demonstrativo da dívida de f. 50-51 (apenso) informa apenas a incidência do encargo legal de 20%,
entendo necessária a juntada aos autos dos processos administrativos que originaramas CDAs, para melhor análise das questões
colocadas na inicial.Sendo assim, intime-se a UNIÃO para que providencie a juntada dos processos administrativos indicados nas CDAs
que instruema execução fiscal, consignando o prazo de 15 dias para cumprimento. Após, vista ao Embargante para manifestar-se no
prazo de 10(dez) dias. Emseguida, tornemos autos conclusos para sentença.
0000452-38.2016.403.6108 - (DISTRIBUÍDO POR DEPENDÊNCIA AO PROCESSO 0000986-21.2012.403.6108) HABITAR
ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA(SP092169 - ARIOVALDO DE PAULA CAMPOS NETO E SP260415 - NANTES
NOBRE NETO) X FAZENDA NACIONAL
Intimação da embargante (fl. 21): (...) Após, intime-se a embargante para réplica e especificação de provas, mediante justificativa
expressa, sob pena de preclusão.Intime(m)-se.
0000896-71.2016.403.6108 - (DISTRIBUÍDO POR DEPENDÊNCIA AO PROCESSO 1300787-94.1998.403.6108 (98.1300787-
7)) ANTONIO CARLOS PELLEGRINO(SP092169 - ARIOVALDO DE PAULA CAMPOS NETO E SP260415 - NANTES
NOBRE NETO) X FAZENDA NACIONAL
Após, intime-se a embargante para réplica e especificação de provas, mediante justificativa expressa, sob pena de preclusão.Intimem-se.
0003713-11.2016.403.6108 - (DISTRIBUÍDO POR DEPENDÊNCIA AO PROCESSO 0005464-67.2015.403.6108) LISLEI
GIGSLAINE DE OLIVEIRA CERIGATTO(SP236433 - MARIA JOSE ROSSI RAYS) X FAZENDA NACIONAL

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 24/08/2016 5/526