a INTRODUÇÃO À FISCALIDADE 
/ I
simultaneamente subsidiária e solidária, respondendo neste caso os vários responsáveis subsidiários
solidariamente entre si pelas dívidas.
 
Exercício de facto e exercício de direito
 
 
Mas o legislador não ficou por aqui, não são apenas os diretores, administradores e gerentes
de direito é que poderiam ser chamados a responsabilidade, mas também aquelas pessoas que exer-
çam, ainda que somente de facto, funções de administração ou gestão em pessoas coletivas e entes
fiscalmente equiparados são subsidiariamente responsáveis em relação a pessoa coletiva e solidaria-
mente entre si. Antes era responsabilizado apenas aqueles que tinham alguma responsabilidade for-
mal na empresa, apenas o gerente que estava inscrito na conservatória do registo comercial, mas
hoje, o direito fiscal deu um grande salto, e acrescentou à lei, não só aqueles que são formalmente
conhecidos como gerentes, mas também pode ser chamado aquele que de facto exerceu aquela fun-
ção, mesmo que o seu nome não conste em lado algum, se ele realmente teve um papel importante
na gestão concreta daquele período, então, ele é chamado à responsabilidade, na mesma condição
que os que estão formalmente reconhecidos com gerentes, ou seja, subsidiariamente a pessoa cole-
tiva e solidariamente entre si.
G A jurisprudência tem entendido que esse exercício de facto da prática de atos de administra-
ção é uma gerência efetiva.
Quando é provado a gerência de direito presume-se a gerência de facto. No entanto, pro-
vando o gerente de direito que, apesar de nominalmente gerente, não praticou a gerência de facto,
fica excluída a sua responsabilidade subsidiária por dívidas tributarias no período referente a essa
gerência.
Existem gerências que são simultaneamente de facto e de direito, mas nada o impede que
haja, separadamente, um gerente de direito e um outro gerente de facto, pois, segundo o artigo
24°LGT não é necessária a gerência ser simultaneamente de direito e de facto, pois basta ser de fac-
to, para que seja chamado como responsável; e quando existem estes dois tipos de gerentes, é a
administração que cabe provar a gerência de facto. Mas quando é gerente apenas de direito a res-
ponsabilização não se concretiza, pois é preciso o exercício efetivo de funções de gerência ou admi-
nistração. Nos casos em que o gerente de direito não é também um gerente de facto, e que a omissão
desse facto seja o causador do não cumprimento das obrigações tributarias, então neste caso, o
gerente de direito pode correr o risco de vir a chamado como responsável subsidiário.
Hoje em dia deparamos com vários casos desses, em que o gerente de direito não é também
o gerente de facto, por vários motivos. Então se regista na conservatória do registo comercial o
nome de outra pessoa, sendo o nome da pessoa que foi registada que é reconhecido como gerente,
quando de facto é outra pessoa que realmente faz a gerência da empresa. Então nestes casos pri-
b 0 d £ R
q
meiro se chama o gerente que é legalmente reconhecido, e depois de confirmada a gerência de facto,
então é chamado solidariamente o outro que é gerente de facto.
Uma outra questão que é discutida na nossa jurisprudência, é quando num determinado pon-
to, foi um terceiro que tomou a decisão, sendo que este não tem nada a ver com a empresa, e nem é
o gerente de facto. Será que este também deve ser chamado à responsabilização? Bom, uns dizem
que sim e outros que não, mas atualmente, a maioria da jurisprudência diz que neste caso concreto,
ele não deve ser responsabilizado. A responsabilização na gestão de facto tem que ser uma responsa-
bilidade numa gestão continua e sistemática. Não é aquele que pontualmente tomou uma decisão
qualquer sobre a vida da empresa, mas sim, aquele que de facto, na prática, apesar de não ter titulo,
exerce funções de gestão.
 
Facto gerador de responsabilidade, artigo 24°LGT, N°1, alínea a) e b)
● Artigo 24° LGT, n°1, alínea a)
 
a) Pelas dívidas tributárias cujo facto constitutivo se tenha verificado no período de exercício do seu
cargo ou cujo prazo legal de pagamento ou entrega tenha terminado depois deste, quando, em qual-
quer dos casos, tiver sido por culpa sua que o património da pessoa coletiva ou ente fiscalmente
equiparado se tornou insuficiente para a sua satisfação;
A primeira coisa a analisar aqui é o tempo em que o facto constitutivo gerador de dívidas tri-
butárias se verificou. A alínea a) nos diz, facto constitutivo que se tenha verificado no período de
H
exercício do seu cargo ou cujo prazo legal de pagamento ou entrega tenha terminado depois deste.
Por outras palavras, os gerentes são responsáveis subsidiários perante a pessoa coletiva, em duas
situações. Primeiro, se no momento do facto tributário que conduziu a constituição do imposto, o
gestor x estiver a cumprir as suas funções de gestão, estando a frente do destino da empresa, então
ele é chamado a responder pelas dívidas tributarias. Por exemplo: o gestor x esteve em funções até o
final de 2012, então ele é chamado para responsabilizar pelo IRC respeitante ao ano de 2012,
mesmo que a falta de pagamento só ocorra no meio de mês de Maio de 2013. Segundo, se o gestor
cessa as suas funções de gestão, antes do decurso do prazo do pagamento dos impostos, mas já
estando dentro do prazo do pagamento dos mesmos. Por exemplo, o gestor que cesse funções a meio
do mês de Fevereiro, e o pagamento do ISP do mês anterior só seria no final de Fevereiro, ele é res-
ponsabilizado, apesar de já ter terminado a sua gestão.
Esta alínea a) retrata as situações mais complexas, tendo em conta que o gestor já cessou a
sua gestão. O gestor é responsabilizado pelo pagamento da divida tributaria se ele contribui para a
diminuição do património da empresa, devido a sua má gestão, e foi devido a esta diminuição do
património que a empresa se viu sem meios de pagar os impostos, ou seja, tem de existir um nexo
de causalidade, deve haver uma ligação entre a gerência do gestor e o não pagamento dos impostos.
Aqui já estamos a referir a parte final da alínea a), que fala sobre a culpa do gestor, se for por culpa