I.

PRELIMINAR: AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL POR PERDA

SUPERVENIENTE DO OBJETO DO AGRAVO INTERNO.

Faz-se necessário esclarecer que somente existirá

“interesse de recorrer quando o recorrente puder esperar,
em tese, do julgamento do recurso, situação jurídica e
pragmaticamente mais vantajosa que aquela decorrente da
decisão impugnada e quando seja necessário usar as vias
recursais para alcançar esse objetivo”; isto é, “trata-se
de se demonstrar a presença do binômio utilidade-
necessidade”1.

Quando da interposição do agravo de instrumento pela

ora agravada, foi requerida a exclusão do crédito,
consubstanciado pela Cédula de Crédito nº _________, dos
efeitos da Recuperação Judicial da ______________, uma vez
que o referido crédito está garantido por cessão fiduciária
de crédito válida e eficaz.

Em sede de contrarrazões ao agravo de instrumento (ID

9624565), a _________, ora agravante, requereu o que segue:
“requer se digne V. Exª., com a acuidade e experiência que
lhe são peculiares, DAR PROVIMENTO ao Agravo de
Instrumento para revogar a decisão agravada, reconhecendo
a perda superveniente do objeto por força do acordo
realizado entre as partes, nos termos do art. 485, IV do
Código de Processo Civil, e, por conseguinte, excluir o
crédito da Agravante do quadro de credores da Recuperação
Judicial das Agravadas.”

Dito isso, esse E. Tribunal decidiu:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Contudo, a despeito da ___________, ora agravante, ter

concordado com o provimento do agravo de instrumento
interposto por _________, aquela apresentou Agravo Interno,
ora contrarrazoado, requerendo que seja revogada a liminar
concedida, bem assim que seja reconhecida a perda
superveniente do objeto por força do acordo realizado
entre as partes, com a consequente remessa dos autos ao
Juízo Universal da Recuperação Judicial.

O fato da agravante ter concordado anteriormente com o

pleito da ora agravada tem, por consequência, a preclusão
consumativa do ato, não cabendo, portanto, a interposição
de recurso para contradizer o que foi anuído anteriormente.

1
MEDINA, José Miguel Garcia. Novo Código de Processo Civil Comentado. 4ª
Edição. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016, p. 1.451.
 Destaque-se, ainda, que a conduta da agravante está
eivada de vício por restar ausente o binômio “utilidade-
necessidade” e, nesse sentido, é o entendimento da doutrina
pátria2:

Recurso prejudicado é aquele que perdeu seu objeto.

Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente
de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento
do recurso por ausência de requisito de
admissibilidade. Assim, o relator cabe julgar
inadmissível o recurso por falta de interesse, ou
seja, julgá-lo prejudicado.

Desse modo, forçoso reconhecer que o recurso perdeu

seu objeto, em virtude da concordância anterior da
____________ com o pleito de ________, razão pela qual deve
ser inadmitido ante a ausência de interesse recursal, nos
termos do art. 932, III do CPC.

2
NERY JÚNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Comentários ao Código de
Processo Civil. 1ª Edição. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015, p.
1.851.