AO JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GOIÂNIA

Processo nº. XXXXXXXXXXX

VICENTE LOPES, já qualificado nos Autos da Ação de cobrança, em que

contende com FLASH TRANSPORTES ESCOLARES LTDA, também já qualificado nos autos,
à vista da r. sentença de fls./evento XX, vem, por suas advogadas que esta subscrevem, com todo o
respeito e acatamento, com fundamento nos arts. 1.022 a 1.026 do NCPC, opor

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM EFEITOS MODIFICATIVOS

conforme segue:

1. PRELIMINARMENTE – DA CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO

As questões destacadas no presente Embargos de Declaração comprovam a

imperiosa necessidade da intervenção. Desse modo, reclama, sem sombra de
dúvidas, a concessão de efeito suspensivo CPC, 1.026, §1º, CPC e 1.012, §
4º.
Concernente aos pressupostos à concessão da tutela antecipada recursal ou de efeito
suspensivo pondera Luiz Guilherme Marinoni, ad verbum:

Os requisitos para concessão de efeito suspensivo são aqueles

mencionados no art. 1.012, § 4º, CPC -- analogicamente aplicável.
(MARINONI, Luiz Guilherme. Novo Código de Processo Civil
comentado. – São Paulo: RT, 2015, p. 950)

Nesse mesmo rumo, é de todo oportuno igualmente gizar o magistério de Flávio Cheim Jorge:

Concessão de efeito suspensivo pelo relator. Nos casos em que o

recurso não tenha efeito suspensivo automático (ope legis), é
possível que o relator profira decisão no sentido de sustar a
eficácia da decisão (ope judicis). Para tanto, deve o recorrente
demonstrar, nas razões recursais, que a imediata produção dos
efeitos pode causar dano grave, de difícil ou impossível
reparação (periculum in mora), e a probabilidade de que o
recurso venha a ser provido (fumus boni iuris) [ ... ]
 Quanto ao pressuposto da “probabilidade de provimento do recurso” (CPC, art. 995,
parágrafo único c/c art. 1.012, § 4º e 1.026, §1º) é de se reconhecer que o presente Embargos de
Declaração traz à tona comprovações da contradição da sentença.
Considerando o pedido da concessão de efeito suspensivo, a não concessão do efeito
pretendido, por direito nos temos dos Artigos 1.026, §1º, CPC e 1.012, § 4º. do Código de
Processo Civil, acarretará graves prejuízos ao autor diante de longa batalha judicial.
Dessa forma, preenchidos estão os requisitos do efeito suspensivo ativo, pois este é cabível
a concessão de efeito suspensivo ativo quando constatada a situação de iminente risco de lesão
grave ou de difícil reparação e a efetiva plausibilidade e relevância da fundamentação jurídica
expendida no apelo manejado.
Nessa toada, existindo prova inequívoca da contradição presente na sentença, fundado no
receio de dano irreparável ao Autor, presentes, portanto, os requisitos legais (CPC, art. 1.012)tem-se
plenamente viável a concessão do efeito suspensivo, merecendo ser modificada a sentença.

2. DA CONTRADIÇÃO

Conforme se depreende da r. decisão de fls.XX, notadamente na parte

dispositiva, ao julgar a causa, entendeu Vossa Excelência que procedentes eram os pedidos da
empresa Flash Transportes Escolares Ltda no decorrer da ação de cobrança.
Porém, ocorre que na r. sentença V. Excelência manifesta contradição no
julgamento quanto ao tópico relativo ao reconhecimento da prescrição da pretensão da empresa Flash
Transportes Escolares Ltda, como também do reconhecimento de sucumbência recíproca. Colaciona-
se abaixo a r. sentença, destacando-se as contradições nela presentes:
“Do exposto, julgo totalmente procedente o pedido formulado pela autora,
condenando o requerido ao pagamento de R$ 22.151,05, corrigido monetariamente pelo IGP-M,
devendo ser ainda acrescido de juros moratórios de 1% ao mês desde a citação.
Reconhecida a prescrição da pretensão da autora, havendo, assim,
sucumbência recíproca, condeno ambas as partes ao pagamento das custas processuais, 50% para
cada, e honorários advocatícios ao patrono do ex adverso, que fixo em R$ 2.000,00 a cada qual, nos
termos do art. 85, §2º, do CPC/15, autorizada a compensação, eis que indefiro a gratuidade
judiciária ao réu ante a ausência de comprovação da necessidade de litigar sob amparo desse
benefício.”

• PRESCRIÇÃO
É importante destacar que de acordo com o art. 206, §5º, CC, a dita dívida
que seria objeto da ação de cobrança está prescrita, pois transcorreu mais de 5 anos entre a data do
vencimento da dívida – julho de 2017 e a data do ajuizamento da ação – agosto de 2022. Vejamos:
 Art. 206. Prescreve: § 5º Em cinco anos:
I - a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento
público ou particular;
II - a pretensão dos profissionais liberais em geral, procuradores judiciais,
curadores e professores pelos seus honorários, contado o prazo da
conclusão dos serviços, da cessação dos respectivos contratos ou mandato;
III - a pretensão do vencedor para haver do vencido o que despendeu em
juízo.

Dessa forma, deve prevalecer-se reconhecida a prescrição da pretensão da empresa Flash

Transportes Escolares Ltda, e ser negada a procedência dos pedidos da referida empresa.

• SUCUMBÊNCIA
Com efeito, a mencionada contradição é tanto real e verdadeira que necessário
se faz proferir sentença que esclareça a anterior, de forma a ser declarada convenientemente na r.
sentença que a sucumbência é total em desfavor da parte embargada, empresa Flash Transportes
Escolares Ltda, pois a ação de cobrança por esta proposta não possui procedência, devido ao objeto
da ação já ter atingido a prescrição, em acordo com o art. 206, §5º, CC.
Dessa forma, não possuindo procedência os pedidos da parte embargada,
devem os honorários de sucumbência ser custeados pela empresa Flash Transportes Escolares Ltda,
conforme aponta o artigo 85 do CPC:
Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado
do vencedor.

Assim, deve ser modificada a sentença no que diz respeito ao pagamento dos honorários
de sucumbência, pois estes devem ser pagos em sua totalidade pela parte embargada.
3. DO REQUERIMENTO

Em razão do exposto, requer a Vossa Excelência que conceda efeito

suspensivo aos presentes embargos, posto que presentes os requisitos previstos no art. 1.026, §1º,
CPC, e, ato contínuo, quando do seu julgamento, se digne a conhecê-lo e provê-lo a fim de que
esclareça a r. decisão, desfazendo a contradição, para, atribuindo efeitos modificativos aos presentes
embargos, reforme a sentença de fls nº XX no sentido de que seja negada a procedência do
pedido da parte embargada e prevaleça o capítulo que reconhece a prescrição e, por consequência,
condene exclusivamente a parte embargada aos ônus da sucumbência.
Requer, ainda, que o embargado seja intimado para, no prazo de 5 dias úteis,
possa oferecer as devidas contrarrazões.

Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Goiânia, 06 de outubro de 2023
Ana Elisa Gonçalves da Silva/ OAB
Mariana Toller / OAB