LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA

ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA

Advogados

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO 1º. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA REGIONAL DA BARRA DA
TIJUCA – RIO DE JANEIRO

Processo: 0802673.77.2023.8.19.0209

LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA, brasileira, casada,

advogada e professora universitária, inscrita no CPF sob o nº. 992.914.107-30, OAB/RJ 72.290, e-
mail: liliandcoelho@hotmail.com, celular (21) 99717-5178 e ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES
GUERRA, OAB/RJ 144.095, brasileiro, casado, advogado, inscrito no CPF sob nº. 264.049.587-91,
data de nascimento: 25/11/1953, e-mail: aclmguerra@gmail.com, ambos em causa própria,
residentes e domiciliados na Rua Lagoa das Garças, 200/105-parte, CEP 22793-400, Barra da Tijuca,
Rio de Janeiro, e-mail: aclmguerra@gmail.com, celular (21) 9.9767-9795, vem, a presença de
V.Exa., apresentar as CONTRARRAZÕES AO RECURSO INOMINADO interposto pela DECOLAR.COM
LTDA.
CONTRARRAZÕES

ao recurso inominado interposto por DECOLAR.COM LTDA, o que faz através do memorial anexo,
requerendo sua remessa em apenso para Turma Recursal, após cumprimento das formalidades
legais.

Rio de Janeiro, 15 de abril de 2023.

Nestes termos, pede deferimento.

Nestes termos,
pede e espera deferimento.

ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA

OAB/RJ 144.095
 LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA
ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA
Advogados

EGRÉGIO COLÉGIO RECURSAL

CONTRA-RAZÕES AO RECURSO INOMINADO

Recorrente: DECOLAR.COM LTDA

Recorridos: LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA e ANTONIO CARLOS LINS DE
MENEZES GUERRA

Processo nº. 0802673.77.2023.8.19.0209

EGRÉGIA TURMA RECURSAL,

EMÉRITOS JULGADORES

A sentença proferida no juízo a quo deve ser mantida, pois a matéria

foi examinada em sintonia com as provas constantes dos autos e fundamentada com as normas
legais aplicáveis.

DA SÍNTISE DA DEMANDA

A síntese apresentada pela recorrente abrangeu e registrou os

principais tópicos da Ação Indenizatória e da sentença homologada.

DA TEMPESTIVIDADE

Ainda não ocorreu a intimação dos recorridos, em assim sendo é

tempestiva as contrarrazões.

DAS PRELIMINARES

DA ILEGITIVIDADE PASSIVA

Em fase de contestação já foi requerida a ilegitimidade passiva da

DECOLAR.COM LTDA, ora recorrente, o que já foi enfrentada, parte do projeto de sentença
homologada.
 LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA
ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA
Advogados

Eminentes julgadores, para fortalecer a sentença trago algumas

informações da recorrente na participação da compra das passagens, antes e após, assim vejamos:

Parte do e-mail recebido com a discriminação do preço total das passagens e INCLUSIVE da
COMISSÃO RECEBIDA – TAXA DE SERVIÇO.

Na alteração do trecho, eliminando o trajeto inicial

Halifax/Montreal, ou seja, embarcando o retorno ao Brasil de Montreal, foi cobrada uma
penalidade elevada, que a sentença reconheceu como abusiva, recorrente também recebeu uma
comissão, agora discriminada de taxa administrativa de R$157,89.
 LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA
ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA
Advogados

Alegar ilegitimidade passiva é totalmente descabida, devendo ser

rejeitada, prestigiando a sentença proferida.

DO MÉRITO

Ultrapassada a ilegitimidade passiva a recorrente, ao afirmar:

“Ocorre que os recorrentes entraram em contato diretamente com a

LATAM fazendo com que esta ré perdesse a gestão do bilhete,
sendo comunicada por e-mail.”

Eminentes Julgadores,

O e-mail que a recorrente se refere foi encaminhado pela própria, vide

o logotipo da DECOLAR.COM LTDA, ora recorrente, colado no RI, indicando que em caso de dúvida
entrasse com a LATAM, entretanto qualquer dialogo somente era realizado pela recorrente, vide os
documentos anexados na exordial.

O restante das argumentações está fora do contexto, fala de omissão

da Cia Aérea, não possui responsabilidade pelo atraso/cancelamento do voo.

DA AUSÊNCIA DE DANO MATERIAL

Foi comprovado o dispêndio financeiro de R$5.918,04 através da

DECOLAR, pois a alteração do trecho do retorno foi efetivada através do site da recorrente,
inclusive foi remunerada, já demonstrado anteriormente, foi efetivado e pago as duas
intervenientes a DECOLAR e a LATAM.

E posteriormente por questão de doença e impedimento de viajar,

comprovado através de atestados médicos idôneos da passagem de R$ 5.213,09, pedido o
cancelamento em 15.12.2022 foi prometido devolver R$ 1.799,22.
 LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA
ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA
Advogados

Após a confirmação do cancelamento do bilhete de R$5.213,09, o e-

mail encaminhado em 16.12.2022, informa o reembolso de R$1.446,88 “por volta de 120 dias”,
conforme abaixo.

O dispêndio de R$5.918,04 – pagamento pela alteração de trecho –,

acrescido do bilhete de R$5.213,09 – bilhete cancelado –, ambos custos já foram pagos, um
dispêndio de R$11.131,13, um dano material, que a recorrente disseque não existiu, permanece até
o momento.

Em 10.04.2023, a recorrente encaminhou o e-mail, informado que a

LATAM, 1ª. ré, necessita de mais 60 dias para devolver R$1.446,88, em se tratando de documento
novo, desde já requer a juntada deste e-mail.

Reserva 417871212100
Pedido CA-10475177

Olá, GUERRA, ANTONIO CARLOS L DE MENEZES:

A companhia aérea Latam precisa de um pouco mais de tempo para fazer a

devolução de BRL 1.446,88.
Geralmente, nesses casos, a Latam leva mais 60 dias para fazer as devoluções.
Mas não se preocupe! Estamos aqui para te ajudar no que for preciso e acompanhar a sua
solicitação de perto até que o seu dinheiro seja devolvido.

Por oportuno, a recorrente “.... haja vista que não foi notificada pela
Companhia Aérea sobre a alteração realizada no voo em debate.”, todas as informações sobre a
alteração do trecho e do cancelamento do bilhete de um passageiro, foram realizados
 LILIAN DIAS COELHO LINS DE MENEZES GUERRA
ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA
Advogados

exclusivamente pela recorrente, inclusive em 10.04.2023 encaminhou outro e-mail sobre a

devolução de parte do custo do bilhete cancelado, a alegação da recorrente deve ser rejeitada.

A INEXISTÊNCIA DO DANO MORAL

Eminentes Julgadores,

A pressão a que foram submetidos os autores, ora recorridos, jamais

podem ser considerados como mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação, pois estas condutas
interferem “intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições,
angustia e desequilíbrio em seu bem-estar.”, recortado do entendimento do respeitável do
Desembargador Sergio Cavalieri Filho, com interpretação contrário sensu, caracterizando o dano
moral.

CONCLUSÃO

Diante de todo exposto em contrarrazões ao Recurso Inominado da

DECOLAR.COM LTDA, seja o mesmo conhecido diante do cumprimento das condições
necessárias, deve ser conhecido e NEGADO PROVIMENTO mantendo a sentença recorridas, e
ainda a fixação de honorários de sucumbência em 20% conforme previsão legal.

Nestes termos,
P. deferimento.

Rio de Janeiro, 15 de abril de 2023.

ANTONIO CARLOS LINS DE MENEZES GUERRA

OAB/RJ 144.095

LIALIAN DIAS COLEHO LINS DE MENEZES GUERRA

OAB/RJ 72.290