ANO 2024

PESQUISA DE JURISPRUDÊNCIA TRABALHISTA

TEMA: ______________________________________________________ - EMENTA 01

"RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. REGÊNCIA DO CPC DE 1973. ART. 485, V, DO

CPC DE 1973. SENTENÇA RESCINDENDA PROFERIDA EM EMBARGOS DE TERCEIRO.
FRAUDE À EXECUÇÃO. VIOLAÇÃO LITERAL DE LEI. 1 - Esta Corte adotou o entendimento da
Súmula 375 do STJ, no sentido de que somente se reconhece a fraude à execução quando existe registro da
penhora, na oportunidade da alienação do bem, ou quando comprovada a má-fé do terceiro adquirente.
Contudo, na decisão rescindenda, proferida em 2016, concluiu-se que estava caracterizada a fraude à
execução, porque, ao tempo do registro da escritura do imóvel pelo terceiro embargante, ora autor, em
2010, já tramitava a reclamação trabalhista desde 2008, não sendo suficiente, para afastar a fraude à
execução, a existência de compromisso de compra e venda e de escritura lavrada no Cartório de Títulos e
Documentos desde 2005, e pelo fato de que inexistem outros bens que possam garantir a execução em
curso, o que ainda é reforçado pela ausência de indicação do embargante de outros bens do executado que
possam garantir a execução. Assim, foi mantida a constrição do imóvel sem que existisse registro de
penhora do mencionado bem ou da comprovação de má-fé do terceiro adquirente, mas mera presunção, o
que não se coaduna com a jurisprudência desta Corte. 2 - Nesse contexto, está evidenciada violação
manifesta do artigo 593, II, do CPC de 1973. Recurso ordinário conhecido e não provido" (RO-7874-
04.2017.5.15.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Sergio Pinto
Martins, DEJT 15/12/2023).

Nome da Fonte de Pesquisa (Site): https://www.tst.jus.br/web/guest

Link da Pesquisa (Url do Site): https://jurisprudencia-backend2.tst.jus.br/rest/documento

s/e1f1be8 c8e295b45815c16ea43b5574

Questões Inerentes ao Julgado:

I- Qual o tipo de recurso analisado no presente caso?

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

II- Qual o órgão julgador no presente caso?

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
III- a) O recurso foi conhecido (recepcionado) pelo órgão julgador? b) Se sim, o recurso

foi provido/acolhido ou foi improvido/rejeitado? c) Houve mudança correlata a decisão ora

atacada? Se sim, cite-a(s).

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

IV- Comente brevemente o seu entendimento inerente ao presente julgado, sem prejuízo

das respostas anteriores.

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
 PESQUISA DE JURISPRUDÊNCIA TRABALHISTA

TEMA: ______________________________________________________ - EMENTA 02

"RECURSO ORDINÁRIO - AÇÃO ANULATÓRIA - ACORDO COLETIVO DE TRABALHO 2014/2015 -

CLÁUSULA VIGÉSIMA NONA - CONTROLE DE JORNADA DE TRABALHO - CONTROLE DE
JORNADA POR EXCEÇÃO - PREVISÃO EM NORMA COLETIVA - JUÍZO DE RETRATAÇÃO
EXERCIDO 1. É válida a cláusula coletiva que institui a modalidade de registro da jornada de trabalho, já que
não envolve matéria de ordem pública ou transação sobre direito absolutamente indisponível. 2. Incidência da
tese firmada pelo E. STF no Tema nº 1.046 da Tabela de Repercussão Geral: " são constitucionais os acordos e
as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou
afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens
compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis .". Juízo de retratação exercido
para dar provimento ao Recurso Ordinário no tópico" (RO-21784-75.2015.5.04.0000, Seção Especializada em
Dissídios Coletivos, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 01/12/2023).

Nome da Fonte de Pesquisa (Site): https://www.tst.jus.br/web/guest

Link da Pesquisa (Url do Site): https://jurisprudencia-backend2.tst.jus.br/rest/documentos/d1

b49e72675ea8dd84fac456e597bb8

Questões Inerentes ao Julgado:

I- Qual o tipo de recurso analisado no presente caso?

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

II- Qual o órgão julgador no presente caso?

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

III- a) O recurso foi conhecido (recepcionado) pelo órgão julgador? b) Se sim, o recurso

foi provido/acolhido ou foi improvido/rejeitado? c) Houve mudança correlata a decisão ora

atacada? Se sim, cite-a(s).

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

IV- Comente brevemente o seu entendimento inerente ao presente julgado, sem prejuízo

das respostas anteriores.

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
RESPOSTAS

EMENTA 01

1- Recurso Ordinário

2- Ministros da Subseção II Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior

do Trabalho

3- Recurso conhecido mas não provido

4- O julgado apresentado em torno do recurso ordinário, a ré afirma de maneira

recorrente que nos autos, não há nenhuma comprovação de que a compra do imóvel

versada de fato se confirmou em consonância que não há declarações de imposto de

renda os quais comprovariam o patrimônio do autor reconhecendo assim a fraude a

execução.

EMENTA 02

1- Recurso ordinário

2- Ministros da Seção Especializada em Dissídios Coletivos do Tribunal Superior do

Trabalho,

3- Recurso com provimento

4- No julgado apresentado em torno do recurso ordinário teve a demanda provida,

uma vez que houve manifestação acerca da necessidade ou não de exercer juízo de

retratação de acordo com a clausula vigésima nona. Segundo os autos após devido

reexame, foi acordado pelos magistrados que o recurso ordinário apresentado

comportava provimento para o conhecimento da cláusula vigésima nova do

contrato de controle de jornada de trabalho.