Processo Margem - Modelo Agravo

fls.
AO JUÍZO DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO

PAULO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2088797-15.2023.8.26.0000 e código MR6jDFRd.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por KATIA TEIXEIRA VIEGAS, protocolado em 17/04/2023 às 10:01 , sob o número 20887971520238260000.
Processo n° 1003362-84.2023.8.26.0196
LUIS CLAUDIO RODRIGUES, brasileiro, motorista, casado,

portador da cédula de identidade RG n.º 19.407.489, inscrito no CPF sob o n.º
196.453.118-71, residente e domiciliado Rua André Guaraldo, nº 2501, Bairro São
Gabriel, na cidade de Franca - SP, CEP: 14.406-567, nos autos da “AÇÃO DE
LIMITAÇÃO DE 30% DA MARGEM EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C.C OBRIGAÇÃO
DE FAZER C.C TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA” em epígrafe, vem
respeitosamente perante Vossa Excelência, por meio de sua advogada e
procuradora que esta subscreve, com fundamento no artigo 1.015 do Código
de Processo Civil, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO
em desfavor do BANCO ABN AMRO S.A., instituição financeira inscrita sob o

CNPJ nº 03.532.415/0001-02, com sede localizada na Rua Fidêncio Ramos, nº
302, Torre B, 11º andar, conjunto 111, Vila Olímpia, CEP 04551-010, na cidade de
São Paulo - SP, insurgindo-se contra decisão que rejeitou a exceção de pré-
executividade.
Ademais, com fulcro no artigo 1.017, §5°, do Código de

Processo Civil, informa-se que os agravantes juntam nesta oportunidade os
documentos que entendem úteis para a compreensão da controvérsia.
fls. 2
Isto Posto, requer que o presente recurso seja recebido e

distribuído, bem como que ocorra a reforma de decisão recorrida, nos termos
apresentados.
Consoante determinação legal, traz-se aos autos os dados
e endereço da procuradora da Agravante:
Pela Agravante: Dra. Kátia Teixeira Viegas, OAB/SP 321.448,

com endereço profissional na cidade de Franca/SP, na Rua Rio Javari, n. 840,
Res. Amazonas, CEP 14.406-024.
Pela Agravada: Dr. Paulo Esteves Carneiro, OAB/SP

386.159, com endereço na Rua Visconde de Inhaúma, n° 580, Ed. Center Plaza,
sala 112, Centro, CEP 14010-100, Ribeirão Preto/SP.
Tendo em vista que o presente recurso visa reformar

decisão interlocutória com vistas a concessão dos benefícios da Justiça
Gratuita, deixa-se de recolher o preparo recursal.
Nesses termos,
pede deferimento.
Franca/SP, 17 de abril de 2023.
KÁTIA TEIXEIRA VIEGAS

OAB/SP - 321.448
fls. 3
RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
AGRAVANTE: LUIS CLAUDIO RODRIGUES
AGRAVADA: BANCO ABN AMRO S.A.
Processo n° 1003362-84.2023.8.26.0196
EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA CÂMARA,
NOBRES JULGADORES.
I – DA DECISÃO RECORRIDA E DA PRETENSÃO RECURSAL
A decisão recorrida ao apreciar pedido de concessão dos

benefícios da assistência judiciária gratuita e integral do Agravante, considerou
haver elementos que indiquem a incompatibilidade entre o pedido e a situação
fática do requerente.
Ocorre que, s.m.j., referida fundamento não se coaduna

com a realidade do caso.
Assim, a luz das razões recursais, espera a reforma da

decisão de origem.
II - DA TEMPESTIVIDADE E CABIMENTO
A r. decisão interlocutória foi publicada em 24.03.2023,

iniciando-se o prazo recursal em 17.03.2023.
Assim, considerando o prazo legal (15 dias úteis), o termo

final de interposição recursal recai no dia 18.04.2023, considerando a ocorrência
das suspensões da semana santa, circunstância que torna incontestavelmente
tempestivo o presente agravo.
O cabimento, por sua vez, está previsto no inciso V do art.

1.015 do CPC que prescreve sobre a possibilidade do manejo recursal ante a
“rejeição do pedido de gratuidade da justiça”.
fls. 4
III – DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA
A decisão recorrida, indeferiu o pedido de justiça gratuita

com dizendo que: “o autor possui renda que excede o limite mensal estipulado
em três salários mínimos pela Defensoria Pública (art. 2º, da Deliberação CSDP
nº 89, de 08.8.2008), conforme documentos de fls. 30/32 e 37/54, o que exclui a
alegação de que não dispõe de recursos para o custeio do processo, sem
prejuízo do seu sustento.”
Todavia, com tal conclusão não se pode concordar.
O Agravante recebe rendimento líquidos de R$2.000,00

em média (fls. 30/32) decorrente de seu salário como motorista a Prefeitura de
Franca/SP.
As declarações do IRPF de 2021/2020 e 2022/2021 (fls.

37/54) só confirmaram isso.
Sabe-se que o artigo 5º, inciso LXXIV da Constituição

Federal, determina que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita
aos que comprovarem insuficiência de recursos".
Prevê o artigo 98, do Código de Processo Civil, que passa

a regular a concessão da gratuidade da justiça, que “a pessoa natural ou
jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as
custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à
gratuidade da justiça, na forma da lei”.
O artigo 99 do CPC assim prossegue:
Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na

petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro
no processo ou em recurso. (...)
§ 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida

exclusivamente por pessoa natural. – sem grifos no original.
Como se vê, o legislador favoreceu a concessão do

benefício processual à pessoa natural ao conferir presunção relativa à alegada
insuficiência de recursos, materializada através da declaração que
acompanha a inicial.
fls. 5
Não obstante, ressalta-se que o critério objetivo utilizado,

em regra, pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo, para aferir a
situação de beneficiário da assistência judiciária gratuita, é o da renda líquida
não superior a três salários mínimos (art. 2° da Deliberação CSDP nº 89, de 08 de
agosto de 2008), situação em que se encontra o Agravante - considerando que
o “teto” seria de R$3.906,00.
Todavia, olhar apenas à “insuficiência de recursos” seria
limitar o alcance da norma jurídica e o próprio espírito democrático da Carta
Republicana 1988.
Em linhas gerais, Ada Pellegrini Grinover sublinha que “(...)

parece necessário rever o antigo conceito de assistência judiciária aos
necessitados, porque, de um lado, assistência judiciária não significa apenas
assistência processual, e porque, de outro lado, necessitados não são apenas
os economicamente pobres, mas todos aqueles que necessitam de tutela
jurídica” (GRINOVER, Ada Pellegrini. Assistência judiciária e acesso à justiça, cit.,
p. 21) - sem grifos no original.
No caso concreto o Agravante demonstrou não só a

insuficiência de recursos econômicos para arcar com as custas, as despesas
processuais e os honorários advocatícios, mas igualmente a necessidade de
obter a tutela jurídica capaz de reverter, ainda que neste momento, os danos
provocados a si pela conduta ilícita da Agravada, amplamente narrada na
peça vestibular.
Ainda, segundo Anselmo Prieto Alvarez: “Podemos

conceituar o instituto da assistência jurídica gratuita como o direito público
subjetivo da pessoa de ter acesso ao ordenamento jurídico de forma justa, assim
entendido como a viabilização da consultoria jurídica, assistência postulatória
judicial e administrativa, além da gratuidade processual e extraprocessual, a
serem prestadas pelos poderes constituídos, uma vez comprovada a
insuficiência de recursos ou ocorrida determinada situação jurídica de
impotência individual ou coletiva de salvaguarda de direitos ou interesses, que
seja de relevância à sociedade” (PRIETO ALVAREZ, Anselmo. O Estado social
democrático de direito no Brasil e a assistência jurídica integral e gratuita.
Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 95, n. 848, p. 36-59, jun. 2006) – sem grifos no
original.
Sob o prisma do princípio da isonomia também se deve

observar a posição financeiro econômica das partes para aferir a necessidade
de concessão, ou não, da assistência jurídica gratuita e integral proposta pelo
texto constitucional.
fls. 6
De um lado um servidor público municipal que aufere

mensalmente pouco mais de um salário mínimo líquido e, de outro,
personalidade jurídica detentora de um capital social milionário.
Com tantos recursos financeiros a Requerida certamente
terá em seu favor os mais vastos serviços judiciários do país, podendo explorar
todas as possibilidade jurídicas necessárias a defesa de seus interesses nos mais
diversos âmbitos do Poder Judiciário, enquanto o Autor, caso não concedida a
medida, deverá se contentar com a exploração comercial de sua imagem -
obtida de forma ilícita, frise-se - e de fatos processuais distorcidos e distantes da
realidade do caso. Essa realidade não deve prevalecer.
Ambos deverão ter acesso aos mesmos instrumentos

processuais, isto é, deverão litigar de modo isonômico, sob pena, ainda, de
obstaculizar o acesso à justiça cunhado no inciso XXXV do artigo 5º da CRFB/88.
São essas as conclusões que desaguam no pedido de

reforma da decisão interlocutória pela concessão dos benefícios da assistência
jurídica gratuita e integral ao Agravante, para poder atuar em Juízo com
paridade de armas na busca da justiça no caso concreto.
IV – DO EFEITO SUSPENSIVO
Como visto, o pedido de justiça gratuita, caso mantido seu

indeferimento, poderá tolher o acesso à justiça do Agravante que, ante a
incapacidade financeira, não verá seu pedido atendido e o processo será
extinto sem a análise de mérito exigida.
Assim, seria o caso de suspender o andamento do feito até

ulterior deliberação deste d. Juízo na forma do inc. I do art. 1.019 do CPC que
prescreve:
Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído

imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III
e IV , o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:
I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em

antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal,
comunicando ao juiz sua decisão;
fls. 7
De tal sorte, pede o deferimento da suspensão do

processo principal.
V – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, seja o
presente agravo de instrumento conhecido deferindo-se, em atenção aos
fundamentos ventilados nesta peça recursal, a suspensão do processo até o
julgamento do agravo de instrumento (inc. I do art. 1.019 do CPC) quando,
então, serão apreciados os pedidos de concessão do benefícios processual
indeferido na origem.
No mérito, seja provido reformando a decisão de origem,

para conceder ao Agravante, à luz das provas constantes dos autos, os
benefícios da justiça gratuita previstos nos artigos 98 e seguintes do CPC.
Por fim, pede a intimação da Agravada para, querendo,

responder à presente interposição.
Nestes termos,
pede deferimento.
Franca/SP, 17 de abril de 2023.
Kátia Teixeira Viegas

OAB/SP 321.448

Processo Margem - Modelo Agravo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Margem - Modelo Agravo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

AO JUÍZO DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO

LUIS CLAUDIO RODRIGUES, brasileiro, motorista, casado,

em desfavor do BANCO ABN AMRO S.A., instituição financeira inscrita sob o

Ademais, com fulcro no artigo 1.017, §5°, do Código de

Isto Posto, requer que o presente recurso seja recebido e

Pela Agravante: Dra. Kátia Teixeira Viegas, OAB/SP 321.448,

Pela Agravada: Dr. Paulo Esteves Carneiro, OAB/SP

Tendo em vista que o presente recurso visa reformar

Franca/SP, 17 de abril de 2023.

KÁTIA TEIXEIRA VIEGAS

RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

I – DA DECISÃO RECORRIDA E DA PRETENSÃO RECURSAL

A decisão recorrida ao apreciar pedido de concessão dos

Ocorre que, s.m.j., referida fundamento não se coaduna

Assim, a luz das razões recursais, espera a reforma da

A r. decisão interlocutória foi publicada em 24.03.2023,

Assim, considerando o prazo legal (15 dias úteis), o termo

O cabimento, por sua vez, está previsto no inciso V do art.

III – DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA

A decisão recorrida, indeferiu o pedido de justiça gratuita

Todavia, com tal conclusão não se pode concordar.

O Agravante recebe rendimento líquidos de R$2.000,00

As declarações do IRPF de 2021/2020 e 2022/2021 (fls.

Sabe-se que o artigo 5º, inciso LXXIV da Constituição

Prevê o artigo 98, do Código de Processo Civil, que passa

O artigo 99 do CPC assim prossegue:

Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na

§ 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida

Como se vê, o legislador favoreceu a concessão do

Não obstante, ressalta-se que o critério objetivo utilizado,

Em linhas gerais, Ada Pellegrini Grinover sublinha que “(...)

No caso concreto o Agravante demonstrou não só a

Ainda, segundo Anselmo Prieto Alvarez: “Podemos

Sob o prisma do princípio da isonomia também se deve

De um lado um servidor público municipal que aufere

Ambos deverão ter acesso aos mesmos instrumentos

São essas as conclusões que desaguam no pedido de

Como visto, o pedido de justiça gratuita, caso mantido seu

Assim, seria o caso de suspender o andamento do feito até

Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído

I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em

De tal sorte, pede o deferimento da suspensão do

V – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS

No mérito, seja provido reformando a decisão de origem,

Por fim, pede a intimação da Agravada para, querendo,

Franca/SP, 17 de abril de 2023.

Kátia Teixeira Viegas

Você também pode gostar