Processo N 100XXXX 3020248260482 Do TJSP Andamentos

27/03/2024 undefined - Processo nº undefined
Processo n. 1001780-30.2024.8.26.0482 do TJSP
O processo teve origem no Tribunal de Justiça de São Paulo, no Foro de Presidente Prudente, em 31 de janeiro de
2024. Tem como partes envolvidas Fabiano Schwartzmann Foz, Orlando Peracelli, Wilson Luis de Sousa Foz, Sao Paulo
Previdencia - Spprev.
Andamentos
26/03/2024
Andamento
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato -

Expedida: Certidão de Não Leitura - INTIMAÇÃO - Contagem de Prazo do Ato
24/03/2024
Andamento
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato -

Expedida: Certidão de Não Leitura - INTIMAÇÃO - Contagem de Prazo do Ato
18/03/2024
Andamento
Certidão de Publicação Expedida: Relação: 0246/2024

Data da Publicação: 19/03/2024
Número do Diário: 3928
15/03/2024
Andamento

Andamento
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida: Certidão -

Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
Andamento
Remetido ao DJE: Relação: 0246/2024

Teor do ato: Isso posto, recebo os embargos e, no mérito, dou provimento para
acrescer as razões supra à fundamentação da sentença, sendo que a parte
dispositiva passará a ser: "Por todo exposto e considerando o mais que dos autos
consta, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, fazendo-o para o fim de
determinar que: a) a requerida proceda ao recálculo dos quinquênios nos termos
definidos nesta sentença, devendo incidir sobre as verbas da Gratificação por
Comando de Unidade Prisional - COMP já incorporadas e também sobre o adicional
de insalubridade, a partir da aposentadoria da parte autora (Adicional de
Insalubridade Inativo), apostilando-se; b) a requerida efetue o pagamento das
diferenças pretéritas desde a passagem da parte autora para a inatividade,
respeitada a prescrição quinquenal, em valor a ser apurado em cumprimento de
sentença, acrescido das parcelas que se vencerem no curso do processo até a
efetiva implantação. Correção monetária a partir da data de quando o pagamento
deveria ter sido realizado ou dos descontos indevidos de acordo com o IPCA-E (nos
termos do que restou decidido pelo STF, no julgamento do Tema 810, no RE
870947) até 08 de dezembro de 2021. Os juros moratórios incidem a partir da
citação até 08 de dezembro de 2021, nos índices aplicáveis à caderneta de
https://www.jusbrasil.com.br/processos/680505896/processo-n-100XXXX-3020248260482-do-tjsp 1/8
poupança (art. 1º F da Lei 9.494/97, com a redação pela Lei 11.960/09). Os

valores devidos a partir de 09 de dezembro de 2021 para fins de atualização
monetária e remuneração do capital serão atualizados somente pela taxa SELIC
(art. 3º da EC nº 113/2021), conforme a Tabela Emenda Constitucional 113/2021.
Sem custas ou honorários, face a regra do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Julgo extinto
o processo, em primeiro grau de jurisdição e com apreciação do mérito, nos termos
do artigo 487, inciso I, do CPC. Por derradeiro, considera-se prequestionada toda
matéria infraconstitucional e constitucional, observando-se que se tratando de
prequestionamento, é desnecessária a citação numérica dos dispositivos legais,
bastando que a questão posta tenha sido decidida. E mais, os embargos
declaratórios, mesmo para fins de pré-questionamento, só são admissíveis se a
decisão embargada estiver eivada de algum dos vícios que ensejariam a oposição
dessa espécie recursal (EDROMS 18205/SP, Ministro Félix Fisher, DJ 08.05.2006, p.
240). Não será, portanto, admissível embargos de declaração para
prequestionamento. Sentença publicada nesta data, com a liberação nos autos
digitais. Dispensa-se o registro, na forma do artigo 72, § 6º, das Normas da
Corregedoria Geral de Justiça. P.I.C.". Para que referida correção seja integrada à r.
sentença, publique-se, registre-se e intimem-se.
Advogados(s): Fabiano Schwartzmann Foz (OAB 158291/SP), Wilson Luis de Sousa
Foz (OAB 19449/SP)
14/03/2024
Andamento
Contrarrazões de Apelação
Andamento
Proferidas Outras Decisões não Especificadas: Isso posto, recebo os embargos e,

no mérito, dou provimento para acrescer as razões supra à fundamentação da
sentença, sendo que a parte dispositiva passará a ser: "Por todo exposto e
considerando o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o
pedido, fazendo-o para o fim de determinar que: a) a requerida proceda ao
recálculo dos quinquênios nos termos definidos nesta sentença, devendo incidir
sobre as verbas da Gratificação por Comando de Unidade Prisional - COMP já
incorporadas e também sobre o adicional de insalubridade, a partir da
aposentadoria da parte autora (Adicional de Insalubridade Inativo), apostilando-se;
b) a requerida efetue o pagamento das diferenças pretéritas desde a passagem da
parte autora para a inatividade, respeitada a prescrição quinquenal, em valor a ser
apurado em cumprimento de sentença, acrescido das parcelas que se vencerem no
curso do processo até a efetiva implantação. Correção monetária a partir da data
de quando o pagamento deveria ter sido realizado ou dos descontos indevidos de
acordo com o IPCA-E (nos termos do que restou decidido pelo STF, no julgamento
do Tema 810, no RE 870947) até 08 de dezembro de 2021. Os juros moratórios
incidem a partir da citação até 08 de dezembro de 2021, nos índices aplicáveis à
caderneta de poupança (art. 1º F da Lei 9.494/97, com a redação pela Lei
11.960/09). Os valores devidos a partir de 09 de dezembro de 2021 para fins de
atualização monetária e remuneração do capital serão atualizados somente pela
taxa SELIC (art. 3º da EC nº 113/2021), conforme a Tabela Emenda Constitucional
113/2021. Sem custas ou honorários, face a regra do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Julgo extinto o processo, em primeiro grau de jurisdição e com apreciação do
mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC. Por derradeiro, considera-se
prequestionada toda matéria infraconstitucional e constitucional, observando-se
que se tratando de prequestionamento, é desnecessária a citação numérica dos
dispositivos legais, bastando que a questão posta tenha sido decidida. E mais, os
embargos declaratórios, mesmo para fins de pré-questionamento, só são
admissíveis se a decisão embargada estiver eivada de algum dos vícios que
ensejariam a oposição dessa espécie recursal (EDROMS 18205/SP, Ministro Félix
Fisher, DJ 08.05.2006, p. 240). Não será, portanto, admissível embargos de
declaração para prequestionamento. Sentença publicada nesta data, com a
liberação nos autos digitais. Dispensa-se o registro, na forma do artigo 72, § 6º,
das Normas da Corregedoria Geral de Justiça. P.I.C.". Para que referida correção
seja integrada à r. sentença, publique-se, registre-se e intimem-se.
Andamento

Teor do ato: Vistos. Nos termos do § 2º, do artigo 1.023, do Código de Processo
Civil, manifeste-se a embargada, no prazo legal. Após, tornem conclusos para
decisão. Int.
Foz (OAB 19449/SP)
Andamento
Contrarrazões Juntada: Nº Protocolo: WPPE.24.80010395-9

Tipo da Petição: Contrarrazões de Apelação
Data: 14/03/2024 08:51
Andamento
Conclusos para Decisão
13/03/2024
Andamento
Proferido despacho de mero expediente: Vistos. Nos termos do § 2º, do artigo

1.023, do Código de Processo Civil, manifeste-se a embargada, no prazo legal.
Após, tornem conclusos para decisão. Int.
Andamento

12/03/2024
Andamento
Conclusos para Despacho
06/03/2024
Andamento
Embargos de Declaração
Andamento
Certidão de Cartório Expedida: Certifico e dou fé que o recurso de embargos de

declaração retro foi apresentado dentro do prazo legal. Nada Mais.
Andamento
Embargos de Declaração Juntados: Nº Protocolo: WPPE.24.70056478-4

Tipo da Petição: Embargos de Declaração
Data: 06/03/2024 10:08
Andamento
Conclusos para Decisão
28/02/2024
Andamento

27/02/2024
Andamento

Andamento

Teor do ato: Por todo exposto e considerando o mais que dos autos consta, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido, fazendo-o para o fim de determinar que: a) a
requerida proceda ao recálculo dos quinquênios nos termos definidos nesta
sentença, devendo incidir também sobre o adicional de insalubridade, a partir da
aposentadoria da autora (Adicional de Insalubridade Inativo), apostilando-se; b) a
requerida efetue o pagamento das diferenças pretéritas desde a passagem da
autora para a inatividade, respeitada a prescrição quinquenal, em valor a ser
apurado em cumprimento de sentença, acrescido das parcelas que se vencerem no
curso do processo até a efetiva implantação. Correção monetáriaa partir da data de
quando o pagamento deveria ter sido realizado ou dos descontos indevidos de
acordo com o IPCA-E (nos termos do que restou decidido pelo STF, no julgamento
do Tema 810, no RE 870947) até 08 de dezembro de 2021. Os juros moratórios
incidem a partir da citação até 08 de dezembro de 2021, nos índices aplicáveis à
caderneta de poupança (art. 1º F da Lei 9.494/97, com a redação pela Lei
11.960/09). Os valores devidos apartir de 09 de dezembro de 2021 para fins de
atualização monetária e remuneração do capitalserão atualizados somente pela
taxa SELIC (art. 3º da EC nº 113/2021), conforme
aTabelaEmendaConstitucional113/2021. Sem custas ou honorários, face a regra do
art. 55 da Lei nº 9.099/95. Julgo extinto o processo, em primeiro grau de jurisdição
e com apreciação do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC. Por
derradeiro, considera-se prequestionada toda matéria infraconstitucional e
constitucional, observando-se que se tratando de prequestionamento, é
desnecessária a citação numérica dos dispositivos legais, bastando que a questão
posta tenha sido decidida. E mais, os embargos declaratórios, mesmo para fins de
pré-questionamento, só são admissíveis se a decisão embargada estiver eivada de
algum dos vícios que ensejariam a oposição dessa espécie recursal (EDROMS
18205/SP, Ministro Félix Fisher, DJ 08.05.2006, p. 240). Não será, portanto,
admissível embargos de declaração para prequestionamento. Sentença publicada
nesta data, com a liberação nos autos digitais. Dispensa-se o registro, na forma do
artigo 72, § 6º, das Normas da Corregedoria Geral de Justiça. P.I.C.
Foz (OAB 19449/SP)
26/02/2024
Andamento
Conclusos para Sentença

Andamento
Julgada Procedente em Parte a Ação: Por todo exposto e considerando o mais que
dos autos consta, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, fazendo-o para o fim
de determinar que: a) a requerida proceda ao recálculo dos quinquênios nos
termos definidos nesta sentença, devendo incidir também sobre o adicional de
insalubridade, a partir da aposentadoria da autora (Adicional de Insalubridade
Inativo), apostilando-se; b) a requerida efetue o pagamento das diferenças
pretéritas desde a passagem da autora para a inatividade, respeitada a prescrição
quinquenal, em valor a ser apurado em cumprimento de sentença, acrescido das
parcelas que se vencerem no curso do processo até a efetiva implantação.
Correção monetáriaa partir da data de quando o pagamento deveria ter sido
realizado ou dos descontos indevidos de acordo com o IPCA-E (nos termos do que
restou decidido pelo STF, no julgamento do Tema 810, no RE 870947) até 08 de
dezembro de 2021. Os juros moratórios incidem a partir da citação até 08 de
dezembro de 2021, nos índices aplicáveis à caderneta de poupança (art. 1º F da
Lei 9.494/97, com a redação pela Lei 11.960/09). Os valores devidos apartir de 09
de dezembro de 2021 para fins de atualização monetária e remuneração do
capitalserão atualizados somente pela taxa SELIC (art. 3º da EC nº 113/2021),
conforme aTabelaEmendaConstitucional113/2021. Sem custas ou honorários, face

a regra do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Julgo extinto o processo, em primeiro grau
de jurisdição e com apreciação do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do
CPC. Por derradeiro, considera-se prequestionada toda matéria infraconstitucional e
constitucional, observando-se que se tratando de prequestionamento, é
desnecessária a citação numérica dos dispositivos legais, bastando que a questão
posta tenha sido decidida. E mais, os embargos declaratórios, mesmo para fins de
pré-questionamento, só são admissíveis se a decisão embargada estiver eivada de
algum dos vícios que ensejariam a oposição dessa espécie recursal (EDROMS
18205/SP, Ministro Félix Fisher, DJ 08.05.2006, p. 240). Não será, portanto,
admissível embargos de declaração para prequestionamento. Sentença publicada
nesta data, com a liberação nos autos digitais. Dispensa-se o registro, na forma do
artigo 72, § 6º, das Normas da Corregedoria Geral de Justiça. P.I.C.
23/02/2024
Andamento
Manifestação Sobre a Contestação

Andamento
Réplica Juntada: Nº Protocolo: WPPE.24.70045511-0

Tipo da Petição: Manifestação Sobre a Contestação
Data: 23/02/2024 17:01
07/02/2024
Andamento

06/02/2024
Andamento
Ato Ordinatório - Intimação - DJE: Sobre a contestação, manifeste-se a parte

contrária no prazo de 10 (dez) dias.
Andamento

Teor do ato: Sobre a contestação, manifeste-se a parte contrária no prazo de 10
(dez) dias.
Foz (OAB 19449/SP)
05/02/2024
Andamento
Contestação Juntada: Nº Protocolo: WPPE.24.80004161-9

Tipo da Petição: Contestação
Data: 05/02/2024 16:02
Andamento
Contestação
Andamento

02/02/2024
Andamento
Mandado de Citação Expedido: Mandado nº: 482.2024/003847-8

Situação: Aguardando cumprimento em 02/02/2024
Local: Cartório da Fazenda Pública
Andamento
Recebida a Petição Inicial: Vistos. 1 - Concedo à parte autora os benefícios da

prioridade na tramitação do feito (NCPC, art. 1.048, I). Anote-se. 2 - Do pedido de
gratuidade da justiça: Os proventos do autor são acima de 03 salários mínimos
(págs. 16/82). E não revelou o autor uma situação objetiva à comprometer,
ordinariamente, seus proventos. O artigo 5º, LXXIV, da CF, dispõe que: "O Estado
prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência
de recursos". E à teor do § 2º do artigo 99 do NCPC, o juiz poderá indeferir o
pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos
legais para a concessão de gratuidade. Em acórdão datado de 22/08/2016,
proferido pela 10ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo,
em Recurso de Agravo de Instrumento nº 2149248-50.2016.8.26.0000, tirado de
decisão deste Juízo proferida no processo 1009661-39.2016, da lavra do Rel.
Marcelo Semer,fundamentou-se que o pedido da assistência judiciária gratuita não
está adstrito apenas à declaração de que o requerente é pessoa pobre na acepção
jurídica do termo; exige-se, outrossim, circunstância que evidencie situação fática
de miserabilidade, caracterizada pela inviabilidade de sustento próprio ou da
família. Portanto, para a obtenção do benefício, deve haver coerência entre a
pobreza afirmada e a situação minimamente descrita nos autos, restando claro que
o juiz pode fazer essa análise. A título de comparação, a Defensoria Pública
Estadual adota o valor de três salários mínimos para dar a pessoa por
hipossuficiente para atendimento jurisdicional. E esse critério vem sendo adotado
por algumas Câmaras do E. Tribunal de Justiça de São Paulo. Também colhem-se
recentes julgados colocando que a existência da presunção relativa e da previsão
legal da possibilidade de a parte adversa impugnar a concessão da gratuidade da
justiça não são aptos a interpretar no sentido de que o juiz não deva verificar a
adequação do pedido no caso concreto, quando elementos objetivos dos autos
apontam a inadequação do pedido. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO -
AÇÃO MONITÓRIA -GRATUIDADE DA JUSTIÇA PESSOA FÍSICA - Decisão agravada
que indeferiu pedido de benefício da assistência judiciária gratuita formulado pela
autora, ora agravante - Afirmação da autora, que é funcionária pública, de que não
está em condições de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo próprio ou
de sua família - Artigo 99, § 3º, do novo Código de Processo Civil - Renda auferida
pela agravante superior a 3 (três) salários mínimos -Adoção do critério da
Defensoria Pública do Estado de São Paulo - Insuficiência financeira não
evidenciada-Existência, nos autos, de elementos que evidenciam a falta dos
pressupostos legais para a concessão de gratuidade- Artigo 99, § 2º, do novo CPC -
Decisão de indeferimento mantida - Recurso improvido (24ª Câmara de Direito
Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, no julgamento doAgravo de
Instrumento nº 2050402-22.2021.8.26.0000, da lavra do Rel. Des. Dr. PLINIO
NOVAES DE ANDRADE JÚNIOR, j. 25/5/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO -
JUSTIÇA GRATUITA -AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM.Decisão agravada que
indeferiu os benefícios de gratuidade da justiça. BENEFÍCIOS DE GRATUIDADE DA
JUSTIÇA - Pretensão de concessão do benefício Impossibilidade - Apesar da
apresentação da declaração de pobreza, não foram preenchidos os requisitos legais
para a concessão da benesse.A existência da presunção relativa e da previsão legal
da possibilidade de a parte adversa impugnar a concessão da gratuidade da justiça
ao agravante não são aptos a interpretar no sentido de existência de direito líquido
e certo ao deferimento da gratuidade, com subtração do juiz o dever de verificar a
apontam a inadequação do pedido.Medida de seriedade a preservar a concessão do
benefício a quem realmente dele necessita, sob pena de vulgarização do instituto e
de fomentar a litigiosidade aventureira a onerar a Administração da Justiça de
forma inconsequente -Incabível a concessão desse benefício a quem deixa de fazer
essa prova e a quem não se enquadra na condição de hipossuficiente financeiro.
Agravante que aufere rendimentos brutos R$ 6160,84 mensais e líquidos de R$
4.680,24, superando o limite da Defensoria Pública de renda familiar menor que

três salários mínimos e o parâmetro legal fixado na Reforma Trabalhista (Lei nº
13.467 de 13/07/2017) para a gratuidade da justiça fixado em renda familiar de
até 40% do maior benefício do RGPS.Decisão agravada mantida. Recurso não
provido (8ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, no
julgamento do Agravo de Instrumento n. 2119076-52.2021.8.26.0000, da relatoria
do Des. Dr. LEONEL COSTA, j. 16/8/2021) INDEFIRO, assim, o pedido de
gratuidade da justiça. 3 - Depreende-se do objeto da ação que a designação de
audiência de conciliação é ato inócuo, razão pela qual, deixo de designar audiência
de conciliação. 4 - Considerando que o artigo 7º, da Lei nº 12.153/2009, dispõe
que a ré deverá ser intimada da audiência de conciliação com antecedência mínima
de trinta (30) dias, oportunidade final para apresentar a documentação de que
disponha para o esclarecimento da causa e, para evitar supressão do prazo mínimo
para resposta do ente público, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a
requerida apresente contestação. 5 - Cite-se e intimem-se.
Andamento

Teor do ato: Vistos. 1 - Concedo à parte autora os benefícios da prioridade na
tramitação do feito (NCPC, art. 1.048, I). Anote-se. 2 - Do pedido de gratuidade da
justiça: Os proventos do autor são acima de 03 salários mínimos (págs. 16/82). E
não revelou o autor uma situação objetiva à comprometer, ordinariamente, seus
proventos. O artigo 5º, LXXIV, da CF, dispõe que: "O Estado prestará assistência
jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". E à
teor do § 2º do artigo 99 do NCPC, o juiz poderá indeferir o pedido se houver nos
autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão
de gratuidade. Em acórdão datado de 22/08/2016, proferido pela 10ª Câmara de
Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, em Recurso de Agravo de
Instrumento nº 2149248-50.2016.8.26.0000, tirado de decisão deste Juízo
proferida no processo 1009661-39.2016, da lavra do Rel. Marcelo
Semer,fundamentou-se que o pedido da assistência judiciária gratuita não está
adstrito apenas à declaração de que o requerente é pessoa pobre na acepção
jurídica do termo; exige-se, outrossim, circunstância que evidencie situação fática
de miserabilidade, caracterizada pela inviabilidade de sustento próprio ou da
família. Portanto, para a obtenção do benefício, deve haver coerência entre a
pobreza afirmada e a situação minimamente descrita nos autos, restando claro que
o juiz pode fazer essa análise. A título de comparação, a Defensoria Pública
Estadual adota o valor de três salários mínimos para dar a pessoa por
hipossuficiente para atendimento jurisdicional. E esse critério vem sendo adotado
por algumas Câmaras do E. Tribunal de Justiça de São Paulo. Também colhem-se
recentes julgados colocando que a existência da presunção relativa e da previsão
legal da possibilidade de a parte adversa impugnar a concessão da gratuidade da
justiça não são aptos a interpretar no sentido de que o juiz não deva verificar a
apontam a inadequação do pedido. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO -
AÇÃO MONITÓRIA -GRATUIDADE DA JUSTIÇA PESSOA FÍSICA - Decisão agravada
que indeferiu pedido de benefício da assistência judiciária gratuita formulado pela
autora, ora agravante - Afirmação da autora, que é funcionária pública, de que não
está em condições de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo próprio ou
de sua família - Artigo 99, § 3º, do novo Código de Processo Civil - Renda auferida
pela agravante superior a 3 (três) salários mínimos -Adoção do critério da
Defensoria Pública do Estado de São Paulo - Insuficiência financeira não
evidenciada-Existência, nos autos, de elementos que evidenciam a falta dos
pressupostos legais para a concessão de gratuidade- Artigo 99, § 2º, do novo CPC -
Decisão de indeferimento mantida - Recurso improvido (24ª Câmara de Direito
Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, no julgamento doAgravo de
Instrumento nº 2050402-22.2021.8.26.0000, da lavra do Rel. Des. Dr. PLINIO
NOVAES DE ANDRADE JÚNIOR, j. 25/5/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO -
JUSTIÇA GRATUITA -AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM.Decisão agravada que
indeferiu os benefícios de gratuidade da justiça. BENEFÍCIOS DE GRATUIDADE DA
JUSTIÇA - Pretensão de concessão do benefício Impossibilidade - Apesar da

apresentação da declaração de pobreza, não foram preenchidos os requisitos legais
para a concessão da benesse.A existência da presunção relativa e da previsão legal
da possibilidade de a parte adversa impugnar a concessão da gratuidade da justiça
ao agravante não são aptos a interpretar no sentido de existência de direito líquido
e certo ao deferimento da gratuidade, com subtração do juiz o dever de verificar a
apontam a inadequação do pedido.Medida de seriedade a preservar a concessão do
benefício a quem realmente dele necessita, sob pena de vulgarização do instituto e
de fomentar a litigiosidade aventureira a onerar a Administração da Justiça de
forma inconsequente -Incabível a concessão desse benefício a quem deixa de fazer
essa prova e a quem não se enquadra na condição de hipossuficiente financeiro.
Agravante que aufere rendimentos brutos R$ 6160,84 mensais e líquidos de R$
4.680,24, superando o limite da Defensoria Pública de renda familiar menor que
três salários mínimos e o parâmetro legal fixado na Reforma Trabalhista (Lei nº
13.467 de 13/07/2017) para a gratuidade da justiça fixado em renda familiar de
até 40% do maior benefício do RGPS.Decisão agravada mantida. Recurso não
provido (8ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, no
julgamento do Agravo de Instrumento n. 2119076-52.2021.8.26.0000, da relatoria
do Des. Dr. LEONEL COSTA, j. 16/8/2021) INDEFIRO, assim, o pedido de
gratuidade da justiça. 3 - Depreende-se do objeto da ação que a designação de
audiência de conciliação é ato inócuo, razão pela qual, deixo de designar audiência
de conciliação. 4 - Considerando que o artigo 7º, da Lei nº 12.153/2009, dispõe
que a ré deverá ser intimada da audiência de conciliação com antecedência mínima
de trinta (30) dias, oportunidade final para apresentar a documentação de que
disponha para o esclarecimento da causa e, para evitar supressão do prazo mínimo
para resposta do ente público, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a
requerida apresente contestação. 5 - Cite-se e intimem-se.
Foz (OAB 19449/SP)
Andamento

01/02/2024
Andamento
Conclusos para Despacho
31/01/2024
Andamento
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Processo N 100XXXX 3020248260482 Do TJSP Andamentos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo N 100XXXX 3020248260482 Do TJSP Andamentos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

27/03/2024 undefined - Processo nº undefined

Processo n. 1001780-30.2024.8.26.0482 do TJSP

Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato -

Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato -

Certidão de Publicação Expedida: Relação: 0246/2024

Certidão de Publicação Expedida: Relação: 0238/2024

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida: Certidão -

Remetido ao DJE: Relação: 0246/2024

poupança (art. 1º F da Lei 9.494/97, com a redação pela Lei 11.960/09). Os

Proferidas Outras Decisões não Especificadas: Isso posto, recebo os embargos e,

Remetido ao DJE: Relação: 0238/2024

Contrarrazões Juntada: Nº Protocolo: WPPE.24.80010395-9

Conclusos para Decisão

Proferido despacho de mero expediente: Vistos. Nos termos do § 2º, do artigo

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida: Certidão -

Conclusos para Despacho

Certidão de Cartório Expedida: Certifico e dou fé que o recurso de embargos de

Embargos de Declaração Juntados: Nº Protocolo: WPPE.24.70056478-4

Conclusos para Decisão

Certidão de Publicação Expedida: Relação: 0144/2024

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida: Certidão -

Remetido ao DJE: Relação: 0144/2024

Conclusos para Sentença

conforme aTabelaEmendaConstitucional113/2021. Sem custas ou honorários, face

Manifestação Sobre a Contestação

Réplica Juntada: Nº Protocolo: WPPE.24.70045511-0

Certidão de Publicação Expedida: Relação: 0086/2024

Ato Ordinatório - Intimação - DJE: Sobre a contestação, manifeste-se a parte

Remetido ao DJE: Relação: 0086/2024

Contestação Juntada: Nº Protocolo: WPPE.24.80004161-9

Certidão de Publicação Expedida: Relação: 0074/2024

Mandado de Citação Expedido: Mandado nº: 482.2024/003847-8

Recebida a Petição Inicial: Vistos. 1 - Concedo à parte autora os benefícios da

4.680,24, superando o limite da Defensoria Pública de renda familiar menor que

Remetido ao DJE: Relação: 0074/2024

JUSTIÇA - Pretensão de concessão do benefício Impossibilidade - Apesar da

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida: Certidão -

Conclusos para Despacho

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Você também pode gostar