Nº 12 - 01-08-2017

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 1
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Segunda Câmara Cível
Nº 88
ACÓRDÃO
Classe : Apelação n.º 0000001-38.2007.8.05.0094
Foro de Origem : Foro de comarca Ibirapitanga
Órgão : Segunda Câmara Cível
Relator : Desembargador Jatahy Júnior
Apelante : Antonio Gomes
Apelante : Lúcia de Jesus Martins
Advogado : Leandro Santos Barreto (OAB: 21234/BA)
Apelado : Antonio Carlos da Silva
Apelado : Marisa Aparecida Costa da Silva
Advogado : Nanci Fogaça Marconi Pucci (OAB: 213020/SP)
Advogado : Priscila Felisberto Coelho (OAB: 251351/SP)
Rec. Adesivo : Antonio Carlos da Silva
Rec. Adesivo : Marisa Aparecida Costa da Silva
Assunto : Adoção de Criança
APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO.

AÇÃO DE ADOÇÃO CUMULADA COM
DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR.
PRELIMINARES. FALTA DE
ACOMPANHAMENTO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO. NULIDADE. DEPOIMENTO DE EX-
ADVOGADA DOS AUTORES. REJEITADAS.
MÉRITO. FALECIMENTO DA GENITORA DO
MENOR ADOTANDO. EXTINÇÃO
AUTOMÁTICA DO PODER FAMILIAR.
RECONHECIMENTO. PAI BIOLÓGICO.
RETRATAÇÃO DO CONSENTIMENTO À
ADOÇÃO. AUSÊNCIA DE OPOSIÇÃO À
ADOÇÃO EM SI. MOTIVO NÃO
JUSTIFICÁVEL. ENTREGA VOLUNTÁRIA DO
FILHO RECÉM-NASCIDO A CASAL
DESCONHECIDO. ATO VIOLADOR DA MORAL
E DOS BONS COSTUMES. PODER FAMILIAR.
PERDA POR DECISÃO JUDICIAL.
CABIMENTO. FAMÍLIA SÓCIOAFETIVA.
VÍNCULO CONSOLIDADO NO TEMPO.
DIREITO À ADOÇÃO. RECONHECIMENTO.
APELO NÃO PROVIDO. RECURSO ADESIVO
PROVIDO.
810
Nº 88
Inviável a declaração de nulidade por suposta falta de
acompanhamento pelo Ministério Público quando, além
de atendidos e preservados os interesses da criança, não
se demonstrou qualquer prejuízo ao deslinde do feito,
que regularmente tramitou com a atuação do Ministério
Público, sempre intimado, embora justificadamente
ausente em determinadas situações.
Ademais, houve o pleno exercício do contraditório e da

ampla defesa; contudo, uma atuação mais presente do
órgão ministerial revelou-se inviabilizada pelo notório
déficit nos quadros funcionais daquela instituição.
Embora impedida por disposição legal, o depoimento

da advogada não direcionou a conclusão da sentença,
cuja fundamentação sobejou todo o arsenal probatório
coligido aos autos, não cabendo falar em nulidade, pois
inexistente qualquer prejuízo.
Em razão do seu falecimento, declara-se a extinção

poder familiar em relação à genitora da criança, por
força do art. 1.635, I, do Código Civil, motivo pelo
qual imperiosa a extinção do feito, não tendo lugar falar-
se em sua substituição processual, porquanto
personalíssimo o direito controvertido.
No que diz respeito ao genitor, atenta análise de suas

declarações e de sua postura ao longo do processo
permite concluir que este não alimenta qualquer
arrependimento (propriamente dito) de ter entregue o
seu filho recém-nascido a desconhecidos, revelando
uma mera insatisfação com a conduta dos adotantes,
que não teriam cumprido supostos compromissos
assumidos, bem como o desejo de não contrariar a
esposa, hoje falecida.
Ao entregar seu neonato aos adotantes,

independentemente de possível expectativa de alguma
contrapartida financeira ou facilidade, sem qualquer
genuíno remorso contemporâneo ou posterior, praticou
conduta incompatível com a que se espera de um pai,
810
Nº 88
dentro de um ideal de moral e bons costumes e que
constituem os valores médios que são aceitos e
repetidos em nossa sociedade.
O comportamento do réu afronta, em primeira e última

análises, o seu dever, enquanto família (que era) e
enquanto membro da sociedade, de assegurar à criança
os direitos elencados no rol do art. 227 da CRFB,
dentre eles o da convivência familiar: violou quando
voluntariamente entregou o infante a estranhos,
retirando-o da família biológica; e pretende violar
agora, ao pretender, novamente, destacar a criança do
núcleo familiar em que está inserida por um
inquebrável vínculo de socioafetividade, há muito já
consolidado.
Em tal situação, cotejando-se a realidade dos autos à

sistemática contemporânea do direito civil brasileiro,
imperioso concluir que a adoção deve ser concretizada
por força do vínculo socioafetivo já estabelecido, e a
perda do poder familiar do genitor se opera pela
hipótese do art. 1.638, III, do Código Civil.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação n.º

0000001-38.2007.8.05.0094, em que são partes, como apelantes e apelados,
reciprocamente, Antonio Gomes e Lúcia de Jesus Martins, e Antonio Carlos da
Silva e Marisa Aparecida Costa da Silva.
ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes da

Turma Julgadora da Segunda Câmara Cível, à unanimidade, REJEITAR AS
PRELIMINARES e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO e
DAR PROVIMENTO AO RECURSO ADESIVO para declarar a extinção do
poder familiar da genitora, em razão de seu falecimento, e para determinar a
perda do poder familiar do genitor por força do art. 1.638, III, do Código Civil,
ratificando-se a sentença farpeada em todos os seus demais termos.
Sala das Sessões da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal

de Justiça do Estado da Bahia, ao 1º dia do mês de agosto de 2017.
Des(a). Presidente
810
Nº 88
Desembargador Jatahy Júnior

Relator
Procurador(a) de Justiça
810
Nº 88
RELATÓRIO
Trata-se de Apelação interposta por Antônio Gomes e Lúcia de

Jesus Martins contra a sentença de fls. 391/405, exarada na ação de adoção c/c
destituição do poder familiar ajuizada por Antônio Carlos da Silva e Marisa
Aparecida Costa da Silva. O juiz de primeiro grau julgou improcedente o pedido
de destituição do poder familiar e deferiu, contudo, a adoção da criança aos
requerentes.
Irresignados, os acionados interpuseram o presente apelo, fls.

408/417, suscitando, preliminarmente, a nulidade do feito por falta de
acompanhamento do Ministério Público em primeiro grau, bem como o
impedimento da testemunha Ana Maria os Santos Santos. No mérito, alegaram,
em síntese, que a preferência para a criação da criança é da família biológica,
sendo a adoção medida excepcional. Ademais, ressaltam que os pais biológicos
não consentem com a adoção, e buscam o retorno do seu filho ao convívio
familiar, asseverando que não houve qualquer infração aos deveres paternais e
que ausência de condições materiais não constitui razão para a destituição do
poder familiar. Por tais razões, requerem a reforma da sentença.
As contrarrazões foram apresentadas às fls. 439/462, em que os

apelados requerem a manutenção da sentença, bem como aduzem uma série de
fatos novos, consistentes na suposta condição de vida dos apelantes, que seria
incompatível com o exercício o poder familiar.
Os apelados apresentaram, ainda, recurso adesivo, fls. 478/487,

em que suscitam estes mesmos fatos, e requerem reforma da sentença para que
810
Nº 88
seja destituído o poder familiar dos acionados.
As contrarrazões ao recurso adesivo encontram-se às fls. 505, em

que os recorridos alegam, em suma, ausência de provas do quanto alegado.
Encaminhados os autos ao parquet, a ilustre Procuradora de

Justiça requereu a conversão do feito em diligência, para a realização de relatório
psicossocial de todos os envolvidos na lide, já que o menor atualmente encontra-
se com idade de nove anos e o decurso temporal teria tornado os relatórios
obsoletos, fl. 511.
A referida diligência foi indeferida, consoante despacho de fl.

513/513-verso.
Retornados os autos ao Ministério Público, este manifestou-se

pelo provimento do recurso interposto por Antonio Gomes e Lúcia de Jesus
Martins, e pelo não provimento do recurso interposto por Antonio Carlos da
Silva e Marisa Aparecida Costa da Silva, com a consequente manutenção da
criança na sua família biológica, a qual deverá ser incluída em programas
oficiais de auxílio, nos termos do parecer de fls. 516/520.
Às fls. 525/535, os autores informam fatos novos, dentre eles o

falecimento da recorrente Lucia de Jesus Martins. Foram acostados os
documentos de fls. 536/619, e a certidão de óbito de fl. 625.
Em nova manifestação (fl. 629), o Ministério Público reiterou os

termos do pronunciamento de mérito anteriormente deferido, e requereu fosse
identificado o substituto processual da extinta genitora do menor.
Relatados os autos, inclua-se o feito em pauta para julgamento.
Salvador, 1º de agosto de 2017.

Relator
810
Nº 88
VOTO
Trata-se de Apelação interposta por Antônio Gomes e Lúcia de

Jesus Martins contra a sentença de fls. 391/405, exarada na ação de adoção c/c
destituição do poder familiar ajuizada por Antônio Carlos da Silva e Marisa
Aparecida Costa da Silva. O juiz de primeiro grau julgou improcedente o pedido
de destituição do poder familiar e deferiu, contudo, a adoção da criança aos
requerentes.
Ab initio, impõe-se a análise da preliminar de nulidade por

ausência de acompanhamento do Ministério Público.
Sem força de persuasão as razões invocadas.
A questão já restou suficientemente dirimida pelo juízo a quo em

sua sentença, na qual elucidou que o Ministério Público foi intimado/cientificado
a todo momento (fls. 20/21, 30, 46, 80, 150, 162, 155, 208/209, 225, 231) mas
justificadamente ausentou-se (fls. 25, 38, 80, 93, 294).
Ademais, até então, o Parquet já vinha se manifestando no feito,

opinando pelo indeferimento da suspensão do poder familiar (fls. 153/154) e
durante as alegações finais (fls. 387/390), posicionando-se desfavoravelmente à
adoção.
Com razão o magistrado ao consignar, ainda, que os

apelantes/réus não lograram demonstrar o prejuízo que poderia ser evitado se o
Ministério Público, eventualmente, atuasse de uma forma mais incisiva ou
810
Nº 88
presente.
Outrossim, o Juiz não pode fechar os olhos à realidade político-

social do local onde se exerce a jurisdição e, conforme pontuado pelo
magistrado, a comarca de Ibirapitanga, àquela época, estava há oito anos sem
contar com Promotor Titular, e há dois estava Promotor de Justiça Substituto.
Desta forma, é inviável acolher eventual nulidade quando, além

de atendidos e preservados os interesses da criança, não se demonstrou qualquer
prejuízo ao deslinde do feito, que regularmente tramitou com pleno exercício do
contraditório e da ampla defesa; bem como numa situação concreta em que uma
atuação mais presente do órgão ministerial revelou-se inviabilizada pelo notório
déficit nos quadros funcionais daquela nobre instituição, que muito se dedica a
cumprir seu indispensável múnus constitucional mesmo dispondo de uma
estrutura aquém da desejada.
A jurisprudência caminha neste sentido:
ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE - ECA.

ADOÇÃO. INTIMAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA
AUDIÊNCIA. ART. 166 DA LEI 8.069/90. FIM SOCIAL DA
LEI. INTERESSE DO MENOR PRESERVADO. DIREITO
AO CONVÍVIO FAMILIAR. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.
NULIDADE INEXISTENTE. Não se declara nulidade por falta
de audiência do Ministério Público se - a teor do acórdão
recorrido - o interesse do menor foi preservado e o fim social do
ECA foi atingido. O Art. 166 da Lei 8.069/90 deve ser
interpretado à luz do Art. 6º da mesma lei. (REsp 847.597/SC,
Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA
TURMA, julgado em 06/03/2008, DJe 01/04/2008)
Afasta-se a preliminar.
Noutra banda, passo ao enfrentamento da nulidade arguida pelos

réus/apelantes, concernente ao depoimento da testemunha Ana Maria dos Santos
Santos (fl. 301), em razão do impedimento justificado pela sua atuação como
causídica dos autores.
De fato, segundo o art. 405 do CPC/73, vigente à época da oitiva

(e correspondente ao art. 447 do CPC/2015), o advogado encontra-se no rol de
impedidos de prestar depoimento como testemunha.
Contudo, tal regra é excepcionada no §4º do dispositivo, que
810
Nº 88
faculta ao Juiz tomar o depoimento das pessoas menores, impedidas ou
suspeitas, atribuindo à prova colhida o valor que possa merecer.
No caso dos autos, embora impedida por disposição legal, o

depoimento da advogada não direcionou a conclusão da sentença, cuja
fundamentação sobejou todo o arsenal probatório coligido aos autos, não
cabendo falar em nulidade, pois inexistente qualquer prejuízo.
Rejeitada, portanto, a suscitada nulidade.
Volvendo noutra banda, tem-se que os acionantes, às fls. 525/535,

informaram o falecimento da acionada Lucia de Jesus Martins, genitora do
menor adotando.
Instado a se manifestar, o Ministério Público atravessou o

requerimento de fl. 629, para que fosse identificado o substituto processual da
extinta genitora do menor.
Contudo, a diligência não pode ser deferida, dado o caráter

personalíssimo do pedido principal. Sendo ação de caráter intransmissível, sem
conteúdo patrimonial, é incabível a sucessão da genitora por seu espólio ou
sucessores.
Na mesma linha de raciocínio, em razão do falecimento da

genitora, declaro a extinção poder familiar em relação a Lucia de Jesus
Martins, por força do art. 1.635, I, do Código Civil, in verbis:
Art. 1.635. Extingue-se o poder familiar:
I - pela morte dos pais ou do filho; (...)
A autorizada doutrina de Maria Berenice Dias assim esclarece:

"A morte de um dos pais faz concentrar no sobrevivente o
encargo familiar. A emancipação (CC 5.º parágrafo único I) é
concedida pelos pais, mediante instrumento público, e dispensa
homologação judicial se o filho contar com mais de 16 anos.
A adoção (ECA 41), ao impor o corte definitivo com o
parentesco original, leva ao desaparecimento do poder familiar
dos pais biológicos". (DIAS, MARIA BERENICE. MANUAL DO
DIREITO DAS FAMÍLIAS DE ACORDO COM O NOVO CPC.
2016. ED. REVISTA DOS TRIBUNAIS).
810
Nº 88
Da jurisprudência colhe-se o seguinte precedente, análogo à
hipótese dos autos:
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE DESTITUIÇÃO DO PODER

FAMILIAR. FALECIMENTO DA RÉ. EXTINÇÃO DO
PROCESSO DIANTE DA NATUREZA PERSONALÍSSIMA
DO DIREITO CONTROVERTIDO. RECURSO QUE
POSTULA UNICAMENTE A FIXAÇÃO DE
REMUNERAÇÃO À ASSISTENTE DATIVA. OMISSÃO NA
SENTENÇA. CONHECIMENTO E PROVIMENTO DO
APELO. APLICAÇÃO DO ARTIGO 20 DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL. DEDICAÇÃO E CUIDADOS
DISPENSADOS PELA ADVOGADA CONFIGURADOS. A
morte da ré, em ação de destituição de poder familiar, leva
inexoravelmente à extinção do processo, dada à natureza
personalíssima do direito controvertido. Verba honorária
devida à assistente judiciária nomeada, observados os
parâmetros do parágrafo 3º do artigo 20 do Código de Processo
Civil, quais sejam, o grau de zelo do profissional, o lugar de
prestação do serviço, a natureza e importância da causa, o
trabalho realizado e sua duração.(TJ-SC - AC: 183202 SC
2010.018320-2, Relator: Jaime Luiz Vicari, Data de Julgamento:
13/07/2010, Segunda Câmara de Direito Civil, Data de
Publicação: Apelação Cível n. ,de Camboriú)
Desta feita, em relação à falecida genitora, imperiosa a extinção

do feito, não tendo lugar falar-se em sua substituição processual, porquanto
personalíssimo o direito controvertido.
Prossegue-se a análise dos recursos, em relação ao poder familiar

do réu/genitor Antonio Gomes e do pedido de adoção do menor. Em razão do
enredamento das matérias discutidas nas impugnações, a análise de ambos os
recursos será feita de forma conjunta.
Na gênese desta demanda, os autores ingressaram com pedido

inicial apenas de adoção do menor; posteriormente, os genitores vieram opor
algum tipo de resistência, o que levou os acionantes a emendarem a inicial para
acrescentar o pedido de destituição do poder familiar.
Ou seja, apenas após o ajuizamento da demanda os pais

biológicos se colocaram contra a adoção, apesar de alegarem que o
arrependimento se deu desde o primeiro momento e que a criança teria sido
“praticamente arrancada dos braços da mãe”.
810
Nº 88
Para o deslinde da questão, muito elucidativas são as
manifestações proferidas pelo próprio genitor Antonio Gomes, em seu
depoimento de fl. 295, no qual falou livre e espontaneamente, sem interlocutores
(como seu causídico) e sem a eventual influência que lhe era exercida por sua
extinta esposa.
Em seu relato, narrou o acionado que a sugestão de entregar a

criança para adoção partiu de indicação partida de sua cunhada de prenome Ana,
que havia sido procurada por uma senhora de prenome Carmelita.
O próprio declarante, ao justificar que não surgiu dele a ideia de

passar adiante o seu filho, afirma apenas que o consentimento partiu, antes, de
sua esposa. E, ao tomar conhecimento do prévio endosso, ele apenas respondeu:
“se ela concordou, eu não quero me envolver, não quero problemas para
mim”. E que, após ter consentido à proposta, apenas teria condicionado a
continuidade da adoção à obediência às formalidades legais.
Declarou que a adotante Marisa Aparecida Costa da Silva visitou

a criança quando esta contava com cinco dias de vida, ocasião em que o menor
lhe foi voluntariamente entregue e, no dia seguinte, levado à cidade de São
Paulo/SP. O genitor afirma que a viagem não foi autorizada, e que desde então a
sua esposa, transtornada, teria se submetido a acompanhamento psicológico.
Adiante, o genitor expressamente declarou que, embora magoado

com algumas atitudes dos adotantes, ele próprio não se opunha à adoção, e que
apenas não concordava com a mesma em razão da posição intransigente da sua
esposa.
A extinta genitora, por sua vez, havia declarado (fls. 297/298) que
também não era contrária à adoção em si, mas deixaria de dar sua anuência em
razão de ter se sentido traída pelos adotantes, que lhe prometeram uma
determinada postura, como entrega de endereço e telefone em São Paulo, e
notícias mensais sobre o menor.
Com efeito, em irretocável fundamentação, o magistrado de base

refutou os argumentos lançados pelos genitores para negar seu consentimento à
adoção, por atentar, em última análise, ao melhor interesse da criança, a qual não
tem qualquer contato ou afinidade com os pais biológicos, que a entregaram para
adoção com menos de uma semana de vida.
A situação de fato já consolidada garante aos adotantes a guarda
810
Nº 88
definitiva da criança, conforme uníssono posicionamento jurisprudencial, o que
será pormenorizado adiante.
Contudo, a sentença, não obstante brilhantemente construída,

merece retoque apenas quanto à manutenção do poder familiar dos genitores.
Em relação à mãe biológica, conforme já apontado, a extinção do

poder familiar decorre como efeito automático de seu falecimento, fato
incontroverso, nada mais havendo a acrescentar.
No que diz respeito ao genitor, atenta análise de suas declarações

e de sua postura ao longo do processo permite concluir que este não alimenta
qualquer arrependimento (propriamente dito) de ter entregue o seu filho recém-
nascido a desconhecidos, revelando uma insatisfação meramente procedimental,
bem como o desejo de não contrariar a esposa, hoje falecida.
Tal irresignação não justifica uma medida tão drástica como a

retirada do menor J. P. M. G. do seio da família que o entende, conhece e trata
como um dos seus; a família que ao longo de dez anos tem incansavelmente
lutado pelo reconhecimento de algo já consolidado no mundo dos fatos; enfim, a
única família que ele reconhece como sua.
Sobre esses aspecto, as provas dos autos emprestam sonora

franqueza, não só pelo irrefutável decurso do tempo em que a criança tem sido
criada pelos adotantes, como também pelos diversos registros fotográficos (fls. )
que ilustram a construção da vida do menor ao lado de sua família, seja em
momentos de lazer (v.g. fls.468, 603) e celebração (fls. 474, 604) seja em
atividades cotidianas (fl. 466, 602) ou mesmo em instantes soltos de seu dia (fl.
613).
Desde o primeiro estudo social (fls. 67/68), realizado quando a

criança, com 45 dias de vida, já estava sob os cuidados do adotante, observou-se
que ela estava bem cuidada e "durante o contato o casal se revezava com alegria
para dar colo" a ela.
Atualmente, o menino encontra-se bem cuidado, devidamente

matriculado em escola, obtendo bom desempenho acadêmico (fls. 463, 539/565),
é regularmente vacinado (fl. 538) e acompanhado periodicamente por médica
pediatra (fl. 464) e demonstra incondicional afeto pelos adotantes, como se
denota das cartas que escreveu à autora pelo dia das mães (fl. 536) e pelo dia
internacional da mulher (fl. 537).
810
Nº 88
Tais registros, embora tão cotidianos e nada excepcionais,

indicam a existência de um núcleo familiar sólido e bem estruturado, no qual os
interesses do menor têm sido atendidos com prioridade e excelência.
É de bom alvitre que se registre que o genitor não está, de

qualquer forma, impedido de ver o menor, aos seus olhos, como seu filho –
tampouco de amá-lo, pois é um sentimento inerente à sua própria condição
humana. Contudo, à luz do direito, os pais da criança são outros.
Repise-se, ainda, que o próprio acionado deixou claro nos autos

que a sua negativa à adoção não se deu por razões de afeto ou arrependimento.
Ainda que ame o infante, como diz amar, não titubeou ao entregá-lo a terceiros,
por mais que estes o tenham decepcionado. A criança nada tem a ver com isso.
Não pode o réu, sob qualquer hipótese, pretender despedaçar um

núcleo familiar consolidado apenas para se ver ressarcido de eventuais prejuízos
que nada têm a ver com a sua relação com o garoto, ou para coagir os adversos a
praticarem determinados comportamentos, como permitir a visitação ou abastecê-
lo com notícias sobre o menor.
Se o acionado realmente tem algum problema ou questão a ser

resolvida com os adotantes, ou alguma insuperável insatisfação, o ordenamento
jurídico já lhe guarnece de um vasto arsenal de institutos que permitem a busca
pela reparação dos supostos danos que acredita ter sofrido.
No julgamento de caso análogo, o STJ assim se pronunciou:
“O rigor legal para a comprovação do consentimento dos

genitores na entrega de uma criança para a adoção, que passa
pela vedação de que esse ocorra antes do nascimento da
criança; avança pela necessidade de dupla manifestação – uma
inicial, in casu, feita na própria maternidade e outra, posterior,
que é necessariamente realizada perante o juiz e o membro do
Ministério Público, é constituído para se garantir a segurança
jurídica daqueles que, a partir de então, estarão construindo
uma nova família – a própria criança e os seus pais adotivos.
Sabe-se que o Direito Civil, na atual perspectiva pós-

neoconstitucionalismo, em muitos momentos tem preterido o
exame meramente estrutural de seus institutos, para valorizar
uma análise valorativa, em implacável mesura às normas
constitucionais e aos valores ali alçados” (REsp 1578913/MG,
810
Nº 88
Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado
em 16/02/2017, DJe 24/02/2017).
Por tudo o quanto exposto, imperioso negar-se provimento à

apelação, confirmando a sentença quanto ao deferimento do pedido de adoção
pelos autores/apelados.
Na mesma linha de raciocínio, no que se refere à perda do poder

familiar do genitor (objeto do recurso adesivo), tem-se que a proteção integral
às crianças está consagrada no art. 227 do texto constitucional:
Art. 227. É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar

à criança, ao adolescente e ao jovem, com absoluta prioridade, o
direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à
profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à
liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-
los a salvo de toda forma de negligência, discriminação,
exploração, violência, crueldade e opressão.
Este mandado de proteção integral encontra-se atendido através

do Estatuto da Criança e do Adolescente, que esmiúça o conteúdo do texto
constitucional e estabelece um microssistema jurídico que garante tratamento
diferenciado a esse grupo, regulando aspectos de proteção através de normas
diferenciadas, na tentativa de garantir uma ampla efetivação de direitos
fundamentais já assegurados pela Constituição da República.
Eis que o ECA remete à legislação civil para as hipóteses de

perda e suspensão do poder familiar, nos seguintes termos:
Art. 24. A perda e a suspensão do poder familiar serão

decretadas judicialmente, em procedimento contraditório, nos
casos previstos na legislação civil, bem como na hipótese de
descumprimento injustificado dos deveres e obrigações a que
alude o art. 22.
Por sua vez, no Código Civil – que deve ser visto sob a premissa
de que suas normas sofrem irradiação direta dos valores constitucionalmente
previstos – estão enumerados os casos nos quais o pai ou a mãe perderá, por
sentença, o poder familiar, e que se somam às hipóteses de extinção do art.
1.635. Observe-se:
Art. 1.638. Perderá por ato judicial o poder familiar o pai ou a

mãe que:
I - castigar imoderadamente o filho;
810
Nº 88
II - deixar o filho em abandono;
III - praticar atos contrários à moral e aos bons costumes;
IV - incidir, reiteradamente, nas faltas previstas no artigo
antecedente.
Destarte, ao entregar seu neonato aos adotantes,

independentemente de possível expectativa de alguma contrapartida financeira
ou facilidade, sem qualquer genuíno remorso contemporâneo ou posterior,
praticou conduta incompatível com a que se espera de um pai, dentro de um
ideal de moral e bons costumes e que constituem os valores médios que são
aceitos e repetidos em nossa sociedade.
A retratação do genitor seria possível se, de alguma forma, a

conjuntura atual demonstrasse ser este o melhor interesse da criança. Não é o
caso, e o pai não quer reavê-la.
O comportamento do réu afronta, em primeira e última análises, o

seu dever, enquanto família (que era) e enquanto membro da sociedade, de
assegurar à criança os direitos elencados no rol do art. 227 da CRFB, dentre eles
o da convivência familiar: violou quando voluntariamente entregou a criança a
estranhos, retirando-o da família biológica; e pretende violar agora, ao pretender,
novamente, destacar a criança do núcleo familiar em que está inserida por um
inquebrável vínculo de socioafetividade.
Em tal situação, cotejando-se a realidade dos autos à sistemática

contemporânea do direito civil brasileiro, imperioso concluir que a adoção deve
ser concretizada por força do vínculo socioafetivo já estabelecido, e a perda do
poder familiar do genitor se opera pela hipótese do art. 1.638, III, do Código
Civil.
Na esteira do nosso posicionamento, a jurisprudência desta Corte

e do STJ:
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DA CRIANÇA E DO

ADOLESCENTE. ADOÇÃO PLENA. COM DESTITUIÇÃO
DO PODER FAMILIAR. ARREPENDIMENTO DA MÃE
BIOLÓGICA. MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA.
DECISÃO QUE MELHOR RESGUARDA A PROTEÇÃO E
OS INTERESSES DA MENOR. I- As provas coligadas aos
autos comprovam à conformação do caso sub examine à
hipótese do art. 1637, do Código Civil, ou seja, da perda do
poder familiar. II - Com efeito, os genitores deixaram de prestar
a devida assistência material, educacional, à sua filha, omitindo-
810
Nº 88
se dos deveres inerentes ao poder familiar, conduta que enseja a
sua suspensão. Evidenciado que a criança – que desde o
nascimento foi entregue pela mãe biológica para adoção –
permanece com os adotantes por período de tempo suficiente
para reconhecê-los como seus pais, ou seja, desde o seu
nascimento até hoje com 6 (seis) anos de idade, necessário se
mostra deferir a adoção, ainda que a genitora tenha se
arrependido posteriormente. III - No caso, a concretização do
princípio do melhor interesse da criança consiste na sua
permanência com aqueles que desde o primeiro mês de vida
proporcionam-lhe um ambiente familiar seguro, com carinho,
atenção e respeito. IV- Aplica-se o Princípio do Interesse
Superior da Criança, prevalecendo o interesse da menor,
devendo ser colocada no ambiente em que melhor assegure o seu
bem estar, físico e/ou moral. RECURSO IMPROVIDO. (Classe:
Apelação,Número do Processo: 0002995-14.2011.8.05.0154,
Relator(a): Aldenilson Barbosa dos Santos, Quarta Câmara
Cível, Publicado em: 27/11/2014)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ADOÇÃO INTUITU

PERSONAE. CRIANÇA. ECA. DESTITUIÇÃO DO PODER.
CONCESSÃO EXCEPCIONAL. AUSÊNCIA DE
CADASTRO. PREVALÊNCIA DO INTERESSE DA MENOR.
GUARDA FÁTICA EXERCIDA PELOS AUTORES DESDE
TENRA IDADE. SITUAÇÃO DE FATO CONSOLIDADA. I –
A caracterização do interesse jurídico na ação de adoção intuitu
personae apenas é aferível à luz do princípio do melhor interesse
da criança, vez que ele relativiza o rigor das normas que
regulam os processos de adoção, conforme precedentes da Corte
da Cidadania. II – De acordo com o STJ, em se tratando de
ações que objetivam a adoção de menores, nas quais há a
primazia do interesse destes, os efeitos de uma decisão judicial
possuem o potencial de consolidar uma situação jurídica, muitas
vezes, incontornável, tal como o estabelecimento de vínculo
afetivo. III – Patenteado o convívio diário da menor com os
adotantes, durante mais de quatro anos, e confirmado, por
estudo psicossocial, o estreitamento da relação de maternidade e
de paternidade, além do vínculo de afetividade, é imperiosa a
manutenção da sentença que destituiu o poder familiar e deferiu
o pedido de adoção. RECURSO NÃO PROVIDO. (Classe:
Apelação,Número do Processo: 0009652-74.2012.8.05.0141,
Relator(a): Adriana Sales Braga, Quarta Câmara Cível,
Publicado em: 22/02/2017)
CIVIL. ADOÇÃO. RETRATAÇÃO DA GENITORA A

CONSENTIMENTO PARA ADOÇÃO POSTERIOR À
810
Nº 88
PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA. VALIDADE. LONGO
CONVÍVIO DA CRIANÇA ADOTANDA COM OS
ADOTANTES. PREPONDERÂNCIA DO MELHOR
INTERESSE DA CRIANÇA. 1. A criança adotanda é o
objeto de proteção legal primário em um processo de adoção,
devendo a ela ser assegurada condições básicas para o seu bem-
estar e desenvolvimento sociopsicológico. 2. À luz desse
comando principiológico, a retratação ao consentimento de
entrega de filho para adoção, mesmo que feito antes da
publicação da sentença constitutiva da adoção, não gera direito
potestativo aos pais biológicos de recuperarem o infante, mas
será sopesado com outros elementos para se definir o melhor
interesse do menor. 3. Apontando as circunstâncias fáticas
para o significativo lapso temporal de quase 04 (quatro) anos
de convívio do adotado com sua nova família, e ainda, que não
houve contato anterior do infante com sua mãe biológica, tendo
em vista que foi entregue para doação após o nascimento, deve-
se manter íntegro o núcleo familiar. 5. Recurso especial não
provido. (REsp 1578913/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 16/02/2017, DJe 24/02/2017)
PÁTRIO PODER: RENÚNCIA E ARREPENDIMENTO.

Trata-se na espécie da possibilidade ou não da mãe biológica
renunciar ao seu pátrio poder e se válida a sentença de
destituição, em razão dessa renúncia, sem instauração de
processo, arrependendo-se a mãe de entregar a filha para
adoção. A Turma decidiu que o pátrio poder é irrenunciável e
para sua destituição é necessário o contraditório, entretanto,
como há uma situação de fato consolidada - a criança está,
desde o nascimento, quase 6 anos, adaptada numa família
estabilizada - existe o interesse da menor a prevalecer como
determina a legislação vigente (art. 6º do ECA e art. 5º da
LICC). Deferido ao casal recorrente a guarda da menor, como
exista as condições previstas no art. 46 do CPC. Precedentes
citados: AgRg no Ag 147.816-RS, DJ 8/6/1998, e REsp 58.684-
MG, DJ 29/6/1998. REsp 158.920-SP, Rel. Min. Sálvio de
Figueiredo, julgado em 23/3/1999. (INFORMATIVO N.º 12 DO
STJ).
Por fim, a hipossuficiência econômica dos genitores não foi

fundamento para o provimento do pedido de adoção, razão pela qual seu
enfrentamento se mostra despiciendo.
Pelo exposto, voto no sentido de NEGAR PROVIMENTO À

APELAÇÃO e DAR PROVIMENTO AO RECURSO ADESIVO para
810
Nº 88
declarar a extinção do poder familiar da acionada Lucia de Jesus Martins, em
razão de seu falecimento, e para determinar a perda do poder familiar do genitor
Antonio Gomes por força do art. 1.638, III, do Código Civil, ratificando-se a
sentença farpeada em todos os seus demais termos.
Salvador, 1 º de agosto de 2017.

Relator
810

Nº 12 - 01-08-2017

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nº 12 - 01-08-2017

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 1

APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO.

Ademais, houve o pleno exercício do contraditório e da

Embora impedida por disposição legal, o depoimento

Em razão do seu falecimento, declara-se a extinção

No que diz respeito ao genitor, atenta análise de suas

Ao entregar seu neonato aos adotantes,

O comportamento do réu afronta, em primeira e última

Em tal situação, cotejando-se a realidade dos autos à

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação n.º

ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes da

Sala das Sessões da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal

Desembargador Jatahy Júnior

Trata-se de Apelação interposta por Antônio Gomes e Lúcia de

Irresignados, os acionados interpuseram o presente apelo, fls.

As contrarrazões foram apresentadas às fls. 439/462, em que os

Os apelados apresentaram, ainda, recurso adesivo, fls. 478/487,

As contrarrazões ao recurso adesivo encontram-se às fls. 505, em

Encaminhados os autos ao parquet, a ilustre Procuradora de

A referida diligência foi indeferida, consoante despacho de fl.

Retornados os autos ao Ministério Público, este manifestou-se

Às fls. 525/535, os autores informam fatos novos, dentre eles o

Em nova manifestação (fl. 629), o Ministério Público reiterou os

Relatados os autos, inclua-se o feito em pauta para julgamento.

Salvador, 1º de agosto de 2017.

Desembargador Jatahy Júnior

Trata-se de Apelação interposta por Antônio Gomes e Lúcia de

Ab initio, impõe-se a análise da preliminar de nulidade por

Sem força de persuasão as razões invocadas.

A questão já restou suficientemente dirimida pelo juízo a quo em

Ademais, até então, o Parquet já vinha se manifestando no feito,

Com razão o magistrado ao consignar, ainda, que os

Outrossim, o Juiz não pode fechar os olhos à realidade político-

Desta forma, é inviável acolher eventual nulidade quando, além

A jurisprudência caminha neste sentido:

ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE - ECA.

Noutra banda, passo ao enfrentamento da nulidade arguida pelos

De fato, segundo o art. 405 do CPC/73, vigente à época da oitiva

Contudo, tal regra é excepcionada no §4º do dispositivo, que

No caso dos autos, embora impedida por disposição legal, o

Rejeitada, portanto, a suscitada nulidade.

Volvendo noutra banda, tem-se que os acionantes, às fls. 525/535,

Instado a se manifestar, o Ministério Público atravessou o

Contudo, a diligência não pode ser deferida, dado o caráter

Na mesma linha de raciocínio, em razão do falecimento da

Art. 1.635. Extingue-se o poder familiar:

I - pela morte dos pais ou do filho; (...)

A autorizada doutrina de Maria Berenice Dias assim esclarece:

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE DESTITUIÇÃO DO PODER

Desta feita, em relação à falecida genitora, imperiosa a extinção

Prossegue-se a análise dos recursos, em relação ao poder familiar

Na gênese desta demanda, os autores ingressaram com pedido

Ou seja, apenas após o ajuizamento da demanda os pais

Em seu relato, narrou o acionado que a sugestão de entregar a

O próprio declarante, ao justificar que não surgiu dele a ideia de

Declarou que a adotante Marisa Aparecida Costa da Silva visitou

Adiante, o genitor expressamente declarou que, embora magoado

Com efeito, em irretocável fundamentação, o magistrado de base

A situação de fato já consolidada garante aos adotantes a guarda

Contudo, a sentença, não obstante brilhantemente construída,

Em relação à mãe biológica, conforme já apontado, a extinção do

No que diz respeito ao genitor, atenta análise de suas declarações

Tal irresignação não justifica uma medida tão drástica como a