Interpretação e aplicação
É através das regras de interpretação que aprendemos a pensar como juristas.
Quando se fala de interpretação existem dois sentidos possíveis:
Þ Interpretação em sentido estrito: Fixar o sentido das palavras utilizadas pelo
legislador, olhar para um texto legislativo e partir dele reconstruir a norma
incita nesse texto, as palavras do legislador são o limite para a resposta dos
casos.
Þ Interpretação em sentido amplo (para além da letra da lei): Desenvolvimento
da lei e do direito para além do sentido possível das palavras usadas pelo
legislador para encontrar resposta para casos concretos.
Exige um esforço adicional de justificação forte porque se de facto estou a
encontrar uma solução para um caso que não tem correspondência na letra da
lei, estou a exceder os limites da lei;
Tem limites previstos na constituição que não existem em sentido estrito,
porque em sentido estrito estamos a respeitar as palavras do legislador;
Atualmente é sempre necessário interpretar a lei mesmo que ela nos pareça clara, para
chegar a essa conclusão temos de a interpretar. O sentido das palavras utilizadas pelo
legislador é muitas das vezes diferente do sentido comum que atribuímos às palavras, só
esse facto demonstra a importância de interpretamos a lei
Qual é o objeto da interpretação? O texto.
Não é inteiramente correto porque quando interpretamos normas, não interpretamos
apenas o texto, porque surgem sempre problemas concretos que não estão contidos no
texto. Esse objeto é identificado, como um diálogo entre dois aspetos que fazem o
objeto da interpretação. A norma jurídica não é o texto, mas é obtida a partir dela, para
além disso, as palavras da lei são incertas, pois as leis não são redigidas com base
numa linguagem formal.
Qual é o propósito do intérprete? / Fins da interpretação
Existem 4 respostas possíveis:
• Subjetivismo: O fim da norma é descobrir a intenção do legislador;
• Historicismo: Interpretar a norma como quando foi criada;
• Objetivismo: Sentido objetivo da norma;
• Atualismo: Interpretar a norma é descobrir o seu sentido atual;
Subjetivismo e Historicismo: relacionam-se na medida em que procuro o sentido que o autor
da norma tinha em mente quando a criou- Combinação mais comum
Subjetivismo e Atualismo: relacionam-se na medida em que querem descobrir a vontade do
autor da norma se ele tivesse em atenção as condições atuais.
Objetivismo e Historicismo: relacionam-se na medida que posso querer descobrir o sentido
objetivista da norma quando foi criada.
Objetivismo e Atualismo: relacionam-se na medida que posso querer descobrir o sentido
objetivista da norma quando a aplicar - Combinação mais comum
No artigo 9 cc á alusões às duas orientações, objetivas e subjetivistas.
Alusão à teoria subjetivista: quando se diz a interpretação deve reconstruir a partir do texto
o pensamento legislativo. Não se diz pensamento do legislador ou pensamento da lei;
Alusão ao historicismo: deve ter em conta as circunstâncias em que a lei foi elabora;
Alusão ao atualismo: condições especificas do tempo em que é aplicada.
Qual é a orientação que devemos seguir entre objetivismo e subjetivismo?
O subjetivismo deve ser integrado no objetivismo, ou seja, a vontade do legislador é
revelante, mas é revelante como razão que deve ser ponderada atendendo á
legitimidade do legislador.
Já não será revelante se por subjetivismos se entender querer recuperar o sentido da
norma, o único sentido possível seria identificado com a vontade do legislador.
O sentido da norma só pode ser aquele que o legislador entender.
Modalidades da interpretação:
Se eu posso interpretar a lei também a posso alterar, uma lei pode interpretar outra lei
não há verdadeiramente interpretação, pode dizer que está a interpretar a lei, mas está
a alterá-la 112/ 5 artigo cc.
• Interpretação doutrinal: verdadeira interpretação, feita pelos juristas; interpretação
cuja força persuasiva resulta da fundamentação das rações em que se baseia;
• Interpretação autêntica: feita pelo próprio autor da norma;
• Interpretação judicial: está a meio caminho entre a doutrinal e autêntica. O juiz não
pode alterar a lei, mas interpretação que ele faz tem uma força vinculativa às partes
que estão sujeitas à decisão pelo juiz;
• Interpretação expositiva: interpretação encontrada nos manuais quando se expõe a
matéria e se interpretam as normas cujo objeto é expor o texto da lei em termos que
permitam facilitar a aprendizagem de o aprender;
• Interpretação prescritiva: pretende resolver o caso concreto, interpretação no sentido
pleno da palavra, parte da lei com o objetivo de resolver o caso prático;
• Interpretação particular: feita por quem não entende nada da lei.
Elementos da interpretação:
• Literal: O texto, as palavras. É o mais importante;
• O elemento sistemático: O contexto;
• O elemento histórico: Considerar na interpretação o que estava antes para
compreender oque eu está depois;
• Elemento teleológico: elemento que visa dar importância ao fim da norma;
Tem um problema: as vezes é difícil saber qual o objetivo da norma.
Todos os elementos apontam para o mesmo resultado, ou não.
Quando o elemento literal é ambíguo, mesmo que recorramos aos outros não teremos
um mesmo resultado. O elemento literal é o mais importante pois recorremos a ele é o
ponto de partida e o ponto de chegada quando a interpretação é feita em sentido
restrito dos restantes elementos interpretativos. Começamos com as palavras do
legislador, recorrendo aos outros elementos de interpretação, mas não podemos recorrer
de tal forma que se afaste do que o legislador disse (art9/2).
Elemento sistemático
É seguro porque uma solução normativa no sentido de uma lei, se temos 2 sentidos
possíveis para uma lei se um deles não é compatível com o contexto da lei temos de o
afastar. Se tivermos dúvidas temos de escolher o sentido da lei que se atoniza como as
outras leis ou disposições constituídas em torno das que estamos a formas. Se uma lei
tiver diversos sentidos e um for incompatível com a constituição, então temos de o afastar
Elemento histórico
Tem 3 dimensões:
1. Quando quero interpretar uma lei e tenho dúvidas, devo consultar os precedentes
legislativos, as leis anteriores;
2. Estudos preparatórios realizados pelos autores que são mais significativas e tem uma
estrutura mais científica
3. Caso legis: Circunstância histórica que motivou a analise do legislador
Elemento literal
Surge no artigo 9, este elemento é o limite de toda a interpretação em sentido estrito.
Compreende a aspetos puramente descritivos e normativos utiliza a língua portuguesa
com as mesmas regras gramaticais e sentido geral das palavras, ou seja, uma
linguagem corrente.
Para resolver as ambiguidades, os filósofos do direito usam várias estratégias e
classificações, por exemplo:
Distinção entre:
• núcleo (realidades que sabemos que são designadas pelas palavras do legislador)
• periferia do conceito (quando a certeza se vai diluindo);
• Candidatos positivos á aplicação da lei: temos a certeza que a lei se aplica naquele
caso
• Candidatos negativos á aplicação da lei: temos a certeza que não se aplica
• Candidatos neutros á aplicação da lei: não temos a certeza que se aplica ou não
É graças aos candidatos neutros que recorremos aos outros elementos.
Conceitos normativos: não se limitam a descrever a realidade, mas permitem que a
realidade se vincule ao que neles está abrangido;
Em suma, as palavras usadas pelo legislador são uteis como fonte de partida, tendo de
usar o elemento literal de modo a controlar o recurso ao elemento extraliterário,
contudo, quando o elemento literal é ambíguo, este perde a sua importância e temos de
recorrer aos outros elementos de modo a interpretar a norma.
Elemento teleológico:
Atende á finalidade da lei, e, visa libertar o intérprete de uma subordinação cega e
formalista à letra da lei.
Este elemento tem dois critérios:
• Critério teológico-subjetivo: procura apurar qual o fim que o legislador histórico teve
em vista ao adotar a lei; conhecer a realidade para conseguir saber o que o
legislador entende;
• Critério teológico-objetivo: procura apurar qual o fim da disposição legislativa “aqui e
agora”. Princípios éticos jurídicos para saber o fim da norma.
Problema do elemento teleológico: é fácil compreender o que significa o legislador perseguir
determinados objetivos com a adoção de uma determinada norma, parece, contudo,
incompreensível pretender que a própria lei tenha objetivos de atuação de alguém.
Interpretação conforme a constituição
Quando há dúvidas na interpretação, então fazemo-lo por forma a fazer corresponder o
sentido da norma ao que está disposto na constituição.
Isto não é rigoroso, pois pressupõe sempre que haja várias interpretações possíveis de
acordo com os critérios tradicionais, ou outros. Se há várias interpretações possíveis,
excluímos as que são incompatíveis com a constituição, escolhendo as que são conforme
com a constituição.
A interpretação conforme a constituição não é interpretação. Num primeiro plano a
interpretação já foi feita e depois delimita-se a excluir resultados interpretativos que
sejam incompatíveis com a constituição.
Interpretação orientada com a constituição
Na atividade de interpretação, devemos ter em conta o que a constituição expõe sobre a
matéria que estamos a interpretar. É evidente que se estivemos a interpretar uma
exposição para a qual seja revelante o discurso da constituição, devemos considerar a
propósito do elemento sistemático a constituição.
A constituição é a norma que está no topo da hierarquia das normas de fonte de legal.
Outros elementos de interpretação:
• Argumento á contrário: Uma determinada regulação vale para certas situações, logo
não vale para outras situações que não correspondam aquelas que estão previstas na
lei, e para elas vale a regulação contrária; aferimos a regra geral a partir da norma
excecional.
Quando mobilizamos o argumento á contrário, estamos a dizer que perante um
enunciado que faz determinada ação, estão excluídas todas as ações presentes naquele
enunciado.
Relaciona-se muito com a função do elemento literal. É um argumento importante no
âmbito da interpretação declarativa.
• Argumento por analogia: A analogia é um dos argumentos mais comuns na
interpretação, se numa determinada situação se prevê uma determinada norma
jurídica, para uma situação semelhante essa norma tambem deve se cumprir deste
que se compra o elemento literal, vamos do particular para o particular.
É o oposto do argumento á contrário.
Nós vamos por semelhança incluir no âmbito de uma disposição uma outra realidade
semelhante através da comparação.
Temos de ter cuidado porque por ser tão abrangente por ser usado na interpretação
extensiva utilizada dentro dos limites das palavras, e recorremos a ele para preencher
lacunas por analogia. Existe muito direito vinculado á lei.
• Argumento por maioria de razão: Se uma lei prevê uma determinada regra para uma
determinada situação, então, deve prever a mesma regulação para uma situação que
seja mais grave, mais evidente a necessidade dessa regulação.
É a partir daqui que se diz que a lei que permite o mais permite o menos, a lei que
proíbe o menos proíbe o mais.
Coloca-se no plano valorativo, tem duas dimensões possíveis:
➢ Sempre que eu tenho uma lei que permite fazer uma coisa, também posso ter
algo por isso;
➢ É inverso: Se eu proíbo uma ação, não estou necessariamente a proibir algo
menor que essa ação.
Existe uma comparação de natureza valorativa.
• Argumento pelo absurdo: serve para demonstrar que determinada norma interpretada
de uma certa forma conduz a um absurdo.
• Argumento económico: não devemos interpretar uma norma num sentido que faça
coincidir com outra norma já existente no sistema, quando a interpretamos devemos
sempre encontrar um sentido específico da norma que não se limite a seguir a mesma
interpretação que outra. Implica a utilização do elemento sistemático.
• Argumento da autoridade: atribuímos um sentido normativo a uma disposição porque
alguém dotado na matéria já o fez, e apenas por essa razão.
• Argumento naturalista: consiste em sobrepor a um enunciado normativo um outro
enunciado que resulte de raciocínios próprios de ciências descritivas.
• Argumento equitativo: leva a evitar soluções que sejam arbitrárias ou decenárias.
• Argumento com base nos princípios jurídicos: Pode ter duas formas
§ 1ª forma: A partir de várias disposições que existem numa lei, extraímos por
indução um princípio, aplicando-o a situações análogas.
§ 2ª forma: Quando interpretamos uma ordem devemos fazê-lo procurando
maximizar princípios que já estejam num direito.
• Argumento da legitimação dos meios pelos fins: Não diz que os meios justificam os fins,
mas sim que se um fim é legitimo então deve de haver um meio também legitimo para
perseguir esse fim.
Resultados a que podem conduzir os elementos tradicionais:
• Interpretação declarativa: o interprete chega quando todos os elementos da
interpretação convergem no mesmo sentido, o elemento literal conduz á mesma
interpretação que os extras literal.
Existem ainda três tipos de interpretação:
➢ Interpretação declarativa lata:
➢ Interpretação declarativa media:
➢ Interpretação declarativa restrita:
• Interpretação extensiva: aquela interpretação em que as palavras traíram o legislador,
tinha um determinado fim, mas não o alcançou graças às palavras
• Interpretação restritiva: o legislador foi além daquilo que pretendia nas palavras
utilizadas. O sentido literal das palavras tem de ser restringindo para coincidir com os
elementos extra literais, concluindo por eles se é necessário estender ou restringir as
palavras utilizadas.
• Interpretação ab-rogante: Permite concluir que não há norma no texto da lei. Pode
acontecer em três situações:
➢ Quando as palavras não fazem sentido gramatical;
➢ Quando a lei remete para outro regime que não existe ou se prevê que venha a
existir;
➢ Quando na mesma lei existem termos contraditórios.
Não é possível uma interpretação ab-rogante valorativa, na medida em estabelecer
relação entre leis de modo a prevalecer uns. Só é possível nessas três interpretações.
• Interpretação corretiva: quando o interprete acha que a lei encerra um sentido
contrário à sua ideia de justiça.
Nesta interpretação, de forma alguma está incluída o afastamento de uma norma que
contraia a constituição.
Só a interpretação corretiva quando o interprete faz um juízo subjetivo de desacordo
com o legislador, e essa interpretação que o nosso ornamento jurídico não permite.
O que são normas excecionais? Artigo 11
Normas excecionais: normas que preveem para um conjunto limitado de situações, um
regime contrário ao regime regra. Não existe uma exceção sem existir uma regra.
Se uma disposição é adotada para uma situação excecional, não pode ser aplicada
analogicamente a casos em que não se verifique a situação excecional, nem em casos
que se verifica em outras situações excecionais.
Quando o juiz decide num caso omisso aplicando por analogia uma solução prevista na
lei, o caso omisso vai continuar a existir, só deixando de existir caso o legislador elimine
a lacuna. O intérprete preenche a lacuna num caso concreto, pode eventualmente criar
uma corrente de jurisprudencial e podendo vir (ou não) a constituir fonte de direito.
• Se quisermos aplicar por analogia a norma excecional a um outro caso que se
imponha ao legislador, que por razões de princípios não pode deixar de ser a mesma
solução por aquela que está contemplada na norma excecional, então esta pode ser
objeto de analogia, ou seja, sempre que o caso omisso concretize um princípio que é
tambem expresso pela norma excecional, a analogia é possível apesar do que diz o
artigo 11. Este só se aplica aquelas exceções que tem como único fundamento não o
princípio jurídico, mas a vontade política do legislador.
• Se a solução consagrada na exceção se apoia no princípio, a mesma será meramente
formal. Pelo contrário, uma exceção será material quando se integre na estratégia
depois de prossecução duma determinada política.
O artigo 11 difere ainda:
Aplicação analógica: quando se aplica uma norma a um caso reconhecido como
excluído do seu campo de aplicação atendendo ao sentido literal possível das palavras
da lei, o que equivale a elaboração de uma nova norma.
 Interpretação extensiva: quando se estende o significado do termo para além do seu
significado literal, de modo a atribuir relevância a elementos da previsão situado área
de penumbra da expressão legal.
Lacuna
Ocorre quando uma situação devia ter uma norma reguladora de acordo com a ordem
jurídica, mas esta não existe naquele caso. Temos de perceber se se trata de um espaço
livre de direito ou se é contraria ao plano da própria ordem jurídica.
Existem 2 perspetivas:
• O sistema é completo e autossuficiente, não existem lacunas.
• Quando falamos em lacunas estamos a falar de lacunas que tenham a ver com a
ausência de atos normativos e temos de falar em lacunas dos atos legislativos, não
normativos. Assim sendo, o sistema é completo a nível normativo
Quais é que são as modalidades de lacunas?
• Lacunas genuínas: lacunas que se detetam na própria revelação do legislador
• Lacuna teleológica: detetamos pelo fim da disciplina legal
• Lacuna oculta: está associado á ideia de redução teológica, só descobrimos quando
reduzido o âmbito de aplicação de uma norma;
• Lacunas iniciais: existe desde o momento em que a norma é criada;
• Lacuna subsequente: ocorre quando em virtude do desenvolvimento tecnológico e
económico surgem informações que não estão contempladas na letra da lei;
• Lacunas consciente: quando o legislador propositadamente não quer legislar sobre uma
vertente porque ainda anão tem segurança para o fazer;
• Lacuna inconsciente: o legislador não se apercebe que determinada matéria parece
revolução jurídica;
• Lacuna de colisão: ocorrem quando duas normas dispõem de sentido contrário sobre a
mesma matéria;
Preenche-se as lacunas através da analogia
Analogia:
Analogia para integração de lacunas. Podem ter 2 formas:
• Analogia da lei: temos um caso omisso, há um outro caso semelhante que está regulado
pela lei, então vamos buscar a solução legal e aplicar ao caso omisso;
• Analogia do direito: A partir de diferentes regras vamos obter por indução o princípio
jurídico que depois podemos aplicar em casos omissos.
Proibições de analogia
Ordens excecionais: Essa proibição não pode ser dividida em termos literais, ou seja, não
se pode ler o artigo 11 e extrair a conclusão de que todas as normas excecionais não
admitem analogia, isso só acontece em exceções em sentido próprio, aquelas cujo as
rações de ser assentam uma unicamente nas vontades do legislador e não no
reconhecimento de um determinado princípio que justifique a analogia á regra geral
nesse caso já será possível a analogia.
Normas penais positivas: Normas que definem crimes ou medidas de segurança, essas
normas não são passiveis de analogia porque isso resulta de um princípio constitucional
está previsto no artigo 29/3 crp. Em suma, não é possível a analogia a partir de um
crime.
Normas que definem os elementos essenciais do imposto: Aquela que está prevista para
as normas tributárias, as normas que determinam a incidência, a taxa, os benefícios
fiscais e a garantia dos contribuintes á luz do disposto artigo 103 da crp. Estas normas
não são suscetíveis de aplicação analogia, resulta alias do artigo 11 da lei geral
tributária. Não pode haver aplicação analogia por razão de segurança e objetividade é
evidente, está em causa uma lei que cria um imposto é uma lei que cria um vínculo forte
para os cidadãos e eles tem de saber contar com os impostos no planeamento da sua
vida. Se o fisco pudesse por analogia aplicar normas tributárias a situações nelas não
expressamente comtempladas, poria em causa a segurança do trafico jurídico.
Conceito de redução e extensão teológica
Casos do desenvolvimento do direito para além do elemento literal, mas em obediência
ao elemento teológico, ou seja, o fim da norma.
Redução teológica: em reduzir a regra contida na lei, está concebida de forma
demasiado ampla segundo o seu sentido literal para fazer coincidir com o âmbito de
aplicação que corresponde ao elemento teológico.
Não corresponde a interpretação restritiva, nesta reduzimos o literalmente literal para o
fazer coincidir com os elementos extraliterais, aqui vamos mais longe. Reduzimos o
elemento literal ultrapassando o mínimo de correspondência verbal estabelecido no
 artigo 9 cc. Algo que caberia na letra da lei, é excluído da letra da lei para salvaguardar
o fim da norma.
Extensão teológica: envés de excluir casos que não estão previstos na letra da lei,
incluímos na aplicação da norma casos que não estão previstos no que o legislador
poderia prever e, no entanto, não o fez.
O problema é que a extensão teológica não se distingue da simples analogia, contudo,
tal não acontece em todos os casos
Grupo de casos que escapam ao direito da lei
Envés de falarmos em direito de desenvolvimento da lei falamos de desenvolvimento do
direito. São estas as figuras que permitem uma expansão do direito para além da lei.
Estão previstos na lei no sentido em que a lei reconhece a sua impotência para
disciplinar todas as situações. Ao reconhecer prevê mecanismos que poderem permitir a
solução do caso concreto
Existem 2 tipos de mecanismos:
• Institutos regulados pela lei como se sucede;
• A lei utiliza conceitos que permitem uma grande margem de intervenção ao juiz.
O ponto principal é o reconhecimento pelo legislador a rigidez da norma abstrata tende
a ver válvulas de escape.
O grupo de casos são:
• Norma que o intérprete quereria: artigo 10/3 cc o que fazer quando existe uma lacuna na
lei, mas não existe nenhum caso anal(?). Se houver uma lacuna, então o interprete
preenche a lacuna através de uma norma que ele formula para o caso corneto como se
fosse o legislador a fazê-lo. O intérprete preenche a lacuna, mas nunca faz desaparecer
a lacuna.
• Equidade: artigo 4 cc. A equidade é quando a lei remete para a equidade, então oque
está a dizer é que restringe totalmente do direito escrito e a solução é uma solução que
se basearia no caso em concreto, ou então, a equidade não prestinge do direito positivo,
mas sim de tudo o que é formal mantem tudo aquilo que é subjetivo. De acordo com o
stor nem uma nem outra é correta, porque a equidade é perante um caso omisso, nós
entrarmos uma posição que seja suscetível de generalização e é com base nessa solução
que resolvemos o caso concreto. Só há justiça quando pensamos numa forma de resolver
o caso que consigamos ascender para outras situações idênticas. O artigo 10/3 é a
definição de equidade, de acordo com o stor, temos de resolver um caso de forma que
esta solução pudesse ser universal.
• Direito de necessidade: direito em que as normas rígidas não servem. Também aqui
temos de atender á especificidade do caso em concreto
• Abuso de direito e as figuras da boa-fé: se aplicássemos rigidamente as normas não
havia qualquer ilícito, mas se considerarmos o fim elegido estabelecido pelo titular do
direto, então as normas tinham de ser interpretadas uma nova fez. O conceito de abuso
de direito introduz o conceito de boa-fé:
• Boa-fé: terá grande relevância no direito.
• Concretização de clausulas gerais, conceitos indeterminados e princípios jurídicos:
Casos em que se pretende ultrapassar/contornar os efeitos da rigidez abstrata:
Utilização pelo legislador de conceitos indeterminado que exigem ao juiz tendo em
conta as especificidades do caso concreto
Conceitos indeterminados: a sua determinação não pode resultar.
Concretização do direito para além da lei
O reconhecimento que lei tem certas matérias nas quais reconhece ser demasiado rígida,
criando institutos que permitam combater essa rigidez.
Casos em que a lei utiliza conceitos que dão uma grande margem de intervenção ao juiz
por isso confrontam com a necessidade de exercer um ato criativo quando aplica a lei,
dentro de limites do sistema em que se integra.
Cláusulas Gerais: envés de haver uma regulamentação fechada, existe uma
regulamentação aberta.
Conceitos indeterminados: pode ser usado na cláusula geral e tem várias características
que impedem a sua utilização:
• Conceitos politécnicos: apresentam vários sentidos;
• Vaguidade: conceitos que admitem, para além de uma zona de certeza negativa
e positiva, ou núcleo, uma zona de incerteza ou periferia, em que se torna
duvidoso se o conceito é, ou não, aplicável;
• Porosidade: ocorre quando um conceito empírico se vê confrontado com novas
«experiências» ou «descobertas» não previstas pelo legislador;
• Conceitos de valor: a aplicação no caso concreto também pode ser altamente
questionável e conduzir a resultados diferentes quanto os seus aplicadores;
• Prognose: o intérprete faz um juízo de antecipação sobre como a situação vai evoluir. Segundo o método substantivo, as regras aplicam-se de acordo com a ideia de
Ao usar estes conceitos, aquilo que parecia ser uma característica essencial da aplicação silogismo (forma de raciocínio que parte do geral para o particular) judiciário, significa a
da lei pelo tribunal, é posto em causa por que o Juiz quando aplica a lei tem de fazer ideia de que é possível aplicar as normas passando de premissas gerais para chegar a
uma avaliação própria dos conceitos ao caso concreto, dando por esse motivo maior uma conclusão concreta. A dificuldade é que no direito estamos a reconduzir situações a
margem ao juiz na aplicação do direito. normas, e isto obviamente que muda tudo e torna a ideia de subsunção inviável,
Uma primeira fonte de atribuição de poder ao juiz, poder que não pode ser como simples especialmente quando está em causa conceitos indeterminados, clausulas, conceitos
utilização da lei, resulta do empregue de conceitos indeterminados e de clausulas gerais gerais, tipologias (...) então de facto a aplicação da lei segundo o esquema substantivo
torna totalmente impossível. A conclusão é que temos de reconhecer é que as formas de
Realidades que atribuem maior poder ao juiz: interpretação e aplicação do direito não são uniformes. Há muitos modelos de aplicação
Natureza das coisas: conceito que visa salientar que um legislador quando regula certas do direito, certas normas podem ser aplicadas segundo este método, outras já não
matérias não pode deixar de ter em atenção as exigências próprias e específicas dessas podem, mas sobrepõem uma ponderação para a aplicação no caso concreto. Estes
matérias. reconhecimentos poem em causa certos princípios básicos do ordenamento jurídico e do
Tipologia: Utilização ou formulação da lei sem recorrer a conceitos precisos que podem sistema constitucional: princípio da separação de poderes (quanto mais autonomia o juiz
ser definidos, mas recorrer a outra forma mais aberta de designar as realidades a que a tiver, mais ativo será no papel de aplicar lei);
lei se aplica; O juiz está a contribuir para o desenvolvimento de um projeto coletivo que começou
muito antes que ele e irá terminar após este.
Circunstância de as leis usarem normas de estrutura de princípios envés de normas que
tem estrutura de regras:
• Qualquer norma usada nas leis tem a estrutura ou de uma regra ou de um princípio, se
tiver a estrutura de uma regra significa que a aplicação dessa norma é uma questão de
se aplicar ou não.
• A mesma norma pode ser formulada como uma regra ou princípio;
• Não serve dizer que os princípios envolvem conceitos vagos enquanto as regras não;
• A ideia de determinabilidade é o mais importante, as regras dizem respeito a condutas
específicas enquanto os princípios dizem respeito a condutas inespecíficas e
indeterminadas, o que está em causa é uma aplicação daquilo que é possível em
ponderação com outros princípios.

Diferença entre interpretar e aplicar lei:

Atualmente é necessário interpretar a lei para depois a aplicar, só interpretamos quando
estamos a resolver casos em concreto, a aplicação é parte da interpretação.
Interpretar e aplicar não é uma ideia uniforme