EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO DE

VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMÍLIAR CONTRA A MULHER DA COMARCA

DE CACHOEIRAS DE MACACU – RJ.

URG.: RÉU PRESO.

Processo Nº 0000774-86.2023.8.19.0012

VINICIUS CUPT CORREA, brasileiro, solteiro, empresário, inscrito no RG nº

27830151-0 SSP/DETRAN, e inscrito no CPF sob Nº 149.781.967-95. Residente e
domiciliado em: Rodovia RJ 116 3025 KM 44 Bairro: Castália, Cachoeiras de
Macacu,RJ. Qualificado nos autos de dependência nº 0000594-70.2023.8.19.0012, que
tramita no Juizado Especial Adjunto Criminal da Comarca de Cachoeiras de Macacu –
RJ. Neste ato representado por seu advogado infra-assinado, com endereço profissional e
e-mail ao rodapé desta, que vem perante Vossa Excelência apresentar:

RESPOSTA À ACUSAÇÃO C/C PEDIDO DE REVOGAÇÃO DE PRISÃO

PREVENTIVA / DILIGÊNCIA.

Inicialmente requer sejam realizadas as intimações da parte Ré referente aos atos

processuais em nome do patrono MATHEUS HENRIQUE DE OLIVEIRA LOPES,
inscrito na OAB/RJ sob o nº 226.895, de endereço eletrônico
oliveiralopes.adv@outlook.com, sob pena de nulidade do ato, com a devida anotação na
capa dos autos, bem como a juntada de procuração em anexo.

Rua São João, 205, Centro, Niterói – RJ. | whatsapp (21) 99586-5894
 I. DA RESPOSTA À ACUSAÇÃO.

Tratando-se da apreciação de esqualidez da denúncia, dois são os parâmetros

objetivos que devem orientar o exame da questão, quais seja o art. 41 que detalha o fato
criminoso com todas as suas circunstâncias, e o art. 395, que avalia as condições da ação
e os pressupostos processuais descritos, ambos do CPP.

Da simples leitura da exordial inicial oferecida, verifica-se que foram imputados

ao VINICIUS, os crimes mencionados em denúncia de forma precária de informações,
bem como sendo uma transcrição fiel do Registro de Ocorrência, sem maiores evidências
inquisitórias ou desfecho final de inquérito.

Desta forma, cabe ressaltar que o narrado pelo parquet não corresponde com a
verdade real dos fatos, o que será devidamente comprovado, com a maior cristalina
justiça, na instrução dos autos, principalmente pela prova testemunhal e documental de
imagens.

II. DA REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA – REQUISITOS

PESSOAIS SUBJETIVOS PRESENTES – MEDIDA CAUTELAR MENOS
GRAVOSA MAIS HOMOGÊNEA.

Neste pique, temos que conforme os documentos dos autos, o Réu é primário,
possuidor de residência fixa, exerce atividade lícita no distrito da culpa, somados aos
fatores de Direito do requerido, pelo principio da homogeneidade apresenta-se a
segregação cautelar medida descabida, se adequando de forma mais eficiente a medida
cautelar alternativa de recolhimento domiciliar ou até mesmo o acompanhamento
eletrônico, até o desfecho que comprovará sua inocência.

Desta forma resta patente que o Réu já deu todos os sinais que pretende

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M
colaborar com a instrução, tendo comparecido em via policial toda vez que foi
chamado, sempre cooperando com a justiça, o que desta vez não irá fazer diferente.

Ou seja, requer seja concedida a revogação da prisão preventiva em favor do

requerente, pelos seguintes motivos:

· O requerente é primário, jamais respondeu por qualquer tipo de crime.

· O requerente possui residência fixa no distrito da culpa.

· O requerente é trabalhador empresário.

· O requerente possui excelente comportamento e bom relacionamento na

cidade onde reside, não indicando que se evadiria ou prejudicaria o andamento do
feito.

Ademais, em um Estado Democrático que resguarda a presunção de inocência, a

regra é que o processo transcorra com o Acusado em liberdade. Apenas em
circunstâncias excepcionais, que autorizem a custódia cautelar, é que o cárcere antes da
sentença definitiva é possível, o que não se fundamenta em nenhuma hipótese no caso
em tela.

II.I DA QUEBRA DE MEDIDA PROTETIVA INVOLUNTÁRIA -

LIGAÇÃO TELEFÔNICA SEM NENHUMA AMEAÇA OU OFENSA A
INTEGRIDADE – INTIMAÇÃO DA MEDIDA PROTETIVA POR WHATSAPP
COMERCIAL QUE NÃO ATINGIU SUA EFICÂCIA PLENA.

Diante do retro exposto, em suma, o paciente encontra-se segregado

preventivamente por um suposto descumprimento de medida protetiva por ter ligado para

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M
a ex companheira, sem qualquer teor violento ou de ameaça, no mesmo dia em que em
tese teria sido intimado do teor da medida protetiva.
Ocorre que tal decisão de medida protetiva, em sua intimação restou falha, visto
que o Oficial de justiça realizou a suposta notificação do paciente acerca de tal medida
através de um número comercial, sem foto ou confimação por seus documentos,
conforme pode se observar em tela colacionada a seguir, ter sido realizada a intimação
em uma conta comercial chamada “PEDRART”.

Neste sentido, resta pacífico em conformidade com o entendimento da corte

superiora que restou prejudicada a sua eficácia quanto a intimação de qualquer medida
protetiva em sua plenitude, tendo em vista que a eficácia plena de tal ato jurisdicional
deve ser indúbia, sob pena de incorrer em uma nulidade, o que ora vem ocorrendo.

Dito isto, o STJ vem afirmando pela necessidade há presença de “três elementos
indutivos da autenticidade do destinatário” quais sejam, número de telefone, confirmação
escrita e foto individual” Neste sentido, o objeto da prisão preventiva, encontra-se
enraizado em uma intimação dada em Whatsapp comercial, sem foto ou comprovante de
documento de autenticidade de que o destinatário de fato tomou ciência plena do teor
jurisdicional objeto.

III. DOS PEDIDOS:

Diante do exposto requer se digne Vossa Excelência:

a) Com fulcro nos art. 397, e incisos, do CPP, eis que objetiva a denúncia imputar
responsabilidade penal sob condutas inexistentes as condições para o exercício da ação
REQUERENDO A ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA do acusado, com a total improcedência.

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M
b) Não sendo este o entendimento, requer ainda a REJEIÇÃO TARDIA da denúncia,
por falta de justa causa para o exercício da ação penal, conforme o artigo 395, inciso III
do CPP, visto que a exordial trata-se de cópia fiel do registro de ocorrência, sem
apuração ou desfecho do inquérito.

c) Por todo o exposto, requer-se a Vossa Excelência o reconhecimento da ilegalidade da

manutenção de tal prisão processual ante os requisitos pessoais subjetivos do Réu, com
a consequente REVOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA expedindo-se o
competente ALVARÁ DE SOLTURA em favor de VINICIUS CUPT CORREA.

d) Subsidiariamente, caso não seja este o entendimento deste Douto Juízo, requer seja
concedida MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO, por ser tratar de
medida mais homogênea a denúncia propriamente dita, como o recolhimento domiciliar
ou até mesmo o acompanhamento eletrônico.

Protesta provar o alegado por todos meios de provas em direito admitidos.

Oportunidade em que arrola as seguintes testemunhas e pedido de diligência a seguir.

Termos em que,
Pede-se deferimento.
Cachoeiras de Macacu, Rio de Janeiro, 09 de outubro de 2023.

(assinado digitalmente)
MATHEUS HENRIQUE DE OLIVEIRA LOPES
OAB/RJ 226.895

Para prestar depoimentos sobre os fatos, a defesa requer a intimação ou requisição

das seguintes testemunhas por ora, se reservando o direito de novas ou substituição de
testemunhas em momento oportuno:

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M
- IGOR SANTOS DA MOTA FERNANDES LIMA (Inspetor de polícia – 5.023.646-6.
159ª DP.)

- JOSUÉ BORGES MAIA (TESTEMUNHA OCULAR) (RJ 116, casa 0, KM46,

Castália, Cachoeiras de Macacu, RJ. CELULAR: 21 999761919.)

- MARIA INÊS SILVA (TESTEMUNHA OCULAR – VIZINHA DE MURO QUE

PRESENCIOU OS FATOS) – ( CPF 072.860.777-83. End. RJ 116, casa 2, KM46,
Castália, Cachoeiras de Macacu, RJ.

- MIKAELA DOS SANTOS SOCORRO JACHELLI.

Em diligências, requer a defesa:

1. Requer seja expedido ofício a 159ª Dp. Para que apure se foi realizado o
levantamento das imagens das câmeras de vigilância na casa literalmente em frente ao
local narrado como dos fatos na denúncia, bem como as casas ao lado.

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M
Câmeras de frente ao local do fato narrado em denúncia.

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M
 2. Caso tenha sido negativo em diligência anterior, requer a defesa a intimação do
proprietário da residência de endereço Rj 116, 3006, Valerio, Cachoeiras de Macacu, RJ.
Para que forneça as imagens da câmera de vigilância na noite do dia 16 de julho de 2023.
Fato crucial para comprovar a tese defensiva.

Termos em que,
Pede-se deferimento.
Cachoeiras de Macacu, Rio de Janeiro, 09 de outubro de 2023.

(assinado digitalmente)
MATHEUS HENRIQUE DE OLIVEIRA LOPES
OAB/RJ 226.895

O L I V E I R A L O P E S. A D V @ O U T L O O K . C O M