PROCEDIMENTOS ESPECIAIS DE

JURISDIÇÃO CONTENCIOSA

OPOSIÇÃO
Prof.: Gizeli da Silva Braga
 INTRODUÇÃO
Além da escorreita adequação do procedimento à pretensão dos litigantes
inspiram-se os procedimentos especiais os seguintes objetivos:
a) simplificação e agilização dos trâmites processuais, por meio de expedientes
como o de redução de prazos e de eliminação de atos processuais
desnecessários e redundantes;
b) delimitação do tema que se pode deduzir na inicial e na contestação;
c) explicitação dos requisitos materiais e processuais para que o procedimento
especial seja eficazmente utilizado.
 INTRODUÇÃO

✔ A oposição: procedimento especial regulado pelos arts. 682 a 686

do NCPC.
✔ A oposição era regulada no CPC/73 como intervenção de
terceiros.
✔ Hipótese especial de conexão de causas: tramitação simultânea
dos processos.
 HIPOTESE LEGAL

Art. 682. Quem pretender, no todo ou em parte, a coisa ou o direito

sobre que controvertem autor e réu poderá, até ser proferida a
sentença, oferecer oposição contra ambos.
 REQUISITOS
São requisitos da OPOSIÇÃO:
(a) Processo judicial instaurado em que se discuta sobre coisa ou direito que seja de
interesse do oponente;
(b) Processo em curso;
(c) Pressupostos processuais e condições da ação genéricas.
 PROCEDIMENTO
1. Petição inicial: deve o autor preencher os requisitos formais dos arts. 319 e 320
do CPC.
Deverá figurar como réus na oposição as partes do processo originário;
Formação de um litisconsórcio passivo necessário simples.
2. Citação do réu: No prazo de 15 dias poderá os réus oferecer resposta (art. 683,
p.u, do CPC). A citação se dá na pessoa de seus advogados (no processo original).
3. Sentença: Cabendo ao juiz decidir simultaneamente a ação originária e a
oposição, desta conhecerá em primeiro lugar (art.686, CPC)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE OPOSIÇÃO. OBJETO. OPOSIÇÃO A PRETENSÃO
PETITÓRIA FORMULADA NO AMBIENTE DE AÇÃO REIVINDICATÓRIA. BEM IMÓVEL OBJETO
DE HERANÇA. INTERVENÇÃO DE TERCEIRO. OPOENTE. ESPÓLIO. CESSIONÁRIO DE
DIREITOS HEREDITÁRIOS. ASSISTÊNCIA LITISCONSORCIAL. ADMISSIBILIDADE. INTERESSE
JURÍDICO E VINCULAÇÃO COM OBJETO LITIGIOSO (CPC, ART. 119). EXISTÊNCIA. FATO E
DIREITO CONEXOS AO OBJETO DA AÇÃO. AFIRMAÇÃO. PEDIDO. APRECIAÇÃO. ELUCIDAÇÃO
DA CAUSA POSTA EM JUÍZO NA SUA EXATA EXPRESSÃO. INOCORRÊNCIA. SENTENÇA.
ERROR IN JUDICANDO. OMISSÃO. CASSAÇÃO. MÉRITO. EXAME. CAUSA EM CONDIÇÕES DE
JULGAMENTO IMEDIATO NO ESTADO EM QUE O PROCESSO SE ENCONTRA. CAUSA MADURA
( CPC. ART. 1013, § 3º, II e III). AÇÃO INCIDENTAL DE OPOSIÇÃO. OBJETO SOB LITÍGIO.
ARGUIÇÃO DE DOMÍNIO. LIDE PRINCIPAL. RELAÇÃO DE DEPENDÊNCIA E
PREJUDICIALIDADE. AUTORA DA AÇÃO PRINCIPAL. DESISTÊNCIA. OPOSIÇÃO. PERDA
SUPERVENIENTE DO OBJETO. INTERESSE DE AGIR. DESAPARECIMENTO. EXTINÇÃO SEM
JULGAMENTO DO MÉRITO. 1. Compreendendo-se a herança como uma universalidade de bens
indivisíveis, ensejando a formação legal de condomínio pro diviso (CC, art. 1.791, par.ún.), cada um
dos herdeiros, não apenas o inventariante, ostenta legítimo interesse em litigar em defesa da parte
que espera receber ou do todo (universitas rerum), pois o interesse jurídico na coisa comum, que
emerge de forma autônoma em relação a cada co-herdeiro e, conseguintemente, se transmite aos
cessionários dos direitos hereditários, legitima que o herdeiro ou o cessionário sejam admitidos como
litisconsortes ou assistentes do espólio em qualquer demanda que tenha por objeto um dos bens que
compõe a herança.
2. A legitimidade conferida ao inventariante para representar o espólio em juízo ( CPC, art. 75, inc. VII)
não ilide o interesse jurídico dos demais herdeiros ou, como é o caso, do cessionário que adquirira dos
herdeiros direitos hereditários traduzidos em cota-parte de imóvel integrante do acervo hereditário em
intervir como assistente litisconsorcial do espólio na ação onde se questiona a propriedade de bem imóvel
integrado como objeto da herança, já que eventual sentença de procedência ou improcedência do pedido
reivindicatório atingirá, reflexamente, sua esfera patrimonial ( CPC, art. 119).

3. A representação do espólio pelo inventariante, que decorre do artigo 75, inciso VII, do Código de
Processo Civil, não é capaz de infirmar, por si, o interesse dos co-herdeiros e, igualmente, dos
cessionários que aguardam a partilha em se manifestarem nas ações que tenham por objeto os bens da
herança, já que não se confundem, obviamente, representação processual e interesse jurídico, de modo
que um jamais excluirá o outro, mesmo porque, esclareça-se, o inventariante representa o espólio, que é
uma ficção jurídica, não os titulares dos direitos hereditários sobre a universalidade dos bens
inventariados, cujos interesses são próprios.

4. Ostentando o interveniente a qualidade de cessionário dos direitos hereditários sobre o bem imóvel
que faz o objeto da ação de oposição à pretensão reivindicatória ajuizada por ente distrital, conforme
retratado em Instrumento Particular de Contrato de Cessão e Aquisição de Direitos de Crédito e outras
avenças regularmente entabulado, reúne os requisitos necessários à sua admissão como partícipe da
relação processual, na condição de assistente litisconsorcial, porquanto a resolução da ação afetará
diretamente os direitos que eventualmente detém sobre o direito perseguido, cuja titularidade lhe fora
transmitida ( CPC, art. 119).
5. Estabelecida a causa posta em juízo, deve ser elucidada na sua inteireza como expressão do princípio
da inafastabilidade da jurisdição e do monopólio de realização do direito material e resolução das lides
conferido ao Judiciário, incorrendo em vício de nulidade absoluta, por encerrar julgamento citra petita,
deixando pendente de resolver pretensão formulada, a sentença que, desprezando o litígio estabilizado
na moldura das alegações e pretensões formuladas, deixa de resolver o pedido aduzido por terceiro
almejando sua inclusão na lide na qualidade de assistente litisconsorcial, e conferir-lhe os contornos que
devem pautar sua elucidação ( CPC, art. 489, II e III).

6. Sob a conformação do novo estatuto processual, a desconstituição da sentença que, porquanto não
resolvera o pedido de intervenção de terceiro formal e tempestivamente deduzido, deixando ainda de
apreciar o pedido como fora efetivamente formulado, enseja, face ao efeito devolutivo amplo agregado
ao recurso de apelação e de molde a privilegiar a celeridade e efetividade processuais, que o tribunal, já
cumprido o ritual procedimental na conformidade do devido processo legal, resolva de imediato o mérito
mediante aplicação da teoria da causa madura, prevenindo-se o retorno dos autos ao juízo de origem,
consoante o regramento inserto com pragmatismo no artigo 1.013, § 3º, incisos I, II e III, do NCPC.
7. A ação de oposição consubstancia instrumento processual mediante o qual terceiro interfere em
demanda alheia, pois o oponente almeja, total ou parcialmente, a coisa ou o direito controverso que
perfaz o objeto da ação principal da qual germinara, ressoando impassível que com ela mantém relação
de prejudicialidade, à medida em que, reconhecendo a sentença o direito do oponente em face dos
opostos, acolhendo o pedido formulado na oposição, conduz, na ação primitiva, à rejeição da pretensão
aviada pelo autor, ostentando natureza declaratória, e à elisão do direito defendido pelo réu, em face do
qual terá conteúdo condenatório ou meramente declaratório, ostentando inafastável caráter prejudicial
(CPC, art. 682).

8. Encerrando a subsistência do processo principal pressuposto da oposição, pois sem ele não há contra
o que o opoente se voltar, guardando relação de prejudicialidade com a pretensão deduzida na ação
principal, pois visa a consolidação do direito controverso, total ou parcialmente, em favor do opoente, a
extinção da lide principal pela desistência manifestada pela parte autora enseja a perda superveniente do
interesse processual quanto à ação incidental de oposição, em razão do decaimento de seu objeto,
culminando na extinção de ambas as lides sem apreciação meritória, devendo a arguição dominial
deduzida na lide incidental ser objeto de postulação em sede de ação específica e autônoma.

9. Apelação conhecida e provida. Sentença cassada. Mérito. Julgamento imediato. Extinção da ação de
oposição por perda superveniente do interesse de agir. Honorários fixados. Unânime. (TJ-DF
XXXXX20028070016 1420704, Relator: TEÓFILO CAETANO, Data de Julgamento: 04/05/2022, 1ª
Turma Cível, Data de Publicação: 30/05/2022)