ALUNO(A): Camila Isabelle Moreira RA: 1311910053

ALUNO(A): Andréia da Costa Gomes RA: 1311810170

ALUNO(A): Lucas Ediney Barbosa RA: 1312010512
ALUNO(A): Tatiane Aparecida Brod RA: 942312824

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 03ª VARA CÍVEL DO FORO

CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA/PR.

APELADO JOOSE MOREIRA JUNIOR, já qualificado nos autos de origem movidos em

face da APELANTE METRONORTE COMERCIAL DE VEÍCULOS LTDA., já qualificada,
vem tempestivamente apresentar

CONTRARRAZÕES

à apelação interposta, requerendo, desde logo, na forma das razões em anexos e

ultimados os trâmites procedimentais de estilo, a remessa dos autos ao Egrégio
Tribunal de Justiça do Paraná e, ao cabo, o não provimento do recurso.

Nestes termos,

Espera deferimento.

Curitiba, 09 de abril de 2024.

ADVOGADO

OAB/… - …
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ

Origem: Autos nº 0021707-05.2020.8.16.0001

03ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA

DE CURITIBA/PR

APELANTE: METRONORTE COMERCIAL DE VEÍCULOS LTDA.

APELADO: JOOSE MOREIRA JUNIOR

CONTRARRAZÕES À APELAÇÃO

Egrégio Tribunal,

Colenda Câmara.

I - Da Síntese da Demanda:

a. Trata-se de ação declaratória de resolução de contrato c/c indenização por danos

materiais e morais, com pedido liminar de tutela de urgência ajuizada pelo
APELADO JOOSE MOREIRA JUNIOR em face de da APELANTE METRONORTE
COMERCIAL DE VEÍCULOS LTDA e AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S.A.
b. o APELADO JOOSE MOREIRA JUNIOR adquiriu da empresa requerida o veículo
PALIO ATTRACTIVE 1.0, MARCA: FIAT, CHASSI: 9BD19627ZF2260632,
RENAVAM: 01049722826, PLACA: AZP7459, na data de 10/06/2019, sendo-lhe
informado que o veículo era seminovo, tinha passado por perícia e que estava em
perfeito estado;
c. Contudo logo nos primeiros dias o carro começou a apresentar problemas, uma
vez que acabava por gastar muito mais gasolina do que deveria e começou a
apresentar barulhos estranhos. Deste modo, o APELADO levou o veículo para um
mecânico diferente, particular e de sua confiança, que lhe informou que o veículo
estaria com uma série de problemas, como amortecedores quebrados, freios em
 péssimo estado (lonas, disco e etc), cabos e velas precisando ser trocados,
informando, ainda, que havia indícios de batida e remendos mal feitos;
d. O referido veículo foi reparado três vezes pela empresa APELANTE, sem que os
defeitos fossem efetivamente resolvidos. Pelo exposto, o APELADO ingressou
com a presente demanda, requerendo, em sede liminar, que a APELANTE seja
compelida a custear aluguel de um veículo similar ao adquirido, no valor mínimo
de R$1.250,00 mensais e determinar o pagamento dos futuros alugueis pela
empresa requerida até a resolução da lide;
e. No mérito, requereu-se: a) a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, com
a inversão do ônus da prova; b) a resolução dos contratos firmados com ambas
as rés; c) a condenação da primeira requerida à restituição do valor pago com o
veículo e ainda os gastos com reparos no valor de R$ 552,00; à entrada paga para
a aquisição do veículo, no valor de R$3.250,00 (três mil, duzentos e cinquenta
reais); às três parcelas no valor de R$ 904,00 (novecentos e quatro reais), e mais
3 parcelas no valor de R$ 615,47 (seiscentos e quinze reais e quarenta e sete
centavos), totalizando R$ 8.360,00 (oito mil, trezentos e sessenta reais); d)
condenação da primeira requerida ao pagamento de indenização por danos
morais, no importe de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais);
f. Na sentença (mov. 189.1) deu-se o seguinte: a) foi declarado rescindido o
contrato de compra e venda de veículo celebrado entre a parte APELADA e a
APELANTE METRONORTE COMERCIAL DE VEÍCULOS LTDA; b) foi condenada a
APELANTE METRONORTE COMERCIAL DE VEÍCULOS LTDA à restituição dos
valores pagos pelo autor no negócio jurídico ora rescindido, no montante de
R$6.942,82 (seis mil novecentos e quarenta e dois reais e oitenta e dois
centavos); c) foi condenada a APELANTE METRONORTE COMERCIAL DE
VEÍCULOS LTDA ao pagamento do valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais) a título
de indenização por danos morais em favor do requerente;
g. Inconformada com a decisão judicial, a APELANTE METRONORTE COMERCIAL
DE VEÍCULOS LTDA entrou com RECURSO DE APELAÇÃO com o intuito de
reformar integralmente a referida sentença.

Não merece ser acolhida a apelação interposta pela apelante, como se demonstrará a
seguir:
 II - Da Necessária Manutenção da Sentença

A sentença proferida pelo MM. Juízo a quo deve ser mantida em sua
integralidade, e a apelação interposta pela apelante não merece ser acolhida, pelos
seguintes fundamentos:

1. Quanto à alegação de decadência, entende-se que não houve tal ocorrência,

tendo em vista o disposto no art. 26, §2º, do Código de Defesa do Consumidor,
que estabelece o prazo de 90 dias para reclamar de vícios aparentes ou de fácil
constatação. No caso, os problemas apresentados pelo veículo foram constatados
logo nos primeiros dias de uso, estando, portanto, dentro do prazo legal para a
propositura da ação.

2. No que se refere à alegação de perda de objeto, em razão da apreensão do

veículo, entende-se que tal fato não afasta o dano sofrido pelo apelado, uma vez
que este arcou com os custos de reparação do veículo e ainda teve que conviver
com os problemas apresentados pelo bem adquirido. Dessa forma, a rescisão do
contrato e a condenação da apelante à restituição dos valores pagos, bem como
ao pagamento de indenização por danos morais, mostram-se medidas acertadas
e em consonância com o Código de Defesa do Consumidor.

DOS PEDIDOS

Em face do exposto, requer que essa E. Câmara se digne de negar provimento ao

recurso interposto pela autora, mantendo a r. sentença, na forma e para fins de direito,
bem como requer a majoração dos honorários de sucumbência arbitrados.

Pede deferimento.

Local
Data 25 de Abril de 2024
Advogado/OAB