PROJUDI - Recurso: 0075210-91.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 1.

2 - Assinado digitalmente por Flavio Jesuino da Silva Peixoto:03347489926

16/11/2023: JUNTADA DE PETIÇÃO DE RECURSO ESPECIAL. Arq: embargosatacado

PROJUDI - Recurso: 0056791-23.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 18.1 - Assinado digitalmente por Claudio Smirne Diniz:21083

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
10/10/2023: NÃO CONHECIDO O RECURSO DE PARTE. Arq: Decisão Monocrática

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ8VJ HS8EB AXRBW Y7G7U

6ª CÂMARA CÍVEL

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJYV7 8BXRC MLKW2 R3GVD

Recurso: 0056791-23.2023.8.16.0014 ED
Classe Processual: Embargos de Declaração Cível
Assunto Principal: Alienação Judicial
Embargante(s): MARCELO AUGUSTO DE VASCONCELOS
Embargado(s): JAQUELINE MAGALHÃES PIRES

VISTOS.

I. Trata-se de embargos de declaração, opostos por Marcelo Augusto de Vasconcelos, em

face do Acórdão de mov. 32.1, que conheceu em parte e, na parte conhecida, negou
provimento ao apelo nº 0037551-87.2019.8.16.0014, interposto em desfavor de Jaqueline
Magalhães Pires. Ementou-se:

“APELAÇÃO CÍVEL. “AÇÃO DE EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO C/C ALIENAÇÃO

JUDICIAL E COBRANÇA DE ALUGUÉIS”. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA.
NECESSIDADE DE PERÍCIA PARA AFERIR O VALOR DOS ALUGUÉIS. FALTA DE
INTERESSE RECURSAL. SENTENÇA QUE DESTACOU A NECESSIDADE DE
PERÍCIA JUDICIAL. ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DE ALIENAR
BEM IMÓVEL. NÃO COMPROVAÇÃO DE QUE O IMÓVEL ESTÁ, ATUALMENTE,
ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. NECESSIDADE DE CUMPRIMENTO DO
ESTABELECIDO NO TERMO DE DIVÓRCIO CONSENSUAL. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA E PARCELAS EM ATRASO DA
MOTOCICLETA. TAXAS E MULTAS INCIDENTES SOBRE OS VEÍCULOS APÓS O
DIVÓRCIO DEVEM SER ARCADAS INTEGRALMENTE PELO CÔNJUGE QUE
FRUIU DOS BENS. SENTENÇA MANTIDA. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS
RECURSAIS. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTA PARTE,
DESPROVIDO.”

Nas razões de embargos (mov. 1.1), alega Marcelo Augusto de Vasconcelos que o acórdão
embargado padece de contradição, pois “não há como se partilhar bens que não estão mais
sob o domínio do embargante”.

Afirma que “não existe a possibilidade de se partilhar imóvel alheio, pois a propriedade jamais
pertenceu de fato ao embargante como a embargada” e que não foram analisados os
documentos que compõem os autos. Repisa haver omissão no acórdão, uma vez que o
embargante “não mais detinha direitos sob aqueles bens que foram perdidos”, carecendo de
fundamentação “ao partilhar bem de terceiro”.
PROJUDI - Recurso: 0075210-91.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 1.2 - Assinado digitalmente por Flavio Jesuino da Silva Peixoto:03347489926
16/11/2023: JUNTADA DE PETIÇÃO DE RECURSO ESPECIAL. Arq: embargosatacado

PROJUDI - Recurso: 0056791-23.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 18.1 - Assinado digitalmente por Claudio Smirne Diniz:21083

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
10/10/2023: NÃO CONHECIDO O RECURSO DE PARTE. Arq: Decisão Monocrática

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
Almeja o acolhimento dos embargos, com efeitos infringentes, pois “não há condições de se
partilhar bens de terceiro, devendo haver o enfrentamento do tópico”.

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ8VJ HS8EB AXRBW Y7G7U

Devidamente intimada a parte embargada pugna pelo não conhecimento dos embargos de

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJYV7 8BXRC MLKW2 R3GVD

declaração, por serem intempestivos (mov. 10.1).

Nos termos do artigo 10 do CPC, considerando o princípio da não surpresa, a parte

embargante foi intimada para se manifestar sobre possível intempestividade recursal (mov.
12.1). No entanto, ficou inerte (mov. 16.1).

II. Deve-se reconhecer a intempestividade do recurso de embargos de declaração oposto.

O art. 1.023, do CPC, prevê que o prazo para oposição dos embargos de declaração é de 5
(cinco) dias:

“Art. 1.023. Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição

dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não
se sujeitam a preparo.”

O acórdão foi juntado no dia 02/08/2023 (mov. 32 - AP), tendo sido as partes intimadas em 14
/08/2023 – data da leitura (mov. 34 - AP). Assim, o prazo de 5 dias úteis teve início em 15/08
/2023 (terça-feira) e findou em 21/08/2023 (segunda-feira). Entretanto, os Embargos de
Declaração foram opostos em 04/09/2023.

Dessa forma, verifica-se que a oposição dos embargos de declaração se deu de forma
intempestiva, o que justifica o seu não conhecimento.

III. Diante do exposto, com fulcro no art. 932, III, do Código de Processo Civil e art. 182, XIX,
do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, não conheço do presente recurso, pois
intempestivo.

IV. Intimem-se.

Curitiba, 10 de outubro de 2023.

Desembargador Cláudio Smirne Diniz

Relator