Universidade Catlica de Pernambuco Curso de Direito 5 Perodo Direito Administrativo II Prof. Theresa Nbrega 23 MAI.

2010 Horrio CD Gustavo Henrique Amariz Coelho Cruz

Contestao Autor: Eneidino Danjo Ru: Estado do Rio de Janeiro Diante da Ao de Indenizao ajuizada por Eneidino Danjo vem-se apresentar contestao acerca do pedido por ele requerido baseados nos fatos mencionados, vide petio inicial, suscitando danos de carter patrimonial e no patrimonial, baseado nos fatos ocorridos durante o perodo de enchentes que abateu a serra fluminense no inicio do ano. Dentro desses pedidos encontra-se os danos causados pelo seu atropelamento sofrido no caminho para o trabalho, a posterior deficincia do atendimento no servio de sade alm da morte dos parentes e perda de sua residncia. A responsabilidade civil do Estado hoje um ponto que j est pacificado no mundo inteiro. Segundo Digenes Gasparini, o consenso expressado pela doutrina, pela jurisprudncia e pela legislao dos povos civilizados, segundo o qual o Estado obrigado a recompor os danos que seus agentes causam aos administrado, com as peculiaridades prprias de cada ordenamento jurdico. Conceitualmente, esse tambm o entendimento de Celso Antnio Bandeira de Mello. Segundo ele, entende-se por responsabilidade patrimonial extracontratual do Estado a obrigao que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos esfera judicialmente garantida de outrem e

que lhe sejam imputveis em decorrncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. A Constituio Federal de 1988 assim versa : "Art. 37, 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa". A respeito do primeiro pedido feito por Eneidino, relacionado ao seu atropelamento, entende-se que a responsabilidade civil do Estado no aplicada no seguinte caso, pois o mesmo agiu de forma imprudente ao se aventurar no meio da rua em busca de acesso ao veculo. No se pode atestar a impercia do Estado no caso, visto que o motorista, apesar de no conseguir dar parada nos locais de via pblica, no pode ser responsabilizado pela falta de percepo dada por Eneidino. Portanto, dentro do entendimento de responsabilidade civil vigente no Estado brasileiro, a culpa do reclamante, causa tpica de excludente de responsabilidade civil do Estado, redimindo-o de qualquer tipo de indenizao a ser encaminhada ao autor do pedido. A doutrina pacfica em relao ao caso, a Administrativista Carmen Lcia em uma de suas obras atesta que no caso de culpa de prpria vtima, a excluso repousa em que a imputabilidade incorre porque falta pressuposto da identificao do sujeito estatal que teria dado causa ao dano e sem este no se firma nexo de causalidade. Sendo este elo causal o fator determinante da imputabilidade, que, a sua vez, determina a responsabilidade faltando ele a sequncia que cominaria com a responsabilizao deixa de existir. De acordo com o segundo pedido, Ocorre que no caso telado o Autor considera o Estado responsvel pelo no atendimento imediato, pois parte dos recursos humanos do hospital no conseguiram chegar a tempo de examin-lo no tempo necessrio, gerando uma deficincia permanente na mobilidade de seu brao, todavia a responsabilidade civil do estado no pode ser alegada visto que a demora do atendimento foi ocasionada por um fato atpico de ampla imprevisibilidade causando um caos em tora a regio e consequentemente, impossibilitando o Estado de tomar qualquer iniciativa para sanar o problema especificado visto que toda a localidade foi prejudicada.

O caso ento, a primeira vista tpico de omisso Estatal a qual imputaria na Responsabilidade Subjetiva do Estado, porm como o dano foi ocasionado por um motivo de fora maior a Responsabilidade seria excluda mesmo que sendo subjetiva. Isso ocorre quando o dano foi possvel em decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no funcionou, funcionou tardia ou ineficientemente) de aplicar-se a teoria da responsabilidade subjetiva. Com efeito, se o Estado no agiu, no pode, logicamente, ser o autor do dano. E se no foi o autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano. De forma anloga o Tribunal de Justia do RS deferiu a seguinte deciso, a qual se trata de um ato omissivo por parte do

Estado(Responsabilidade Subjetiva), no qual a responsabilidade foi excluda e a sentena no resultou em penalidade para o mesmo: EMENTA: APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO

ESTADO. MORTE DE DETENTO NA CELA DO PRESDIO. ATO OMISSIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. NO COMPROVAO DA FALHA DO SERVIO. Preliminar de ilegitimidade passiva afastada. A morte de detento em priso do Estado no constitui circunstncia que, por si s, evidencia a responsabilidade da Administrao. Tratando-se de suposto ato omissivo do Poder Pblico, a responsabilidade subjetiva, exigindo-se a presena do dolo ou da culpa da administrao pelo evento danoso. Hiptese em que a omisso por parte do Estado no restou concretamente demonstrada. REJEITADA A PRELIMINAR. APELO PROVIDO. SENTENA MODIFICADA EM REEXAME NECESSRIO. (Apelao e Reexame Necessrio N 70005369590, Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jos Conrado de Souza Jnior, Julgado em 09/03/2006) Enquadra-se tambm com relao a perda de seus parentes, pois precisa-se entender a amplitude do fenmeno que foi considerado a maior tragdia climtica da histria pas, ou seja, o Estado no poderia prever, no poderia tomar nenhuma medida preventiva suficiente para que no ocorressem tantas vtimas.

Alm disso com relao a perda de sua residncia o secretrio de Defesa Civil de Terespolis, Flvio Luiz Castro, afirmou na que as regies mais atingidas por desabamentos e deslizamentos no eram reas prioritrias de risco, diminuindo, assim, ainda mais qualquer especulao de

responsabilidade e reparao que poderia ser acionada ao estado.