Erro=> O sujeito se engana, erra sozinho, ningum o induz a errar.

Ou porque
ignora, ou sofre de uma ignorncia / desconhece algo ou porque ignorou os fatos.
muito mais comum acontecer dolo do que erro. Deve cumprir com essas 3 hipteses:
Substancial: Recai sobre um elemento / situao / caracterstica

relevante / importante / vital / central do negcio jurdico. S foi feito o negcio

jurdico, porque houve o erro. Se tivesse sido percebido a realidade, no haveria negcio
jurdico. Basta que ocorra uma das situaes abaixo para que haja erro substancial (arts.
138 e 139):

Error in negotio => o agente que est manifestando a vontade

erra com relao natureza do negcio jurdico. Erra com relao ao tipo do negcio
jurdico. Acha que est fazendo um determinado negcio quando na verdade est
fazendo outro. Ex.: Algum empresta um bem a outra pessoa, supe-se que vai haver
devoluo. Quem pegou emprestado achou que uma doao. Houve erro quanto
natureza do negcio jurdico (emprstimo e doao so tratados diferentemente pelo
Cdigo Civil). Ex2.: Contratos de leasing: contratos que se pega do banco para comprar
um carro. Muitas pessoas acreditam que o leasing seja uma compra e venda, mas o
leasing uma modalidade de emprstimo.

Error in corpore => O sujeito se engana com relao ao objeto

da declarao negocial. Abrange o objeto do negcio jurdico como um todo, em sua
integridade. Errou com relao ao objeto principal do negcio jurdico. Acha que se est
comprando uma coisa, quando na verdade se est comprando outra. Levando gato por
lebre. Ex.: Acha que se est comprando um terreno / carro / etc. quando na verdade se
est comprando outro. Queria o objeto A, mas acabou negociando o objeto B.

Error in substantia => Tambm diz respeito ao objeto da relao

negocial, mas ATENO, diz respeito apenas s qualidades do objeto e no no objeto
como um todo. o objeto quisto, mas ele no tem as qualidades quistas. Queria levar A,
levou A, mas acreditava-se que o A tinha certas qualidades, mas no tinha. Ex.: Ao
comprar um candelabro de ouro, acreditando que ouro macio, mas na verdade ele
banhado. Ex2.: Ao comprar um culos de sol numa tica, escolhe-se um, mas ao fazer o
negcio, achava-se que ele protegia contra os raios ultra-violetas, mas na verdade ele
no protege contra nada. Ex3.: Ao comprar um cavalo, acha-se que um cavalo de
corrida, quando na verdade um cavalo comum.

Error in persona => O sujeito se equivoca com relao s

qualidades ou pessoa pra quem ele dirige a manifestao de vontade. Acha que est
manifestando algo com relao a uma pessoa, quando na verdade queria se referir a
outra pessoa. Ex.: Algum vai casar e acha que a mulher com quem vai casar uma
pessoa de boa ndole, no tem impedimento, correta. Depois do casamento descobre
que a mulher pirada, piranha, tem dupla personalidade, at que bgama, etc. Ex2.:
Uma pessoa j idosa faz um testamento e deixa um legado (bem especfico), por um
motivo qualquer. A pessoa acha que algum, mas essa pessoa outra. Erro com
relao identidade dessa pessoa, por exemplo, errar o sobrenome.

Error jris => Erro de Direito, o sujeito se equivoca com relao

a algum aspecto jurdico do negcio, ou acha que no existe a lei / desconhece uma
determinada lei que impea de fazer o negcio ou conhece a lei / sabe que existe a lei e
a interpreta de forma equivocada. Ex.: um dono de uma malharia quer lanar uma moda
com fibra de folha de maconha, querendo importar 10T de folha de maconha. Sabe-se
que importar maconha trfico, mas acredita-se que importar para usar sem fins de
trfico no ilcito e no precisa de autorizao. Ex2.: Fazer uma compra de um bem
que tem uma proibio legal de ser comprado ou vendido, como por exemplo, o
depositrio judicial de um bem. Detalhe: Art. 3, LICC para que se possa pedir a
anulao do negcio jurdico, deve-se aceitar que a lei seja aplicada. No exemplo da
importao da maconha, por exemplo, no momento em que se descobre que no pode
importar a maconha, devolve-se a maconha e pede a anulao do negcio jurdico. Ex3.:
tutor que faz um negcio de compra e venda entre ele e o tutelado.

Escusvel: aquele erro desculpvel, aceitvel, admita-se que a pessoa

se engane, o negcio envolve uma situao to difcil de entender, que aceitvel que
algum se engane, qualquer um poderia se enganar, qualquer pessoa comum / normal
poderia se enganar, plausvel de se acontecer. Erro que no grosseiro / absurdo / que
no cometido de forma imbecil. Ex.: Por mais idiota que seja, sabe-se que no pode
comprar o po de acar. Esse erro no se admite, no erro escusvel. Detalhe: O CC
usa uma expresso dizendo que o erro escusvel acontece com algum de diligncia
normal (homus mdium homem mdio), na verdade a lei quer dizer que tem que
verificar o erro escusvel no caso concreto, na situao normal, quem fez o negcio.
Ex.: Um advogado, por pior que seja no pode alegar error in negotio. No erro
escusvel. Ex2.: Um mecnico compra um carro, mas comprou o carro errado, no

aceitvel esse erro. Ex3.: Uma pessoa que no teve acesso educao pode alegar um
erro no negcio, pois nunca estudou. escusvel.
Real: aquele erro que causa efetivo prejuzo. Causa um dano

patrimonial. Pode at ser um dano moral, mas no final deve-se traduzir num dano
patrimonial. Ex. Quer comprar o quadro A do Picasso, mas comprou o quadro B do
Picasso. No se teve prejuzo, pois foi pago o preo justo. Nesse caso, o erro pode at
ter sido substancial, ou escusvel, mas no foi real. Obs.: O Erro Real se contrape ao
Erro Acidental, o ltimo possvel de ser corrigido, sanvel, no causou prejuzo. Podese resolver o problema, mas a outra parte aceita que se corrija o negcio. O erro
acidental no leva anulao do negcio, porque se pode corrigir o erro (art. 142 ao
144). Ex.: Testamento errado. A pessoa errada que recebeu o dinheiro percebe que est
errado e fala para corrigir, para o dinheiro ir para o verdadeiro dono.
Obs.: O CC deixa claro que no necessariamente quem manifesta a vontade que deve
cometer o erro, mas permitido que outra pessoa, agindo em seu nome, cometa o erro,
erro de representante, interposse da pessoa (Art. 141, CC).
Art. 141. A transmisso errnea da vontade por meios interpostos anulvel nos
mesmos casos em que o a declarao direta.
Interesse negativo: No tem previso expressa no Cdigo Civil uma criao da
doutrina. Ex. Houve um negcio jurdico com um carro e houve um erro substancial,
escusvel e real. Por conta dessa venda, vendedor deixou de fazer negcio jurdico com
uma terceira pessoa. O comprador errou, prova que errou e volta ao statos quo. O
vendedor que deixou de vender para o outro e o comprador errou. O vendedor foi
prejudicado. O interesse negativo trata disso. Nesse caso, quem errou no teve prejuzo,
foi beneficiado pela anulao, mas quem prejudicado pela anulao e no cometeu o
erro, o prejudicado pode pedir indenizao de perdas e danos contra quem se
equivocou / quem deu causa anulao / quem errou. Isso vem do princpio da boa-f,
Eticidade.

Dolo => a pessoa induzida ao erro, no errou sozinha, foi ludibriada,

engendraram uma situao / circunstncia que levaram a pessoa a se equivocar / a se
enganar e por isso fez o negcio. O dolo um tipo de erro, com a diferena de que no
dolo a pessoa levada ao erro. Torna o negcio jurdico ANULVEL. O prazo para
anulao 4 anos. (Arts. 145 a 150, CC/02).

Dolus Bonus => o dolo que j esperado. O sujeito vai fazer o negcio

jurdico com outra pessoa e j espera que o outro v exagerar nas qualidades do objeto,
vai tentar induzir a pessoa ao negcio. o dolo que no engana, que no induz ao erro.
Ex. Propaganda do RedBull, todo mundo sabe que no vai ganhar asas ao beb-lo.
Dolus Malus => o que interessa ao CC. o dolo que de fato causa um

prejuzo, de fato engana, induz em erro. Praticado com a inteno de causar o prejuzo,
com o objetivo de causar dano, efetivamente engana, induz em erro a outra pessoa, tem
um potencial lesivo. Ex.: H uns anos, as pessoas estavam comprando esteiras
vibratrias, almofadas teraputicas. Chegavam algumas pessoas, geralmente de branco,
oferecendo o produto, normalmente na casa de idosos. Apresentavam catlogo
mostrando pontos do corpo humano em que supostamente melhoraria dores. Nos folders
diziam que combatia algumas doenas, inclusive doenas graves. O dolo corresponde ao
fato de venderem como produto medicinal. Ex2: Herbalife, shakes em geral, etc. diz que
emagrece. No rtulo diz que para tomar no lugar do caf e da janta e fazer exerccios
fsicos. bvio que se a pessoa parar de comer e praticar exerccios fsicos, ela ir
emagrecer. O dolo se configura, porque se est induzindo as pessoas ao erro. Obs.: o
dolo mais fcil de provar, porque as provas so concretas (folders, rtulos, etc)
Dolo Principal (Art. 145, CC) o prprio dolo, o dolo em si,

aquele negcio jurdico realizado apenas porque foi induzido em erro. Diz respeito a um
elemento central / importante do negcio jurdico. S fez o negcio jurdico, porque foi
enganado, ele a causa determinante do negcio jurdico. Ex.: Caso das almofadas
teraputicas
Art. 145. So os negcios jurdicos anulveis por dolo, quando este for a sua causa.

Dolo Acidental (art. 146, CC) no leva anulao do negcio, se resolve com
perdas e danos. Acontece nas situaes em que, mesmo que conhecesse o dolo, ir-se-ia
realizar o negcio, mas de modo diverso. Ex. Caso das almofadas algum comprou a
almofada. A pessoa percebeu que no curava nada, mas gostou da almofada e resolveu
comprar. Depois a pessoa percebe que essa mesma almofada vendida muito mais
barata em outra loja. A pessoa iria comprar o produto de qualquer jeito, mas teria
comprado de modo diferente, iria pagar o preo justo. Resolve-se com perdas e danos,
porque a pessoa vai pedir para devolverem o custo excessivo do produto. Ex2.
Financiamentos de carro, acha que est pagando s a taxa, mas na verdade est pagando

o custo efetivo total. A pessoa no tem a inteno de devolver o carro, mas quer pagar o
preo justo.
Art. 146. O dolo acidental s obriga satisfao das perdas e danos, e acidental
quando, a seu despeito, o negcio seria realizado, embora por outro modo.

Dolo Omissivo (art. 147, CC) Normalmente o dolo se traduz numa conduta
comissiva, isto , a pessoa inventa / cria ou comete algo para enganar, uma conduta
positiva. No omissivo, a pessoa que engana est escondendo / omitindo / ocultando uma
informao que seria fundamental para o negcio jurdico conduta negativa Se a
pessoa enganada soubesse essa informao, no faria o negcio, s fez porque no
percebeu que estavam escondendo uma informao. Ele pode ser principal ou acidental,
o fato de ele ser omissivo, no exclui a possibilidade de combin-lo com dolo principal
ou acidental. Ex.: Ao comprar uma casa, o cidado leva para ver a casa, apresenta a casa
toda, compra, quando vai morar a vizinhana que estava viajando volta de viagem e a
pessoa percebe que a vizinhana barulhenta. Essa omisso importante, s fez o
negcio por causa disso, por isso um dolo omissivo principal. Agora, se a pessoa se
deu bem com a vizinhana e gostou da casa, pode pedir perdas e danos, porque nesse
caso, dolo omissivo acidental. Ex2.: Ao comprar um carro, o vendedor no aumenta
nada, mas esconde que o carro tem um motor refeito, ou que tem quilometragem
adulterada e faz o negcio. Pode-se pedir a anulao se foi o fator relevante, ou pode
pedir perdas e danos por causa que o carro usado e no novo.
Art. 147. Nos negcios jurdicos bilaterais, o silncio intencional de uma das partes a
respeito de fato ou qualidade que a outra parte haja ignorado, constitui omisso dolosa,
provando-se que sem ela o negcio no se teria celebrado.

Dolo de terceiro

Dolo de representante

Coao

Leso

Estado de perigo

Dolo de terceiro (Art. 148, CC/02):Aquele que engana no a outra parte do

negcio, mas sim uma terceira pessoa que est afastada do negcio jurdico, que no faz
parte do negcio, estranha a relao jurdica. Ex. Jos comprou o carro de Antnio, mas
Pedro fez a cabea de Jos para que este comprasse.

Efeitos:
1 Se a outra parte que se beneficiou sabia ou tinha como saber

do dolo de terceiro o negcio ANULVEL. Ex. Antnio sabia ou tinha condies de

saber que Jos foi ludibriado, Jos pode pedir anulao.
2 Se a parte que se beneficiou demonstrar que no sabia e no

tinha condies de saber, o negcio jurdico permanece, subsiste, no ser anulado

(porque o beneficiado agiu de boa-f), mas o terceiro (que agiu de m-f) ter que arcar
com perdas e danos.
Art. 148. Pode tambm ser anulado o negcio jurdico por dolo de terceiro, se a parte a
quem aproveite dele tivesse ou devesse ter conhecimento; em caso contrrio, ainda que
subsista o negcio jurdico, o terceiro responder por todas as perdas e danos da parte a
quem ludibriou.

Dolo do Representante (Art. 149, CC/02): O representante no parte, mas

est manifestando vontade no lugar de uma das partes. O representante que est
enganando / induzindo ao erro / passando informaes mentirosas.

Efeitos:
Representao LEGAL: o representado (beneficirio do dolo) vai

responder apenas at o valor do proveito / vantagem que obteve. (Porque ele no teve
opo na escolha do representante)
Representao CONVENCIONAL: Tanto o representante

quanto o representado (beneficirio do dolo) respondem SOLIDARIAMENTE (os dois

respondem por tudo) pelas perdas e danos (culpa in eligendo).
Obs.: Se o negcio s foi feito por causa do dolo, dolo principal, isto ,
ANULVEL, alm das perdas e danos. Se o dolo for acidental, no anula, mas faz o
negcio por outros meios.
Art. 149. O dolo do representante legal de uma das partes s obriga o representado a
responder civilmente at a importncia do proveito que teve; se, porm, o dolo for do
representante convencional, o representado responder solidariamente com ele por
perdas e danos.

Dolo Bilateral: Ambas as partes esto agindo com dolo / um querendo enganar
o outro. Nesse caso, h o princpio de que o Direito no protege a torpeza algo que
venha a ser praticado de m-f o negcio vai ser mantido (art. 150).

Art. 150. Se ambas as partes procederem com dolo, nenhuma pode aleg-lo para anular
o negcio, ou reclamar indenizao.

DEFEITOS DO NEGCIO JURDICO (CONTINUAO)

Continuando a tratar sobre defeitos do negcio jurdico vcios que levam a
anulabilidade do negcio jurdico.
COAO (art. 151 a 155, CCB/02)
Manifesta uma vontade diferente da que quer, porque foi ameaado / obrigado / forado
a fazer isso. H, na verdade, um ato de violncia moral / psquica, que tambm pode se
traduzir numa violncia fsica que o obriga a manifestar uma vontade diferente
daquilo que ele quer.
Ento no h algum errando o sujeito sabe muito bem que est manifestando uma
vontade que ele quer, mas o faz, por causa de uma violncia moral / psquica que est
sendo feita sobre ele.
Ex. Um produtor rural foi ameaado por um sujeito, colocaram uma arma na cabea
dele e o obrigaram a assinar uma confisso de dvida.
Justamente por ter essa manifestao de vontade contrria do que se quer, o negcio
jurdico se torna ANULVEL.
ABSOLUTA => a coao exclusivamente de carter fsico. O coagido no tem opo
nenhuma na prtica do ato. obrigado fisicamente a praticar o ato. No dada a ele
nenhuma alternativa.
Ex. Um cidado analfabeto forado a colocar o polegar em um contrato.
Nesse caso, no interessar ao estudo dos defeitos do negcio jurdico, porque no
vcio de vontade, pois o sujeito no manifestou vontade nenhuma. Se no teve
manifestao de vontade, o negcio INEXISTENTE.

RELATIVA => essa a que interessa para o estudo dos defeitos do negcio jurdico o
sujeito forado por meio de uma ameaa psicolgica / moral a fazer o que ele no
quer. Essa ameaa pode ter como consequncias um ato fsico, mas a ameaa
psicolgica. O detalhe dela que nesse caso o coagido tem a opo.
Ex. ou faz o contrato ou morre, ou seu filho vai ser seqestrado, ou sua me vai ser
morta, ou sua casa ser incendiada.
As opes no so boas, mas h manifestao de vontade, mesmo viciada. O coagido
escolhe entre sofrer as conseqncias, que normalmente so fsicas, ou faz o negcio.
Se h manifestao de vontade, diz respeito invalidade.
Toda coao ter a presena de pelo menos duas partes:

Coator => aquele que pratica a coao / a ameaa. IMPORTANTE: Nem

sempre o coator aquele que se beneficiar da coao, porque h a coao de
terceiro (154, 155), mas normalmente .

Coacto / coagido => aquele que sofre a coao / a vitima da coao /

manifesta uma vontade diferente daquilo que ele queria. Porm manifestou essa
vontade, porque foi obrigado / forado mediante a uma coao.

REQUISITOS
Para que a coao vicie o negcio jurdico, para que ele possa ser anulado por conta de
uma coao, necessrio preencher alguns requisitos. No toda e qualquer ameaa
que caracteriza uma coao. A coao deve:
1. Ser a causa do negcio jurdico. S se realizou o negcio jurdico, porque
houve coao. Se no tivesse sido forado / ameaado, o sujeito no teria feito o
negcio. Portanto, a coao a causa determinante do negcio jurdico no
haveria negcio jurdico se no tivesse sido coagido. Por isso que pode haver
anulao, porque a coao foi a causa do negcio.
2. Ser grave. No qualquer ameaa que coao. Para que seja considerado
coao, essa ameaa deve ser uma ameaa que efetivamente imputa medo,
preciso que a vtima / o coacto realmente sinta medo, receito da ameaa, se sinta
intimidado / amedrontado pela ameaa, a ameaa deve ser algo concreto,
plausvel. preciso que se leve em considerao a condio das partes que esto
envolvidas no negcio. Quais so as condies do coator e do coato. Deve-se
levar em considerao a idade, o sexo, a condio, a sade, o temperamento, etc.
das partes. Na prtica, o juiz deve levar em considerao tudo que est ao redor

da situao que envolve a coao, tudo que se possa influenciar no ato, deve-se
verificar se ameaa realmente concreta (art. 152, CC/02). Ex. uma ameaa de
algum com histrico de ser violenta amedronta muito mais que a ameaa de um
coroinha de igreja, por exemplo.
Art. 152. No apreciar a coao, ter-se-o em conta o sexo, a idade, a condio, a sade,
o temperamento do paciente e todas as demais circunstncias que possam influir na
gravidade dela.
1. Ser injusta. O ato de coao deve ser um ato contrrio ao Direito, que viola o
Direito. Um uso abusivo do Direito, extrapolar o uso do direito tambm
caracteriza coao injusta. Um exerccio regular de um direito no caracteriza
coao (art. 153). Ex. Algum deve 10 mil reais para outra pessoa, o credor liga
e ameaa a pessoa de protestar o ttulo vencido. Isso justo, pois um exerccio
normal do direito. Agora. Ex. o credor liga e diz que ou o devedor paga ou
contratar pessoas para mat-lo. Ai h coao, pois extrapola o uso do direito.
Ex2. H uma grande empresa e uma segunda empresa quer beneficiar a empresa
de um terceiro e ameaa a primeira empresa que se no fizer esse contrato,
rescindir o prprio contrato com essa empresa. O simples temor reverencial no
caracteriza coao. Ele um temor de algum que se em reverncia / que se
cultua / que se tenha elevado respeito os atos que se praticam para no
desagradar uma pessoa. O fato de praticar um ato simplesmente por no querer
desagradar algum que goste, no implica coao. No se confunde com o
casamento que o sogro coloca uma espingarda e obriga o genro a casar.
Art. 153. No se considera coao a ameaa do exerccio normal de um direito, nem o
simples temor reverencial.
1.

Ser atual e iminente. Deve se referir a um dano que seja atual / algo prximo /
algo que efetivamente pode acontecer / algo concreto e est prestes a acontecer /
pode ser colocado em prtica imediatamente / algo que est em vias de
acontecer.

2. A ameaa da coao deve se dirigir pessoa do coacto, famlia ou aos

bens/patrimnio do coacto. Se a pessoa no for familiar, o juiz decidir de
acordo com o caso
Art. 151. A coao, para viciar a declarao da vontade, h de ser tal que incuta ao
paciente fundado temor de dano iminente e considervel sua pessoa, sua famlia, ou
aos seus bens.

Pargrafo nico. Se disser respeito a pessoa no pertencente famlia do paciente, o

juiz, com base nas circunstncias, decidir se houve coao.
COAO DE TERCEIRO (art. 154 e 155)
Art. 154. Vicia o negcio jurdico a coao exercida por terceiro, se dela tivesse ou
devesse ter conhecimento a parte a que aproveite, e esta responder solidariamente com
aquele por perdas e danos.
Art. 155. Subsistir o negcio jurdico, se a coao decorrer de terceiro, sem que a parte
a que aproveite dela tivesse ou devesse ter conhecimento; mas o autor da coao
responder por todas as perdas e danos que houver causado ao coacto.
Um terceiro, que no faz parte da relao jurdica, obriga A para fazer negcio jurdico
com B. O terceiro o coator, o A o coagido e o B o mero beneficirio da coao.
a) Se o beneficirio sabia ou tinha como saber da coao, o negcio ANULVEL e
ocorre responsabilidade SOLIDRIA.
b) Se o beneficirio no sabia ou no tinha como saber, o negcio SUBSISTE, porm o
terceiro (e somente ele) responde pelas PERDAS E DANOS.
VCIO SOCIAL
FRAUDE CONTRA CREDORES (art. 158 a 165, CC/02)
Diferente de tudo o que foi visto nos vcios do consentimento, na fraude contra
credores, o cidado est manifestando a vontade que realmente quer. O vcio, porm,
reside no fato de se querer prejudicar terceiros.
Na fraude h um devedor se desfazendo do seu patrimnio (de forma gratuita ou
onerosa) para no pagar seus credores.
H, no mnimo 3 figuras, o devedor, o adquirente e o credor do devedor em outra
conta.
O QUE INTERESSA NA FRAUDE CONTRA CREDORES : PARA QUE OCORRA
A FRAUDE, OBRIGATRIO QUE O DEVEDOR QUE REALIZOU O NEGCIO
SEJA INSOLVENTE OU QUE SE TORNE INSOLVENTE EM RAZO DO
NEGCIO QUE PRATICOU.

Insolvente quem tem dvidas maiores do que seu patrimnio. Tem o passivo maior que
o ativo. Dbitos maiores que seus crditos.
Ex. Algum tem patrimnio de 1 milho e dvidas de 500 mil. Doa uma fazenda de 300
mil e doa um stio de 300 mil. Esse segundo negcio fez com que o devedor se tornasse
insolvente. Portanto o segundo negcio que ser anulvel.

Para que ocorra a fraude contra credores preciso que ocorra 2 elementos (alguns
autores acrescentam mais um):
a) Consillum fraudis: Elemento subjetivo, diz respeito s partes do negcio. a juno
de vontades, um conluio, a unio de vontades que existe entre o devedor insolvente e o
adquirente dos seus bens, no sentido de prejudicar o credor. A falcatrua que feita entre
os dois, unio de vontades / desejos de do devedor e do adquirente com o objetivo de
prejudicar o credor. S precisa ser provado nos negcios onerosos, pois nos negcios
gratuitos, o consillum fraudis se presume.
Se o adquirente no sabia (deve-se provar a m-f do adquirente, pois a lei presume a
boa-f do adquirente). Em alguns casos, a lei presume a m-f: quando o insolvente tem
uma insolvncia notria e quando o adquirente tinha condies de conhecer a
insolvncia. Ex. vende-se uma casa, mas o vendedor continua morando na casa. Ex2.
Familiares, amigos ntimos, etc.
O caso desses negcios onerosos, presume-se a m-f (exceo), a boa-f ter de ser
provada.
Art. 158. Os negcios de transmisso gratuita de bens ou remisso de dvida, se os
praticar o devedor j insolvente, ou por elesreduzido insolvncia, ainda quando o
ignore, podero ser anulados pelos credores quirografrios, como lesivos dos seus
direitos.
Art. 159. Sero igualmente anulveis os contratos onerosos do devedor insolvente,
quando a insolvncia for notria, ou houver motivo para ser conhecida do outro
contratante.

b) Eventus damni: Deve ter nos dois negcios, tanto no oneroso quanto no gratuito.
o efetivo prejuzo, o dano real Que o credor seja prejudicado. um requisito objetivo,
pois provado se o devedor se tornou insolvente, pois o devedor no ter patrimnio
suficiente para pagar a dvida que tem.
No caso das obrigaes gratuitas precisa-se comprovar apenas eventus damni. Nas
obrigaes onerosas, deve-se provar tanto o consillum fraudis quanto o eventus damni.