III.

Suponha que

Durante um período longo de tempo os Estados com capacidade

de explorarem recursos mineiros nos leitos marinhos assumiam

a obrigação de retirar todos os meios utilizados nessas

explorações quando terminava a actividade de prospecção ou

mineração. 

O governo soviético, cuja posição sempre foi a inversa,

defendeu a legitimidade da mesma em diversas ocasiões. A

questão gerou um animado debate, a vários níveis, chegando à

Assembleia Geral das Nações Unidas, onde veio a ser aprovada

por maioria esmagadora, uma resolução favorecendo a prática

que vinha sido desenvolvida. Os estados com capacidade de

exploração dos fundos marinhos continuaram, por isso, nos

anos subsequentes a obrigar-se ao levantamento dos materiais

utilizados na exploração.

Recentemente um novo Estado, resultante da desagregação da

União Soviética iniciou a exploração de fundos marinhos, não

seguindo a prática internacional na matéria.

Apesar de alguns estados insistirem, haver um costume, esse

Estado manteve a sua posição, alegando nomeadamente que

nunca havia aceitado tal prática como legítima, que tal prática
DIP – HELENA DE ALBUQUERQUE LAEZZA – U. LUSÍADA -PORTO
consistia numa liberalidade não vinculativa (sem que existisse
convicção da sua obrigatoriedade) e recordou a oposição

soviética para negar a existência de um costume.

Qvid ivris? 

Levantam-se, na presente hipótese prática, duas questões: 1)

saber se a prática do levantamento dos meios utilizados nas

explorações subaquáticas configurava um costume, e 2) saber se

(existindo esse costume) ele é oponível ao Estado em questão.

[1] Quanto à primeira questão, sabemos que para haver um

costume tem de conferir-se a existência dos seus dois

elementos: a prática e a convicção da obrigatoriedade (cf. concl.

2).

Não parece existirem dúvidas quanto à verificação da prática:

ela vem expressa nos parágrafos primeiro e segundo do

enunciado.

A oposição soviética não afecta esta consideração, já que o

DIP – HELENA DE ALBUQUERQUE LAEZZA – U. LUSÍADA -PORTO
comportamento dos Estados não tem de ser unânime (cf. concl.
8.1). Essa oposição teria apenas como consequência que,

formando-se o costume, este não seria aplicável ou oponível à

União Soviética enquanto objector persistente (durante a

formação do costume) – cf. concl. 15

Quanto à convicção da obrigatoriedade, esta parece poder

retirar-se da decisão da AGNU (parece evidente que a discussão

havida e a deliberação tomada apenas faça sentido em relação a

esta convicção, já que ninguém questionava a existência da

prática levada a cabo por todos menos a União Soviética).

[Repare-se, no entanto, que não se trata de retirar a convicção

da obrigatoriedade do acto da AGNU (que, enquanto tal, não

tem carácter vinculativo e só acessoriamente serve para

demonstrar a existência de um costume) mas antes da posição

esmagadora dos estados ao aprovarem a resolução. – cf.

segunda alternativa da concl. 6.2] Isto contraria a pretensão do

Estado quando se refere a uma liberalidade meramente

vinculativa.

Assim sendo, devemos concluir que existe um costume.

[2] Quanto à segunda questão (saber se o costume se aplica ao

Estado em questão) importa, em primeiro lugar, conferir se o
DIP – HELENA DE ALBUQUERQUE LAEZZA – U. LUSÍADA -PORTO
facto de este nunca ter aceitado tal prática o desobriga do
costume.

Ora é pacífico o entendimento actual no sentido de que os

Estados novos – como é o caso – estão obrigados aos costumes

entretanto formados, já que o fundamento da obrigatoriedade

do costume não radica no consentimento (cf. ponto C da Lição

VIII).

Dever-se-ia ponderar ainda se a o Estado em questão podia

beneficiar da objeção persistente da União Soviética.

A resposta tem de ser negativa: a objeção persistente de um

Estado não beneficia novos Estados (ignoramos, no caso, o facto

de o Estado em questão resultar de desagregação da União

Soviética, o que nos levaria a matéria ainda não considerada).

Concluímos, portanto, que [1] existe em costume e [2] esse

costume obrigava o Estado em questão.

DIP – HELENA DE ALBUQUERQUE LAEZZA – U. LUSÍADA -PORTO