Untitled

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

SEGUNDA CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL
DESPACHO. APELAÇÃO. APRESENTAR RAZÕES 2º GRAU
Intime-se o Dr. MARCIO ARAÚJO MOURÃO – OAB/PI 8.070, defensor do

acusado FRANCISCO DAS CHAGAS DOS SANTOS ALVES, para apresentar as
RAZÕES do recurso interposto, nos termos do artigo 600 do Código de Processo
Penal.
Após, caso apresentadas as razões, remetam-se os autos ao Ministério
Público para oportunizar a oferta das respectivas contrarrazões.
Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro
Desembargadora – Relatora
DESPACHO. PARECER.
À Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer, com nossas homenagens.
Teresina-PI, 22 de novembro de 2022.

DESPACHO. INTIMAÇÃO PESSOAL. SEM RÃZOES.
Vistos.
Trata-se de RECURSO DE APELAÇÃO interposto por MARCÍLIO

AMORIM NETO, em face da sentença condenatória.
A defesa do Apelante apresentou recurso de apelação, protestando

pela apresentação das suas razões na Instância Superior, nos termos do §4º, do
artigo 600, do Código de Processo Penal, pleito deferido com a devida remessa dos
autos a esta e. Corte.
Conforme Despacho de ID 6600339, apesar de devidamente

intimado, o advogado do apelante não apresentou razões do recurso de apelação.
Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: "Nas

hipóteses em que o advogado do réu, intimado para apresentação das razões da
apelação, permanece inerte, é necessário seja oportunizado ao acusado a
nomeação de novo defensor, sob pena de nulidade por cerceamento de defesa",
precedente in verbis:
HABEAS CORPUS. (...) DEFENSORA

CONSTITUÍDA DEVIDAMENTE INTIMADA.
INÉRCIA NA APRESENTAÇÃO DAS RAZÕES
RECURSAIS. PRAZO TRANSCORRIDO IN
ALBIS. JULGAMENTO DO RECURSO SEM A
MANIFESTAÇÃO DA DEFESA TÉCNICA.
NECESSIDADE DE NOMEAÇÃO DA
DEFENSORIA PÚBLICA PARA OFERTAR AS
RAZÕES DO APELO INTERPOSTO PELO
ACUSADO A TEMPO E MODO. AMPLA
DEFESA E CONTRADITÓRIO. OFENSA.
CERCEAMENTO DE DEFESA
CARACTERIZADO. ORDEM CONCEDIDA.
1. Em respeito às garantias constitucionais ao

contraditório e à ampla defesa, esta Corte
Superior de Justiça tem decidido que "nas
hipóteses em que o advogado do réu, intimado
para apresentação das razões da apelação,
permanece inerte, é necessário seja
oportunizado ao acusado a nomeação de novo
defensor, sob pena de nulidade por
cerceamento de defesa" (HC 229.808/SP, Rel.
Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA,
julgado em 07/08/2012, DJe 14/08/2012).
2. No caso dos autos, embora constatada a

inércia do patrono constituído pelo paciente
para oferecer as razões do recurso, o
magistrado sentenciante deixou nomear a
Defensoria Pública para fazê-lo, considerando
que teria havido a desistência do apelo,
violando, assim, a garantia constitucional à
ampla defesa, circunstância que dá ensejo ao
reconhecimento da nulidade do acórdão
objurgado.
3. Ordem concedida para anular o julgamento

da Apelação Criminal n. 0029375-
73.2008.26.0161, do Tribunal de Justiça do
Estado de São Paulo, determinando-se que
outro seja realizado com a prévia nomeação da
Defensoria Pública para o oferecimento das
razões recursais em favor do paciente, tendo
em vista que já lhe foi oportunizada a
regularização da sua representação nos autos,
sem prejuízo de que possa constituir, a
qualquer momento, profissional da sua
confiança.
(HC 219.147/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI,

QUINTA TURMA, julgado em 05/03/2013, DJe
12/03/2013)
Diante do exposto, a fim de que sejam apresentadas as razões de

apelação, intime-se pessoalmente o apelante MARCÍLIO AMORIM NETO para
nomear novo defensor no prazo de 10 (dez) dias.
Após a intimação pessoal do Apelante e, transcorrido o prazo sem

manifestação, encaminhem-se os autos a Defensoria Pública Especial com atuação
na 2ª Câmara Especializada Criminal.

DESPACHO. INTIMAÇÃO PESSOAL. SEM RÃZOES. RENÚNCIA ADVOGADO
Vistos.
Trata-se de RECURSO DE APELAÇÃO interposto por IRLANDO

CASTRO SANTOS, em face da sentença condenatória.
A defesa do apelante apresentou recurso de apelação, protestando

pela apresentação das suas razões na Instância Superior, nos termos do § 4º, do
artigo 600, do Código de Processo Penal, pleito deferido com a devida remessa dos
autos a esta e. Corte.
Toda vida, conforme manifestação informando renúncia ao
patrocínio da defesa do apelante (ID 7601635), a fim de que sejam apresentadas as
razões de apelação, intime-se pessoalmente o apelante IRLANDO CASTRO
SANTOS para nomear novo defensor no prazo de 10 (dez) dias.
Após a intimação pessoal do apelante e, transcorrido o prazo sem


INTIMAÇÃO DPE PARA CONTRARRAZÕES
Tendo em vista que embora intimado pessoalmente o apelado para

apresentar as contrarrazões ao recurso o prazo transcorreu sem manifestação, em
respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa, INTIME-SE a Defensoria
Pública Especial com atuação na 2ª Câmara Especializada Criminal a fim de que
seja possibilitado a apresentação das contrarrazões ao recurso interposto pela
acusação.
Após, caso apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos à d.

Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer, com nossas homenagens.

DESPACHO. INTIMAÇÃO PESSOAL. SEM RAZÕES EMBARGOS.
Vistos.
Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos pelo
MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL em face de acórdão proferido por esta egrégia
2ª Câmara Especializada Criminal.
Conforme despacho de ID 5453160, apesar de devidamente
intimados, os advogados da embargada não se manifestaram a cerca dos presentes
embargos.
Diante do exposto, a fim de que sejam apresentadas as
contrarrazões aos embargos declaratórios, intime-se pessoalmente a embargada
ANA CATARINA BRITO CUNHA para nomear novo defensor no prazo de 10 (dez)
dias.
Após a intimação pessoal da embargada e, transcorrido o prazo sem

DESPACHO. SEM CONTRARRAZÕES. APELAÇÃO
Tendo em vista que intimado o advogado legalmente constituído, e

transcorrido o prazo in albis, em respeito à garantia do contraditório e da ampla
defesa, intime-se pessoalmente o réu EDIVALDO BARROS para nomeação de novo
defensor no prazo de 10 (dez) dias a fim de que seja possibilitado a apresentação de
contrarrazões ao recurso.
Após a intimação pessoal do Apelante, e transcorrido o prazo sem

DESPACHO. INTIMAÇÃO. RAZÕES. DEFENSORIA PÚBLICA E HABILITAÇÃO.
Em respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa, INTIME-SE a

Defensoria Pública Especial com atuação na 2ª Câmara Especializada Criminal a fim
de que seja possibilitado a apresentação das razões do recurso interposto pelo
acusado CARLOS ALEXANDRE RODRIGUES DA SILVA, nos termos do artigo 600
do Código de Processo Penal.
Em tempo, considerando o pedido de habilitação da defensoria conforme id.

5165117, para atuar na defesa do acusado FRANCISCO GLEYDSON FERNANDES
SILVA, RETIFIQUE-SE a autuação.
Após, caso apresentadas as razões, REMETAM-SE os autos à d.

Procuradoria-Geral de Justiça.

DESPACHO. INTIMAÇÃO. RAZÕES. DEFENSORIA PÚBLICA
Tendo em vista a certidão de ID 000000, e, em respeito aos princípios do

contraditório e da ampla defesa, INTIME-SE a Defensoria Pública Especial com
atuação na 2ª Câmara Especializada Criminal a fim de possibilitar a apresentação
das razões do recurso interposto pelo acusado CARLOS ALEXANDRE
RODRIGUES DA SILVA, nos termos do artigo 600 do Código de Processo Penal.
Após, caso apresentadas as razões, REMETAM-SE os autos ao Ministério
Público para as respectivas contrarrazões.

DESPACHO. SEM CONTRARRAZÕES MP.
Considerando a certidão de ID , exarada pela Coordenadoria Judiciária

Criminal, retornem-se os autos ao Ministério Público para conhecimento e
providências nos termos do despacho de ID .

DESPACHO. RESE. SEM JUÍZO DE RETRATAÇÃO. JUIZO DE ORIGEM.
Tendo em vista a manifestação da Procuradoria de Justiça: “Ex positis, este

Órgão Ministerial opina pelo envio dos autos ao juízo de piso, e que posteriormente
sejam os autos remetidos a esta Procuradoria para posterior manifestação.”,
REMETAM-SE os autos ao juízo de origem.

Mais uma vez, em respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa,

INTIME-SE a Defensoria Pública Especial com atuação na 2ª Câmara Especializada
Criminal a fim de possibilitar a apresentação das razões do recurso interposto pelo
acusado DIEGO BRITO MENDES, nos termos do artigo 600 do Código de Processo
Penal.
Após, caso apresentadas as razões, REMETAM-SE os autos ao Ministério Público

para as respectivas contrarrazões.

DESPACHO. CONTRARRAZÕES MP.
Mais uma vez, tendo em vista as Razões de Apelação conforme ID 5659440,

em respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa, RETORNEM-SE os
autos ao Ministério Público para oportunizar a oferta das respectivas contrarrazões.
Ainda constante em instrumento procuratório de ID 5054378, fl. 336,

RETIFIQUE-SE a autuação.

Tendo em vista as razões de apelação apresentadas na ID 8938102, e, em

respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa, ENCAMINHEM-SE os
autos ao Ministério Público para oportunizar a oferta das respectivas contrarrazões.
DESPACHO. S/ CONTRARRAZÕES MP.

Vieram-me conclusos estes autos de apelo com manifestação da 6ª
PROCURADORIA DE JUSTIÇA CRIMINAL, segundo a qual "requer que seja o
membro do Parquet de pisoa intimado, para, no prazo legal, apresentar suas
contrarrazões recursais em homenagem no princípio do contraditório e ampla
defesa".
Pois bem, esclareça-se: as razões de recurso foram ofertadas nesta

instância de 2º grau, ID 5551571, tendo, em despacho de ID 5704651, sido
determinado o envio "à Procuradoria para possibilitar a apresentação de
contrarrazões ao recurso interposto pelo acusado RAFAEL DO NASCIMENTO
OLIVEIRA ROSA".
Assim, irretocável o despacho de ID 5704651, devendo ser cumprido.

MANIFESTAÇÕES DA PROCURADORIA
Trata-se de recurso de apelação interposto nos autos da ação penal originária

de mesma numeração, nº 0001303-17.2019.8.18.0031, distribuído à minha relatoria.
Vieram-me conclusos estes autos com manifestação da 6ª PROCURADORIA

DE JUSTIÇA CRIMINAL, segundo a qual requer "a devolução destes autos ao
Ilustre Desembargador Relator, para que sejam anexados aos autos e não
disponibilizado em link externo, todas as mídias originais existentes, de forma
integral e em perfeitas condições de áudio e vídeo, para que esse Órgão Ministerial
possa forma sua opinio." (ID 8345560 – p. 01/04).
Em tempo, esclareceu que: “as mídias originais da audiência e outras

deverão serem juntadas aos autos e não disponibilizadas via link em ambientes
externos aos autos, o que poderia as mídias sofrerem inúmeras alterações em seus
conteúdos de toda natureza, o que viola os Princípios Constitucionais do devido
processo legal, ampla defesa e contraditório, sobretudo quando o Tribunal tem
sistema próprio para esse fim (PJE – Mídias).”.
Assim, chamo o feito à ordem para DETERMINAR A JUNTADA das referidas

mídias, ainda que seja necessário oficiar-se à origem para envio de arquivo
compatível com o sistema PJe para este órgão ad quem.
Após, retornem à 6ª PROCURADORIA DE JUSTIÇA para emissão de

parecer.

Vieram-me conclusos estes autos com manifestação da 6ª PROCURADORIA

DE JUSTIÇA CRIMINAL, segundo a qual requer:
(…) que sejam anexados aos autos todas as mídias

originais existentes, de forma integral e em perfeitas
condições de áudio e vídeo, para que esse Órgão
Ministerial possa forma sua opinio. Solicita ainda, levando
em consideração o disposto no art. 271 do Código de
Processo Penal, bem como a jurisprudência pátria, que o
assistente da acusação seja intimado para apresentar
contrarrazões ao recurso de Apelação interposto pelo
acusado, a fim de evitar eventual nulidade processual (ID
9467194 – p. 01/06).
Assim, chamo o feito à ordem para DETERMINAR A JUNTADA das referidas
mídias, ainda que seja necessário oficiar-se à origem para envio de arquivo
Em seguida, em respeito à garantia do contraditório e da ampla defesa,
intime-se a Dra. Ludmylla Rocha de Oliveira – OAB/PI 12.523 (Assistente de
Acusação), a fim de que seja possibilitado a apresentação das contrarrazões ao
recurso interposto pela defesa.
Após, voltem-me.

Vieram-me conclusos estes autos de apelo com manifestação da 10ª

PROCURADORIA DE JUSTIÇA, segundo a qual: "Senhora Relatora, Vieram os
autos à consideração desta Procuradoria de Justiça, para emissão de Parecer
Ministerial. No entanto, o download dos autos completos do referido processo não
pôde ser realizado, por problemas técnicos do PJE.".
Pois bem, verifica-se que o download completo dos autos é possível,

devendo se tratar de inconsistência anterior no sistema.
Assim, retornem-se os autos à 10ª Procuradoria de Justiça para

emissão de parecer, com nossas homenagens.


Em manifestação de ID 5675710, a douta Procuradoria se posicionou "pela
juntada aos autos dos arquivos de mídia, em perfeitas condições de áudio e vídeo,
com os depoimentos das testemunhas e interrogatórios dos acusados, realizados no
dia 27 de agosto de 2014, às 10h00min (ID 4082902, fl. 359), após o que deverão
os autos retornar à Procuradoria Geral de Justiça para a emissão de parecer sobre
o mérito dos presentes recursos".
Compulsando os autos, verifica-se que: não só pendem de instrumentalização
com a mídia da prova oral produzida em juízo como há informação da Distribuição
de 2º Grau de mídias corrompidas o que "impossibilita sua disponibilização neste
sistema Pje", ID 4095563.
Assim, chamo o feito à ordem para DETERMINAR A JUNTADA da referida
mídia, ainda que seja necessário oficiar-se à origem para envio de arquivo
Após, retornem à 5ª PROCURADORIA DE JUSTIÇA para emissão de parecer.
DESPACHO AUTOS INCOMPLETOS
Trata-se de recurso de apelação interposto pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO

ESTADO DO PIAUÍ, nos autos da ação penal originária de mesma numeração, nº
0003548-28.2020.8.18.0140, distribuído à minha relatoria.
Compulsando os autos, constata-se que os autos remetidos a esta Corte se
encontram instruídos de modo incompleto.
Assim, chamo o feito à ordem a fim de disponibilizar integralmente as peças
relativas à apreciação do apelo para este órgão ad quem.
Após, voltem-me.

Trata-se de Apelação Criminal interposta nos autos da ação penal originária

de nº 0000106-17.2018.8.18.0078, que tem como ré/recorrente LEONARDO IRVING
DANIEL DA SILVA, distribuído à minha relatoria.
Compulsando os autos, verifica-se que os mesmos não foram instruídos com
as peças essenciais à apreciação do apelo, tornando impossível a apreciação do
feito.
Assim, chamo feito à ordem para DETERMINAR a JUNTADA das petições
eletrônicas protocoladas após a prolação da sentença, a fim de possibilitar o
julgamento do presente feito.
DESPACHO SEM MÍDIA

Tratam-se de recursos em sentido estrito interpostos nos autos da ação penal
originária de nº 0800044-26.2021.8.18.0049, que tem como réus/recorrentes
FRANCISCO DE ASSIS EVANGELISTA GUEDELHA, JONAS DE BRITO
MARTINS e ANTONIO CARLOS RODRIGUES DOS SANTOS JUNIOR, distribuído
à minha relatoria.
Compulsando os autos, verifica-se que pendem de instrumentalização com a
mídia da prova oral produzida em juízo.
Assim, chamo o feito à ordem para DETERMINAR A JUNTADA da referida
mídia, após, voltem-me.

DISTRIBUIÇÃO POR PREVENÇÃO
EMENTA
PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM
SENTIDO ESTRITO. DISTRIBUIÇÃO E
JULGAMENTO DE FEITO ANTERIOR COM
MESMO PROCESSO DE ORIGEM.
DEVOLUÇÃO AO RELATOR PREVENTO.
REDISTRIBUIÇÃO.
Verificada a existência de feito anterior referente
a mesma ação penal de origem deste recurso
distribuído a outro relator, a redistribuição é
medida que se impõe.
DECISÃO MONOCRÁTICA
Trata-se de RECURSO EM SENTIDO ESTRITO interposto por EDMILSON
NASCIMENTO MOURA, em face de decisão de pronúncia proferida nos autos da
ação penal 0800624-23.2021.8.18.0060.
Em consulta ao Sistema de Processo Judicial Eletrônico – PJE, verifica-se a
existência de Habeas Corpus sob o nº 0761763-51.2021.8.18.0000, referente à
mesma ação penal de origem deste apelo, distribuído a relatoria do Exmo. Des.
Sebastião Ribeiro Martins em 15 de dezembro de 2021.
Assim, conforme art. 145 do RITJPI, determino a REDISTRIBUIÇÃO dos
presentes autos por PREVENÇÃO para o DES. SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS.
Cumpra-se.

INT. DEFENSÓRIA RAZÕES / TRANSCORRIDO INT. PESSOAL
Tendo em vista que, embora intimado pessoalmente o apelante para

apresentar as razões do recurso, o prazo transcorreu sem manifestação, em
respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa, INTIME-SE a Defensoria
Pública Especial com atuação na 2ª Câmara Especializada Criminal a fim de que
seja possibilitado a apresentação das razões do recurso interposto pelo acusado
JULIO CESAR DA SILVA LIMA, nos termos do artigo 600 do Código de Processo
Penal.


DECISÕES DE SANEAMENTO
Trata-se de apelação criminal interposta por ALISON VERAS DA SILVA em
face de sentença condenatória proferida nos autos da ação penal originária de nº
0800044-26.2021.8.18.0049, apesar de, na autuação, não constar o MINISTÉRIO
PÚBLICO ESTADUAL e de constar HÉLIA GOMES DA SILVA no polo passivo,
quando, na verdade, seja esta última a vítima e não tendo apresentado qualquer
recurso.
Esclareça-se.
Assim, RETIFIQUE-SE a autuação para:
1) RETIRAR o nome da vítima do polo passivo;
2) INCLUIR como apelado o MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL no polo
passivo.
Após, ENCAMINHEM-SE à d. Procuradoria Geral de Justiça para emissão de
parecer, com as nossas homenagens.

Trata-se de apelação criminal interposta por VALDIMAR DELFINO NUNES

DOS SANTOS e JOVILINO NUNES DE CARVALHO, em face de sentença
condenatória proferida nos autos da ação penal originária de nº 0000196-
25.2015.8.18.0112.
Tendo em vista instrumento procuratório (ID 6518556 – p. 58), RETIFIQUE-
SE a autuação para constar os nomes dos causídicos, DIMAS BATISTA DE
OLIVEIRA e WELKER MENDES DE OLIVEIRA, como responsáveis pela defesa dos
apelantes VALDIMAR DELFINO NUNES DOS SANTOS e JOVILINO NUNES DE
CARVALHO.
Em tempo, intime-se os Drs. DIMAS BATISTA DE OLIVEIRA – OAB/PI 6.843
e WELKER MENDES DE OLIVEIRA – OAB/PI 10.752, defensores dos acusados
VALDIMAR DELFINO NUNES DOS SANTOS e JOVILINO NUNES DE
CARVALHO, para apresentarem as RAZÕES do recurso interposto, nos termos do
artigo 600 do Código de Processo Penal.

Trata-se de apelação criminal interposta por MAURÍCIO ROBERTO DOS

SANTOS FREIRE, em face de sentença condenatória proferida nos autos da ação
penal originária de nº 0000519-69.2018.8.18.0065.
Assim, RETIFIQUE-SE a autuação para constar o nome do apelante
MAURÍCIO ROBERTO DOS SANTOS FREIRE onde se lê FRANCISCO DE
OLIVEIRA COSTA, bem como incluir como apelado o MINISTÉRIO PÚBLICO
ESTADUAL.
Após, ENCAMINHEM-SE à d. Procuradoria Geral de Justiça para emissão de
parecer, com as nossas homenagens.
Trata-se de apelações criminais interpostas por JHONATHAN MARTINS DA

SILVA e VINICIUS DE ANDRADE E SILVA em face de sentença condenatória
proferida nos autos da ação penal originária de mesma numeração, 0005678-
25.2019.8.18.0140, apesar de, na autuação, não constar o primeiro nas partes e de
constar A. R. A no polo ativo, quando, na verdade, seja esta última a vítima e não
tendo apresentado qualquer recurso.
Esclareça-se.
O apelante JHONATHAN MARTINS DA SILVA apresentou razões, por
intermédio da Defensoria Pública, e foi contra-arrazoado no juízo a quo.
Já o apelante VINICIUS DE ANDRADE E SILVA apresentou razões neste juízo
ad quem, também por intermédio da Defensoria Pública, tendo em vista a inércia do
advogado anteriormente constituído bem como do apelante, apesar de intimado
pessoalmente para constituir novo advogado.
Assim, RETIFIQUE-SE a autuação para:
1) RETIRAR o nome da vítima do polo ativo;
2) INCLUIR o nome do apelante JHONATHAN MARTINS DA SILVA no polo
ativo, cuja assistência jurídica é realizada pela Defensoria Pública do Piauí;
3) RETIRAR o nome do causídico, HILDEMBERGUE CHARLES COSTA
CAVALCANTE, como responsável pela defesa do apelante VINICIUS DE ANDRADE
E SILVA.
Após, ENCAMINHEM-SE ao Ministério Público para oportunizar a
apresentação de contrarrazões às razões de VINICIUS DE ANDRADE E
SILVA constantes no ID 6246110.

Untitled

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Untitled

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

DESPACHO. APELAÇÃO. APRESENTAR RAZÕES 2º GRAU

Intime-se o Dr. MARCIO ARAÚJO MOURÃO – OAB/PI 8.070, defensor do

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

À Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer, com nossas homenagens.

Teresina-PI, 22 de novembro de 2022.

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

Trata-se de RECURSO DE APELAÇÃO interposto por MARCÍLIO

A defesa do Apelante apresentou recurso de apelação, protestando

Conforme Despacho de ID 6600339, apesar de devidamente

Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: "Nas

HABEAS CORPUS. (...) DEFENSORA

1. Em respeito às garantias constitucionais ao

2. No caso dos autos, embora constatada a

3. Ordem concedida para anular o julgamento

(HC 219.147/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI,

Diante do exposto, a fim de que sejam apresentadas as razões de

Após a intimação pessoal do Apelante e, transcorrido o prazo sem

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. INTIMAÇÃO PESSOAL. SEM RÃZOES. RENÚNCIA ADVOGADO

Trata-se de RECURSO DE APELAÇÃO interposto por IRLANDO

A defesa do apelante apresentou recurso de apelação, protestando

Após a intimação pessoal do apelante e, transcorrido o prazo sem

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

INTIMAÇÃO DPE PARA CONTRARRAZÕES

Tendo em vista que embora intimado pessoalmente o apelado para

Após, caso apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos à d.

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. INTIMAÇÃO PESSOAL. SEM RAZÕES EMBARGOS.

Conforme despacho de ID 5453160, apesar de devidamente

intimados, os advogados da embargada não se manifestaram a cerca dos presentes

Diante do exposto, a fim de que sejam apresentadas as

contrarrazões aos embargos declaratórios, intime-se pessoalmente a embargada

Após a intimação pessoal da embargada e, transcorrido o prazo sem

manifestação, encaminhem-se os autos a Defensoria Pública Especial com atuação

na 2ª Câmara Especializada Criminal.

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. SEM CONTRARRAZÕES. APELAÇÃO

Tendo em vista que intimado o advogado legalmente constituído, e

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. INTIMAÇÃO. RAZÕES. DEFENSORIA PÚBLICA E HABILITAÇÃO.

Em respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa, INTIME-SE a

Em tempo, considerando o pedido de habilitação da defensoria conforme id.

Após, caso apresentadas as razões, REMETAM-SE os autos à d.

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. INTIMAÇÃO. RAZÕES. DEFENSORIA PÚBLICA

Tendo em vista a certidão de ID 000000, e, em respeito aos princípios do

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. SEM CONTRARRAZÕES MP.

Considerando a certidão de ID , exarada pela Coordenadoria Judiciária

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. RESE. SEM JUÍZO DE RETRATAÇÃO. JUIZO DE ORIGEM.

Tendo em vista a manifestação da Procuradoria de Justiça: “Ex positis, este

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

Mais uma vez, em respeito aos princípios do contraditório e da ampla defesa,

Após, caso apresentadas as razões, REMETAM-SE os autos ao Ministério Público

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

DESPACHO. CONTRARRAZÕES MP.

Mais uma vez, tendo em vista as Razões de Apelação conforme ID 5659440,

Ainda constante em instrumento procuratório de ID 5054378, fl. 336,

Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

Tendo em vista as razões de apelação apresentadas na ID 8938102, e, em