Situação hipotética

O Ministério Público do Estado de Alagoas, denunciou Tiringa dos Santos Beckauser,

pelo suposto crime de roubo (art. 157, caput, do CP). Devidamente citado, Tiringa dos
Santos Beckauser, apresentou resposta à acusação. Em seguida, designou-se audiência
de instrução e julgamento. Em sede de audiência, após inquirição das testemunhas,
procedeu-se com o interrogatório do réu. Em seguida, passou-se a palavra para o
Parquet, momento em que exarou alegações finais orais, pugnando-se pela condenação
de Tiringa dos Santos Beckauser, nos termos da inicial acusatória. A defesa, com uso
da palavra, procedeu-se com arguição de alegações finais orais, pugnando-se pela
aplicação da pena no mínimo legal; pelo reconhecimento da as atenuantes da
menoridade penal relativa e confissão espontânea. Feito os autos conclusos, o juízo a
quo prolatou édito condenatório, no qual condenou o réu a uma pena de 05(cinco anos)
e 04(quatro) meses de reclusão e multa. O réu que respondeu o processo preso, fora
solto após a prolação da sentença, por meio do Alvará de soltura. Após o trânsito em
julgado, o Sr. Tiringa dos Santos Beckauser, fora intimado para participar da audiência
admonitória, a fim de dar início ao cumprimento de pena. Acrescenta-se que o Sr.
Tiringa encontra-se residindo no Estado de Sergipe. No dia designado para realizar o
feito, o Sr. Tiringa dos Santos Beckauser, munidos de seus documentos pessoais,
compareceu à comarca na qual seria realizada a audiência, momento em que informou
que: nunca respondeu nenhum processo, sendo que não foi preso e não sabe do que se
trata o caso ora informado em tela; nunca esteve em Alagoas, sendo nasceu e se criou
no estado de Sergipe. Diante disso, o juízo achou por bem cancelar a audiência, tendo
orientado ao réu para procurar um advogado. Logo, o réu procura você, na qualidade
de advogado, a fim de que seja tomada as medidas cabíveis. Você, em consulta ao
processo originário de conhecimento, denotou que o réu presente na audiência de
instrução e julgamento é pessoa distinta do verdadeiro Tiringa dos Santos Beckauser,
sendo certo trata-se de uso de documento falso. Ainda, ao compulsar os autos, você
percebeu que a assinatura exarada no mandado de citação é extremamente distinta da
assinatura contida no RG do Sr. Tiringa dos Santos Beckauser, fazendo-se concluir pela
não participação do verdadeiro Tiringa dos Santos Beckauser na empreitada criminosa
e que, na verdade, uma terceira pessoa de nome desconhecido se passou pelo réu em
epígrafe

1. Considerando que você é advogado do Sr. Tiringa dos Santos Beckauser, tanto
quanto levando-se em consideração o trânsito em julgado da sentença, apresente a
peça processual cabível, a fim resolver o impasse acima descrito. Desconsidere a
possibilidade da impetração de Habeas Corpus. Por fim não invente fatos novos.