Meritíssimo Juiz de Direito do Tribunal Judicial da Cidade de Maputo

Proc. no 02/04- A
2a Secção laboral

Clara Katia, com C.P N 123 contactável pelo telemóvel

856501515, vem deduzir Contestação a presente ação de
despedimento, que lhe move o requerente Gaspar Barroso, o que faz nos
termos e fundamentos seguintes:

Por excepção

1º
Vem o requerente atreves da sua PI anterior exigir a indenização, por
despedimento sem justa causa por parte do João Bonzinho.

2º
No entanto, no contrato celebrado entre o requerente e o requerido ficou
acordado que o A iria exercer a função de agente de segurança privada
auferindo um salário de início de 2.500mt e o último de 4.500mt.

3º
No dia 15 de novembro de 2022, o A no seu habitual local de trabalho,
sem se quer apresentar as devidas alegações ( o porquê de não se fazer
presente no local de trabalho), A ao ser questionado pelo seu empregador
o mesmo não disse quais eram esses tais motivos da sua ausência.
4º
Ainda no mesmo mês A não se fez presente no seu habitual local de
trabalho, alegando que havia sofrido uma parada cardíaca devido às altas
temperaturas, sendo assim o a identidade empregadora pediu-lhe os a
testados médicos e o mesmo não apresentou-o, alegando que havia
esquecido o que fez com que a identidade empregadora o proferisse a
devida Sansão disciplinar nós termos da alínea, nu1 do artigo 64 da lei
do trabalho.
 5º
Sempre que o A , é feito a sanção disciplinar (segundo o artigo acima
proferido), pela a identidade empregadora alega que irá mudar de
comportamento e o mesmo alega não dispor de boa saúde e que precisa
do emprego.
O mesmo alega ainda que na data acima proferida fez-se presente no
local de trabalho mais não permaneceu no local habitual devido às altas
temperaturas, o que não consta verdade visto que, no mesmo local
contém câmeras de vigilância.

6º
No dia seguinte a identidade empregadora tomando conhecimento do
ocorrido chamou todos os funcionários pra que se fossem presentes
numa reunião, pra poder apurar a vericidade dos fatos ocorridos, e o A
não gostou demostrando agressividade e alegando que o mesmo estava
fazendo-lhe acusações injustas.

7º
A identidade empregadora não alegou que o mesmo havia cometido o
delido ou seja, que o mesmo tinha alguma participação no ocorrido
apenas questionou o porque do mesmo não ter se feito presente no local
de trabalho.

8º
A identidade empregadora por este estar saturado do comportamento do
mesmo optou proferir o devido despedimento por justa causa com os
fundamentos acima citados.

Do direito

9º
A não comportou-se com diligência como dispõem os fotos acima
citados.
 10°
A identidade empregadora apresentou todas as alegações necessárias ao
comitê, ademais segundo art 67 e 69 ambos da lei do trabalho
apresentam alegações necessárias pra este despedimento.

11°
Dos factos acima mencionados nação necessários pra que se apresentem
uma infração disciplinar como dispõe o artigo 67 da lei do trabalho.

12º
O empregado aposentos fundamentos necessárias e provou com a devida
base legal sobre o ocorrido o que fez com que o despedimento seja por
justa causa segundo o artigo 69 da lei do trabalho.

13º
Visto que estamos perante a um despedimento por justa causa não se
efetuará a devida indenização pra o A visto que o mesmo feriu todos os
requisitos pra se interpor um despedimento sendo assim cessasse o
mesmo contrato com os fundamentos do artigo 135 da lei do trabalho.

14º
Sendo assim o despedimento será sim ilícito porque o mesmo apresentou
as devidas alegações e foram feitos todos os trâmites legais pra que se
efetuarem o referido despedimento do mesmo.

Nota da acusação:
Despacho de despedimento

Testemunhas :
Antônio Carlos ;
Zaida Langa;
Fernanda Marcus
Maputo, dia 20 de Abril
Mandatário judicial: Clara Katia
Proc. no 02/04- A