TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

Registro: 2022.0000857055

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº

0103422-58.2010.8.26.0222, da Comarca de Guariba, em que é apelante NELSON
VALENTIN BARANDA, é apelado ROBERTO DA SILVA.

ACORDAM, em 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal

de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento em parte ao
recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores RICARDO

NEGRÃO (Presidente sem voto), SÉRGIO SHIMURA E MAURÍCIO PESSOA.

São Paulo, 18 de outubro de 2022

NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA

RELATOR
Assinatura Eletrônica
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

Apelação Cível n.º 0.103.422-58.2010.8.26.0222

Apelante: NELSON VALENTIN BARANDA
Apelado: ROBERTO DA SILVA
Comarca: GUARIBA

Voto n.º 52.007

Dissolução parcial de sociedade, cumulada com
apuração de haveres. Empresa que se encontra inativa
desde 2001. Réus ressaltaram inexistência de bens.
Número elevadíssimo de demandas em que a empresa
figura no polo passivo. Dissolução parcial em condições
de sobressair, haja vista o direito potestativo do autor,
porém, a responsabilidade pelas dívidas existentes até
então, na proporção de suas cotas sociais, deve
prevalecer, inclusive no que corresponde ao disposto na
obrigação solidária expressa no artigo 1.023 do Código
Civil. Prestação de contas se apresenta inócua, pois o
próprio autor reconhece a ausência de bens e a
inatividade da empresa desde 2001, ou seja, há 21 anos.
Formalismo exacerbado não pode ser levado em
consideração. Apelo provido em parte.

1. Trata-se de apelação interposta tempestivamente, com

base na r. sentença de fls. 415/421, que julgou procedente ação de dissolução
parcial de sociedade, cumulada com apuração de haveres e prestação de

Apelação Cível nº 0103422-58.2010.8.26.0222 - Guariba - VOTO Nº 2/7

 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

contas.

Alega o apelante que a sentença merece reforma, pois a

empresa está com as suas atividades paralisadas há mais de oito anos,
conforme propositura da ação em junho de 2010, salientando que a
paralisação ocorre desde novembro de 2001. Afirma que a empresa possui
diversos débitos de natureza trabalhista, tributária e cível, sendo que em
alguns casos já foram realizados acordos, com os pagamentos, inclusive com
a montadora Volkswagen, da qual a empresa era concessionária de veículos.
Expõe que nenhum dos sócios se retirou da empresa em razão da existência
dos débitos e processos pendentes, o que impossibilita o encerramento da
sociedade perante os órgãos Jucesp, SEFAZ e SRF, relacionando várias
ações, apontando o número do processo e o juízo em que tramita. Argumenta
que o autor tenta, por meio desta ação, esquivar-se das responsabilidades
empresariais, tanto que os sócios não se comunicam desde novembro de
2001, enquanto que a ação fora proposta em 2010, e a retirada de qualquer
sócio não implica na dissolução da sociedade, conforme cláusula 13 do
contrato social. Menciona que, mesmo se admitindo a retirada do autor do
quadro societário e que responda pelas dívidas pelo período de dois anos, o
fato gerador ocorreu na época em que o autor era sócio da empresa, devendo
responder pelos débitos na proporção de sua participação societária,
destacando, ainda, não haver bens a partilhar, mas somente dívidas. Reforça
que não há que se falar em prestação de contas, já que a paralisação das
atividades foi motivada por problema de natureza financeira, ressaltando,
inclusive, a prescrição decenal. Requer, afinal, o provimento do recurso, para
que a ação seja julgada improcedente.

Apelação Cível nº 0103422-58.2010.8.26.0222 - Guariba - VOTO Nº 3/7

 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

O recurso foi contra-arrazoado, rebatendo integralmente

a pretensão do apelante, fls. 452/459.

É o relatório.

2. A r. sentença apelada merece reforma em parte.

O caso em exame envolve dissolução parcial de

sociedade.

O autor tem o direito potestativo de não mais permanecer

como sócio da empresa, não havendo, assim, óbice para tanto artigo 1.029
do CC.

Por outro lado, o caso em exame apresenta situação

excepcional, pois desde 2001 a empresa não mais exerce regular atividade,
observando-se o elevado número de demandas em que figura como ré, como
constou das razões do recurso, fls. 427/441, o que não configura óbice para a
pretensa retirada do autor do quadro societário.

Ademais, o autor tem obrigação solidária em relação à

fração ideal de seu capital na empresa, não somente pelos dois anos,
conforme disposto no artigo 1.003, parágrafo único, mas também a
responsabilidade solidária caracterizada no artigo 1.023, ambos do Código
Civil, sendo irrelevante o fato da apuração de haveres só envolver dívidas.

De outra banda, a pretensa prestação de contas não tem

Apelação Cível nº 0103422-58.2010.8.26.0222 - Guariba - VOTO Nº 4/7

 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

consistência, mesmo porque, nas razões do recurso, fora ressaltada a ausência

de bens, e as contrarrazões não impugnaram mencionado tópico,
consequentemente, reconhecido.

Deste modo, a apuração de haveres se limita às dívidas

existentes, que deverão ser objeto de liquidação de sentença, impondo a cada
um dos sócios a obrigação correspondente, na proporção de sua participação
no capital social e, ainda, observando-se o disposto no artigo 1.023 do
Código Civil, ante as inúmeras reclamações trabalhistas mencionadas
também nas razões do recurso e que não tiveram nenhuma impugnação
específica nas contrarrazões respectivas.

Oportunas as transcrições jurisprudenciais:

“Ação de dissolução parcial de sociedade limitada.

Sentença de procedência. Apelação do réu. Art. 1.029 do
Código Civil. Direito potestativo do sócio da sociedade
por prazo indeterminado. Doutrina de Marcelo Fortes
Barbosa. Julgado do STJ: "O direito de retirada
imotivada de sócio de sociedade limitada por tempo
indeterminado constitui direito potestativo à luz dos
princípios da autonomia da vontade e da liberdade de
associação" (REsp 1.403.947, Ricardo Villas Bôas
Cueva). Jurisprudência das Câmaras de Direito
Empresarial deste Tribunal. Manutenção da sentença
por seus próprios fundamentos (art. 252 do Regimento
Interno deste Tribunal de Justiça). Apelação a que se

Apelação Cível nº 0103422-58.2010.8.26.0222 - Guariba - VOTO Nº 5/7

 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

nega provimento.” (Apelação Cível nº

1.022.302-02.2020.8.26.0100, Relator Desembargador
Cesar Ciampolini, 1ª Câmara Reservada de Direito
Empresarial, J.: 25-05-2022)

“Agravo de Instrumento. Ação de dissolução parcial de

sociedade. Pedido liminar para imediata exclusão do
sócio agravante e averbação perante a Jucesp. Tutela de
urgência deferida apenas para a averbação da ação na
Jucesp. Irresignação do autor. Requisitos necessários
para concessão da liminar presentes. Direito potestativo
do sócio, ressalvando-se direitos de terceiros. Decisão
reformada. Tutela provisória de evidência deferida.
Recurso provido, com observação.” (Agravo de
Instrumento nº 2.105.641-45.2020.8.26.0000, Relator
Desembargador Alexandre Lazzarini, 1ª Câmara
Reservada de Direito Empresarial, j.: 11-11-2020)

Assim, dá-se provimento em parte ao apelo para que a

dissolução parcial da sociedade ocorra, contudo, excluída a prestação de
contas, uma vez que o próprio autor ressaltara que a empresa se encontra
inativa desde 2001, e a ação fora proposta em 2010, bem como a ausência de
patrimônio líquido, portanto, a situação fática não proporciona embasamento
para que referido item sobressaia.

Finalmente, em decorrência do desfecho da demanda, a

sucumbência permanece inalterada, haja vista que o provimento em parte

Apelação Cível nº 0103422-58.2010.8.26.0222 - Guariba - VOTO Nº 6/7

 TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo

configura mero acertamento.

3. Com base em tais fundamentos, dá-se provimento em

parte ao apelo.

NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA

RELATOR
A325

Apelação Cível nº 0103422-58.2010.8.26.0222 - Guariba - VOTO Nº 7/7