ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

-EMERJ-

CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO EM DIREITO PARA A

CARREIRA DA MAGISTRATURA

PROGRAMA DO CURSO

CPI B 2 2022 – TÉCNICA DE SENTENÇA

As aulas do módulo serão ministradas nas seguintes datas: 08/11, 09/11 e

10/11.

SESSÃO I: Dia 08/11/2022 - 8h às 9h 50min

Prof. Dr. Ricardo Alberto Pereira

TEMA: Direito Empresarial. Direito Civil. Protesto de duplicata.

Responsabilidade da instituição financeira que recebeu o título por
endosso-mandato. Dano moral de pessoa jurídica.

CASO CONCRETO:

Trata-se de demanda tempestivamente ajuizada por Thot Indústria e

Comércio Ltda. em face de Banco Ítalo S.A. e Schubert Máquinas Ltda. A autora
alega que em março de 2019 efetuou a compra de correia laminada plana, no
estabelecimento do segundo réu. A aquisição gerou a duplicata de n° 2929, cujo
pagamento, em valor de R$ 3.530,00, ocorreu na data do vencimento, em
03/04/2019.
Narra a autora que a cobrança foi realizada por meio de débito direto,
autorizado no Banco Ítalo, e que, quando a sua representante foi concluir o
pagamento, observou que haviam sido gerados, erroneamente, dois boletos
referentes à mesma compra: um com vencimento para 02/04/2019 e outro para
03/04/2019. A autora contatou Schubert Máquinas Ltda. e informou o ocorrido,
ocasião em que foi orientada a quitar a fatura de 03/04/2019, uma vez que esta
era correspondente à nota fiscal emitida na data da compra. A duplicata com
vencimento em 02/04/2019 deveria ser desconsiderada.
Entretanto, algum tempo depois, a autora recebeu intimação do
Tabelionato do 4º Ofício de Protesto de Títulos, em virtude de débito relativo a um
título de crédito, da modalidade "duplicata de venda mercantil por indicação", cujo
favorecido era Schubert Máquinas Ltda., apresentado pelo Banco Ítalo S.A., na
quantia de R$ 3.530,00, acrescidos de taxas e emolumentos. Ademais, a autora
decobriu que também havia sido inscrita no SPC e Serasa.
Depois de outras inúmeras reclamações, a Schubert Máquinas Ltda.
forneceu carta de anuência, dando quitação plena e geral do supramencionado
débito, procedendo à exclusão dos dados da autora do cadastro restritivo de
crédito, conforme demonstra o documento acostado na presente exordial.
O inusitado episódio gerou para a sócia da demandante não somente
surpresa, mas também constrangimento perante os seus fornecedores, já que
sempre procurou honrar os seus compromissos nas datas aprazadas,
preservando, assim, o nome e a imagem da empresa, uma vez que depende
destes para obter crédito e adquirir bens e serviços de que necessita.
 Pelos motivos expostos, Thot Indústria e Comércio Ltda. pede que os
réus sejam condenados solidariamente ao pagamento de R$ 30.000,00, a título
de reparação por dano moral, além de custas e honorários advocatícios.
Em contestação, preliminarmente, Banco Ítalo S.A. sustenta ter agido
como mero mandatário em contrato de cobrança simples de cheques/títulos.
Portanto, apenas emitiu os boletos parcialmente preenchidos com os dados
bancários. Nesse tipo de serviço, o cliente complementa o preenchimento e
entrega os boletos aos sacados. Em seguida, o arquivo eletrônico é enviado ao
banco para o registro.
Tais boletos bancários representam dívida subscrita de cheques/títulos
de uma conta bancária aberta em nome do autor, como foi no caso, a empresa
endossante. Dessa forma, a credora repassa às instituições financeiras as
duplicatas por intermédio de endosso, sem, contudo, transmitir a propriedade do
título. Esse endosso, na verdade, consiste em endosso-mandato. Logo, o
cedente permaneceu sendo o credor, embora tenha autorizado a cobrança pelo
banco após seu vencimento.
O Banco Ítalo S.A. sustenta que não participou da relação jurídica
entre sacado e sacador, além disso, em nenhum momento foi informado de que o
pagamento do título havia sido efetuado no prazo de vencimento. Por isso, invoca
apreliminar delegitimidade passiva ad causam.
No mérito, o Banco Ítalo S.A. reitera o fato de o título ter sido emitido
pela Schubert Máquinas Ltda., quem o transferiu por endosso-mandato para que
fosse realizada a cobrança dos valores. Ademais, conforme estabelece a LUG,
afirma que o título pode ser transferido ao endossatário apenas para que este
realize a sua cobrança, bastando, para tanto, que o endosso contenha a menção
"valor a cobrar", "cobrança simples", "para cobrança", ou qualquer outra que
evidencie o mandato.
Por conseguinte, se houve irregularidade na relação cambial originária,
o Banco Ítalo não pode ser responsabilizado, uma vez que apenas cumpriu o seu
dever legal de zelar pela boa atuação do mandato que lhe foi conferido, levando
a protesto o título vencido e impago. Sua conduta, portanto, jamais poderá ser
considerada ilícita.
Dessa forma, na hipótese de a preliminar de ilegitimidade passiva ser
rechaçada, o Banco Ítalo pede a total improcedência do pedido autoral.
Em contestação, Schubert Máquinas Ltda., preliminarmente, suscita
ser parte ilegítima na demanda, uma vez que apenas o Banco Ítalo deveria
responder no caso. O título foi levado a protesto pela primeira requerida.
No mérito, afirma que resolveu a situação o mais rápido possível,
embora a responsabilidade pelo protesto do título e pela inscrição em órgãos de
proteção ao crédito deva ser atribuída exclusivamente ao outro demandado.
Schubert Máquinas Ltda. assevera que cumpre à segunda requerida
informar que a duplicata emitida com vencimento em 02/04/2019 fora cancelada
por causa da ausência do endereço de entrega das mercadorias no corpo da
nota fiscal. Ocorre que, mesmo após a solicitação de baixa da cobrança emitida
equivocadamente, a ora requerida foi novamente contatada, posteriormente,
momento em que foi informada que o título - que supostamente deveria estar
baixado - foi apontado para protesto.
Prontamente, Schubert Máquinas Ltda tomou as providências cabíveis,
requerendo novamente a baixa da cobrança junto à instituição bancária, primeira
requerida. Contudo, mais uma vez por desídia da primeira requerida, o título foi
levado a protesto, o que, por conseguinte, implicou na inscrição do nome da
requerente nos cadastros de proteção ao crédito. Ao tomar conhecimento da
situação, a ora contestante forneceu de imediato para a requerente a "Carta de
Anuência", a qual deu quitação, plena e geral, do débito.
 Tendo em vista os motivos expostos, Schubert Máquinas Ltda., na
hipótese de a preliminar ser afastada, requer a improcedência dos pedidos.
Elabore a sentença. Não há necessidade de relatório.