Manual de Treinamento da Comunidade de

Common Law
Estabelecendo o Reino da Liberdade Natural: A Common Law e seus Tribunais

Um Manual de Treinamento da Comunidade

Emitido pelo Tribunal Internacional para os Crimes da Igreja e do Estado (Bruxelas)

O que está se reunindo é o primeiro tribunal da história a julgar o Vaticano e a Coroa da

Inglaterra como instituições. Mas nossa Corte também sinaliza o alvorecer de uma nova noção
de justiça: aquela definida pelo próprio povo, e especialmente pelas vítimas históricas da Igreja
e do Estado, para provocar não apenas um julgamento sobre seus perseguidores, mas um novo
arranjo político e espiritual para desfazer os sistemas responsáveis pelos crimes intergeracionais
contra a humanidade - a partir da Carta fundadora da Corte Internacional de Justiça de Direito
Comum, setembro 1, 2012

Introdução

A história foi feita em 11 de fevereiro de 2013, quando o primeiro papa católico da história
renunciou ao cargo em tempos de paz para evitar a prisão por proteger e ajudar padres
estupradores de crianças.

Apenas duas semanas depois, o mesmo Papa Bento XVI, Joseph Ratzinger, foi considerado
culpado pela Corte Internacional de Justiça de Direito Comum por Crimes contra a Humanidade,
incluindo tráfico de crianças. E o Mandado de Prisão que ele havia antecipado, e que provocou
sua demissão, foi expedido contra ele em 25 de fevereiro.

Fugindo da justiça dentro do Vaticano, Ratzinger é atualmente um fugitivo internacional da lei – e

um exemplo vivo do poder dos tribunais da Common Law para processar com sucesso os
chamados "chefes de Estado".
O veredicto legal da Corte Internacional de Justiça de Direito Comum foi um "tiro ouvido em
todo o mundo", e gerou esforços em vinte e um países para estabelecer tribunais de justiça
populares semelhantes para recuperar a lei dos ricos e seus governos complacentes. (ver
www.itccs.org)

Este Manual fornece instruções e treinamento para aqueles de vocês que passaram das palavras
para as ações. Falamos com aqueles que não apenas reconhecem a guerra permanente que está
sendo travada contra a humanidade por uma tirania corporativa global, mas que estão ativamente
engajados em desmantelar esse sistema assassino em sua origem para que a justiça possa ser
tornada real em um mundo recuperado.

Você faz parte de um movimento crescente para criar uma sociedade nova e liberta dentro da
casca da velha, permitindo primeiro que a lei atue para todas as pessoas e não para uma camarilha
de especialistas judiciais e seus amigos. Essa nova sociedade está surgindo através de cada ato de
coragem e integridade de nós que sabemos o que está em jogo, ou seja, nossos filhos e o futuro de
nossa espécie.

Por que estamos agindo: libertando-nos lembrando-nos da verdadeira lei "O homem nasce
livre, mas em toda parte está acorrentado".

Esse fato pouco se alterou ao longo dos séculos. Mas as cadeias de opressão sobre grande parte de
nossa espécie foram forjadas através das armas da violência e da ignorância, e podem ser
desfeitas.

Muito antes de qualquer governante dominar a humanidade, homens e mulheres estabeleceram

costumes e leis entre si para garantir sua paz e liberdades como pessoas livres e autônomas. Eles o
fizeram a partir de um reconhecimento inerente de uma Lei Natural de Igualdade ou Lei Divina
pela qual ninguém tem o direito de dominar ou governar sobre os outros, de aproveitar mais da
criação do que outro, ou de possuir qualquer parte de um mundo dado igualmente a todas as
pessoas.

É o Princípio Divino da Criação que toda criança nascida é dotada de liberdades inalienáveis que
nenhuma autoridade, lei, governo ou religião pode diminuir ou abolir. Qualquer poder que tente
fazê-lo é tirânico e ilegítimo, mesmo que opere de acordo com suas próprias leis – pois tal tirania
é uma negação da ordem natural e um ataque à divindade e à humanidade.

Dois grandes princípios resumem esta Lei Natural:

1. Todas as coisas existem e são mantidas em comum. Pelo estado de natureza, ninguém tem
mais direito à Terra do que outro, como observou um fundador do direito moderno, Thomas
Hobbes:

"Demonstro, em primeiro lugar, que no estado natural dos homens (estado que podemos chamar
apropriadamente de estado de natureza) todos os homens têm igual direito a todas as coisas"
(Leviatã, 1651)

2. A Lei não faz mal a ninguém. (Actus Regis Nemini Facit Injuriam) Decorrente dos Dez
Mandamentos e da lei de Deus de não causar dano ao próximo, esse princípio constitui a base do
direito moderno.

John Stuart Mill articulou esse princípio em On Liberty , onde argumentou que "o único propósito
para o qual o poder pode ser legitimamente exercido sobre qualquer membro de uma comunidade
civilizada, contra sua vontade, é evitar danos a outros". (1869)

Uma ideia equivalente foi anteriormente afirmada na Declaração dos Direitos do Homem e do
Cidadão da França de 1789 como: "A liberdade consiste na liberdade de fazer tudo o que não fere
mais ninguém; portanto, o exercício dos direitos naturais de cada homem não tem limites, exceto
aqueles que asseguram aos demais membros da sociedade o gozo dos mesmos direitos. Esses
limites só podem ser determinados por lei."

Esta Lei Natural existe para manter a paz natural e a equidade entre as pessoas e é seu escudo e
protetor contra o governo injusto, em vez de uma força sobre elas. Dentro das antigas tradições
das comunidades tribais, especialmente no mundo anglo-saxão, esse Direito evoluiu para o que
ficou conhecido como o Direito Consuetudinário ou Consuetudinário, ou o Direito da Terra. Tem
fortes ecos nos costumes das nações indígenas de todo o mundo.

Aqui está um resumo básico da natureza do True ou Common Law versus o direito arbitrário.

A Liberdade Natural e as Bases dos Tribunais de Direito Comum: Primeiros Princípios

1. Todo homem, mulher e criança nasce e é por natureza livre, igual e soberano, e possui um
conhecimento inerente do que é verdadeiro e certo. Assim, ninguém pode ser subordinado a outro
ou a qualquer autoridade externa, uma vez que a sabedoria e a liberdade inerentes a cada pessoa
os tornam criações completas e suficientes em si mesmas, dentro de uma comunidade mais ampla
de iguais.

2. Esta soberania pessoal é um reflexo da Lei Natural mais ampla, segundo a qual toda a vida por
natureza é indivisível e colocada em comum para a sobrevivência e felicidade de todos. Em
qualquer sociedade justa, essa semelhança confere a todas as pessoas o direito inalienável de
estabelecer entre si seu próprio governo e se defender de qualquer tirania ou violência, inclusive
aquela infligida por autoridades externas. Qualquer autoridade que governe injusta e
arbitrariamente, sem o consentimento livre e não coagido do povo, perdeu seu direito de governar
e pode ser legalmente derrubada. "Governo injusto não é governo, mas tirania" – Platão

3. Este Direito Natural dá origem ao Common Law consuetudinário, cuja finalidade é proteger as
liberdades e a soberania inerentes aos homens e mulheres de uma comunidade, mantendo a
equidade e a paz entre eles. A Common Law deriva sua autoridade do próprio povo e da
capacidade do povo de saber o que é justo e julgar o certo e o errado por si mesmo. Essa
capacidade se expressa em um sistema de júri de doze pessoas livremente escolhidas que são o
juiz supremo e a autoridade sob o Common Law e seus tribunais.

4. Historicamente, o Common Law surgiu na Inglaterra após a conquista normanda do século 11

como um baluarte em defesa do povo contra o governo arbitrário de elites autonomeadas,
especialmente monarcas e papas. A autoridade dessas elites derivava, de forma não natural, da
guerra, da conquista violenta e do roubo da terra, e não do consentimento da comunidade e de sua
base, a lei divina da paz e da igualdade. Este domínio de elite surgiu mais fortemente no Império
Romano e seu descendente, a Igreja de Roma, sob cujas crenças "deus" é um dominador e
conquistador ("domine"), e todas as pessoas são "súditos" do Papa.

5. Tal domínio baseado na conquista das elites papais e régias deu origem a um sistema jurídico
conhecido como Direito Civil ou Romano, e à crença de que homens e mulheres não são dotados
da capacidade de autogoverno e sabedoria. Toda lei e autoridade é, portanto, derivada
externamente, de estatutos elaborados e impostos por um governante, seja um papa, um monarca
ou um governo. Este sistema desenvolveu-se a partir da filosofia aristotélica e do direito de
propriedade romano em que a criação é dividida e os seres humanos são tratados como bens e
posses de outros, sendo, portanto, desprovidos de liberdades inerentes. O povo é, assim, em todos
os sentidos, escravizado, isolado do mundo dado gratuitamente e em comum a todos. Esse sistema
escravocrata classifica e categoriza todas as pessoas, e concede "liberdades" restritas (freithoms,
ou privilégios escravos) que são definidas e limitadas através de estatutos emitidos pelos
governantes.

6. O Direito Comum e o Direito Civil (Romano) são, portanto, fundamentalmente opostos e estão
em guerra um com o outro. Eles não podem ser reconciliados, pois surgem de duas noções
completamente diferentes de humanidade e justiça: o Common Law conhece a vida como um
dom gratuito dado igualmente a todos, enquanto sob

Direito Civil, a vida é um privilégio condicional, e a humanidade é uma população escrava

administrada. Assim, os governos operam na prática de acordo com o Civil (estatuto) e denigrem
ou ignoram completamente o Common Law por meio da regra de tribunais dominados por juízes
irresponsáveis.

7. A forma mais extrema de Direito Civil/Romano baseado na elite é o que é chamado de Direito
Pontifício ou Canônico, que define a Igreja de Roma como a única autoridade legítima na terra à
qual todas as outras leis, pessoas e governos estão subordinados. O direito canônico é autônomo e
completamente irresponsável por qualquer coisa que não seja ele mesmo. Por trás de sua frente de
retórica cristã, o catolicismo romano é um culto neopagão baseado no sistema de adoração ao
imperador romano do final do século 3 conhecido como Sol Invictus, no qual um soberano
intitulado "Deus e Mestre" (Deus et Dominus) governa o céu e a terra: especificamente, o Papa.
Este culto tirânico não surpreendentemente causou mais guerra, genocídio, conquista e
assassinato do que qualquer poder na história da humanidade, e continua a constituir a maior
ameaça à Common Law e à liberdade humana.

8. A Igreja de Roma foi a primeira e é a corporação mais antiga do nosso planeta: uma entidade
jurídica destinada à proteção dos tiranos, que anula a responsabilidade individual e a
responsabilidade das elites por qualquer crime ou conquista que perpetrem. De Roma e do
Vaticano se espalhou o contágio que agora ameaça destruir nosso planeta e nossas vidas,
enquanto a oligarquia corporativa irresponsável em toda parte subverte a liberdade e a saúde de
nosso planeta subordinando toda a vida ao lucro e ao poder.

9. Neste exato momento de conquista corporativa e sua subjugação da humanidade, surge um

movimento contráriopara reafirmar o propósito divino e seu funcionamento através da Common
Law, e restaurar a terra e a humanidade ao seu ser natural como um corpo comum. Este
movimento é predito biblicamente e em profecia como o tempo em que todas as pessoas são
devolvidas à sua igualdade natural, desprovidas de todas as divisões, privilégios e opressões, para
viverem em harmonia com a criação e umas com as outras.

10. Essa restauração da humanidade é um propósito divino e começa por ativamente

desestabelecer todas as autoridades e instituições existentes derivadas do direito civil romano, e
substituí-las por um novo governo sob jurisdição da Common Law. A criação dessa nova
autoridade do Direito Natural entre uma humanidade liberada é o propósito fundamental dos
Tribunais de Direito Comum.

Como usamos o Common Law?

A verdade é que, ao longo da vida cotidiana, pessoas em todos os lugares usam e confiam na
Common Law para viver e trabalhar juntas. É simplesmente a maneira inerente como as pessoas
conduzem seus assuntos juntas. Associe-o às raízes que unem as comunidades humanas,
defendendo incondicionalmente a vida, a dignidade e o bem-estar de cada homem, mulher e
criança. Essas raízes são especialmente necessárias e fundacionais diante de poderes tirânicos que
buscam subverter tal liberdade natural.

As firmes garantias horizontais de respeito e proteção mútua da Common Law são uma ameaça
permanente aos esforços de governantes arbitrários para integrar homens e mulheres no arranjo
antinatural e vertical conhecido como Estado. É por isso que cada governo e religião procura
anular a Common Law com sua própria autoridade e estatutos, a fim de reduzir os povos livres em
todos os lugares à condição de escravos assalariados arregimentados e obedientes que pagam
impostos que servem a uma camarilha dominante.

Estender nosso reinado cotidiano de Common Law a todas as áreas da vida significa desafiar o
governo arbitrário dessas panelinhas, e de todos os regimes de nível estatal. Mas o próprio fato de
ser a Lei de nós, a grande maioria da humanidade, significa que ela só precisa ser
consistentemente praticada por um número suficiente de nós para que a autoridade arbitrária e os
perigos desmoronem.

Usamos a Common Law simplesmente empregando e confiando nela, em todas as esferas da vida.
E isso significa, em primeiro lugar, estabelecer Tribunais de Common Law funcionais com
jurisdição absoluta e final sobre todos os aspectos de nossas vidas e comunidades.

Questões perante um Tribunal de Direito Comum

Tradicionalmente, o direito na tradição europeia divide-se em duas categorias gerais: direito civil
e direito penal. O primeiro trata de disputas entre indivíduos – muitas vezes chamados de delitos
de "Responsabilidade Civil" – ou questões de negligência que causam danos. O direito penal trata
de atos de dano intencional a indivíduos, mas que, em um sentido mais amplo, são crimes contra
todas as pessoas porque de alguma forma ameaçam a comunidade.

Surgindo como uma defesa contra o absolutismo e a tirania do Estado ou da Igreja, o Common
Law tradicionalmente tem tratado de assuntos de Direito Penal que os tribunais de "coroa" ou
"direito canônico" se recusam a abordar, ou fazê-lo de maneira restrita, incluindo assassinato,
estupro, guerra e outros crimes contra a comunidade. Mas as questões civis de disputas pessoais
também podem ser levadas a um Tribunal de Direito Comum, que afinal reivindica jurisdição
universal sobre todas as questões jurídicas dentro de uma comunidade.

De fato, como o Common Law está enraizado no sistema do júri, que melhor foro pode haver para
a resolução de questões civis entre indivíduos do que um julgamento perante os próprios
vizinhos?

Para nossos propósitos, no entanto, o foco principal do litígio perante nossos Tribunais de Direito
Comum será o Direito Penal e questões envolvendo ameaças graves ou crimes cometidos contra
pessoas, animais, comunidades e o meio ambiente.

Como em qualquer sistema legal, o ônus da prova em qualquer litígio desse tipo levado ao
Tribunal de Direito Comum será dos autores – aqueles que movem a ação – e as regras normais
de prova serão aplicadas. Por exemplo, alegações contra uma parte não podem ser feitas em
tribunal sem que haja uma base em factos prováveis, como documentação primária certificada por
uma parte independente, ou através da apresentação de testemunhas oculares do alegado crime.

Outra regra crucial da prova é a inadmissibilidade da prova testemunhal, como em "Não, eu não
estava lá, mas fiquei sabendo do que aconteceu". Essa é uma regra especialmente relevante
quando se trata da prática de crimes graves, como assassinato, genocídio ou estupro.

Em suma, qualquer alegação deve ser apoiada em fatos prováveis, e deve ser feita por alguém que
foi participante direto ou testemunha ocular do evento.

Para nossos propósitos, deve-se notar que, no caso de crimes corporativos especialmente
monstruosos cometidos por governos ou outros poderes, como guerras de agressão, genocídio ou
tráfico de pessoas, as regras normais de prova são aplicadas de forma menos rigorosa. Isso se
deve a uma compreensão realista de que crimes cometidos por sociedades ou regimes inteiros são
de natureza diferente dos crimes cometidos por indivíduos isolados. Aplica-se um conjunto
diferente de normas relativas à intenção e à prova demonstrável.

Nas palavras do procurador-chefe americano nos Julgamentos de Nuremberg, em 1946, Robert

Jackson, "nenhum regime que busca o extermínio de grupos inteiros de pessoas geralmente retém
provas escritas de sua intenção de cometer esse crime. Considerando o caráter assassino de seu
regime, não há necessidade, uma vez que tal extermínio não é considerado crime. No entanto,
mesmo tal sistema procura embaçar e dissimular as evidências, especialmente durante a guerra...
A prova dos crimes contra a humanidade geralmente não está nos documentos, mas no
testemunho dos sobreviventes, nas valas comuns e na prova implícita da intenção de cometer
esses crimes contida nas leis, atitudes e normas cotidianas e institucionalizadas do regime
assassino." (grifo nosso)

A intenção implícita é um conceito jurídico especialmente relevante e específico para litígios

envolvendo regimes genocidas, incluindo governos e igrejas cuja visão de mundo e leis
consideram outros grupos indignos da vida ou direitos iguais, como os grupos que foram julgados
e condenados no primeiro caso da Corte Internacional de Direito Comum sobre o genocídio de
povos indígenas no Canadá pela igreja e pelo Estado. (www.itccs.org)

Leis como a Lei Indiana do Canadá, que impõe um conjunto diferente de leis a um grupo
racialmente visado, ou o "direito canônico" católico romano chamado Crimen Sollicitationas, que
tolera e facilita a ocultação de estupro de crianças dentro da igreja, indicam uma clara intenção
implícita de cometer e incentivar atos criminosos.

Ou seja, é desnecessário provar a intenção individual de prejudicar crianças por parte dos padres
católicos, uma vez que, sob suas próprias regras autônomas chamadas de "direito canônico", todo
sacerdote é sistematicamente obrigado a prejudicar crianças, ajudando aqueles que o fazem se
quiser manter seu emprego e ordenação. A culpa coletiva desses clérigos como um todo é
implícita e clara, assim como foi em relação a todos os servidores do regime nazista.

Assim, embora o devido processo legal normal exija que a acusação prove que o acusado cometeu
um ato e o fez com dolo doloso, tal intenção também pode ser presumida pelo contexto maior de
um crime, especialmente quando esse crime é perpetrado por organizações ou regimes inteiros.
Apurar a verdade é sempre trabalhoso, mas, em última análise, o processo é melhor garantido por
um corpo de jurados do que por juízes isolados. Os júris de common law, e não os juízes
individuais, são invariavelmente uma melhor garantia contra o abuso das regras de prova e do
procedimento justo em uma sala de audiência.

Os juízes autônomos são notoriamente propensos à corrupção e à manipulação política e, quando

nomeados pelos próprios governos sob investigação criminal, são obviamente inadequados para a
tarefa de proferir um julgamento justo. De fato, de acordo com o procedimento legal, esses juízes
nomeados pelo Estado não têm competência jurisdicional para decidir sobre a criminalidade e a
culpa de seus empregadores.

Os juízes rotineiramente dispensam o procedimento justo e as regras de prova, e estão autorizados

a fazê-lo por lei estatutária. No Canadá, os juízes nomeados pela "coroa" têm até o poder de
alterar ou destruir registros judiciais, silenciar uma parte em uma disputa e ignorar completamente
o devido processo legal!

O objetivo da criação de um Tribunal de Direito Comum dirigido por júri é impedir tal
manipulação da lei e da justiça por partes irresponsáveis ou interesses instalados. Não é por acaso
que um dos fundadores da República Americana, John Hancock, declarou em 1777:

"Se não tivermos Tribunais criados e mantidos pelo Povo, e não por Juízes subornos, então não
teremos República (...) Nossa Constituição e nossa Nação subirão ou cairão de acordo com a
independência de nossos Tribunais".

Criação e manutenção de tribunais de direito comum

Os Primeiros Princípios da Common Law estabelecem sua legitimidade e legalidade gerais. Esse
sistema válido dá origem a Tribunais com o poder de proteger o povo como um todo, processando
e indiciando quaisquer pessoas e instituições que ameacem a comunidade.

O mandato para estabelecer tais Tribunais é derivado da soberania do povo como um todo, e não
de qualquer sistema político ou governo em particular. Os tribunais de common law são, portanto,
universais, não restringidos por fronteiras ou leis consuetudinárias, e são jurisdicionalmente
competentes para julgar qualquer questão ou reclamação. Os Tribunais de Common Law não
estão sujeitos e não reconhecem qualquer outra autoridade legal ou moral, imunidade ou
privilégio, como aqueles rotineiramente reivindicados por chefes de igrejas e estados.

Desfrutando de jurisdição universal por causa de seu enraizamento no Direito Natural, os

Tribunais de Common Law podem ser estabelecidos em qualquer país ou comunidade, e não
apenas dentro de nações com uma tradição jurídica especificamente de common law, como
Inglaterra, Canadá e América.

Os Tribunais de Common Law são estabelecidos quando um grande número de homens e

mulheres se reúne para julgar uma questão que lhes diz respeito e à sua comunidade. Assim, tais
Tribunais estão invariavelmente e naturalmente ligados a movimentos políticos, "assembleias
municipais" e Tribunais de Consciência que unem os cidadãos e dão voz direta às suas
preocupações e demandas. O Tribunal de Justiça é, assim, a expressão dessa voz.
O próprio Tribunal é estabelecido pela vontade direta e voto do povo como um todo, que elege
Júri Cidadão de pelo menos doze pessoas, um Promotor Cidadão para conduzir o caso em nome
do povo, um Juiz presidente cujo trabalho é estritamente consultivo e um Xerife e um grupo de
Oficiais de Paz para fazer cumprir as convocações, mandados e sentenças do Tribunal.

Além disso, a comunidade pode nomear magistrados locais versados na lei conhecidos como
Juízes de Paz (JP's), que tradicionalmente têm o poder de convocar jurados e emitir mandados. O
JP também pode iniciar a formação de um tribunal de Common Law.

Todos os participantes de uma Corte de Common Law devem apresentar seu próprio caso em
todos os processos da Corte, pois permitir que outro os "reapresente" constituiria uma renúncia de
seus direitos naturais e soberania. Isto aplica-se tanto aos autores como aos réus envolvidos em
qualquer questão perante o Tribunal.

Não há, portanto, advogados profissionais ou juízes presidentes permanentes em um sistema de

Tribunal de Direito Comum.

Não há restrição ao poder de um Tribunal de Direito Comum de acessar qualquer pessoa, lugar ou
coisa, nem qualquer limitação à duração ou aos direitos do Tribunal. O Tribunal e seu Magistrado
podem emitir Intimações Públicas que são vinculantes para qualquer pessoa ou instituição, e
executáveis pelo Xerife do Tribunal, que tem o direito irrestrito de deter qualquer pessoa
mencionada na Intimação e levá-las ao Tribunal.

O veredicto final do Tribunal do Júri da Common Law é definitivo e não sujeito a recurso,
simplesmente porque um grupo razoável e não coagido de cidadãos pode chegar à verdade de
qualquer questão apenas com base nas provas, possuindo como são de um conhecimento inerente
do certo e do errado. A verdade não é mutável. Um réu é inocente ou culpado; A verdade não é
passível de revisão ou reconsideração, pois não é verdade.

No entanto, se puder ser provado, sem qualquer dúvida, que o veredicto da Corte foi feito
ilegalmente, foi indevidamente influenciado ou ocorreu com base em provas incompletas ou
defeituosas, um Magistrado de Direito Comum pode reabrir e julgar novamente o caso com os
oficiais normais do Júri e do Tribunal.

Da mesma forma, a sentença do Tribunal também é definitiva, e é executada não apenas pelo
Xerife do Tribunal, mas por todos os cidadãos. Pois o Common Law surge e é responsabilidade
direta de todas as pessoas, assim como todos os seus procedimentos. O veredicto é, na verdade,
uma declaração do povo de que se governará de acordo com a sua própria lei e decisões
democráticas.

Não há restrição ao poder de um Júri Cidadão de impor uma sentença a qualquer pessoa, grupo ou
instituição. O Juiz ou Magistrado do Tribunal não tem poder para alterar, influenciar ou dirigir o
veredicto ou sentença original do Júri – simplesmente para aconselhar o Júri sobre procedimentos
legais e questões de direito.

Finalmente, ao emitir seu veredicto final e sentença, o júri do Tribunal Comum é

automaticamente concluído e seus membros são liberados de suas funções. Nenhum Tribunal é
mantido sem o consentimento consciente e a participação do próprio povo.
Novamente, não há uma casta profissional e permanente de advogados ou juízes em um sistema
de Tribunal de Direito Comum, mas sim oficiais de Justiça eleitos e temporários.

Processo Legal e Protocolo Judicial

O Common Law, sendo derivado da Justiça Natural, baseia seus procedimentos jurídicos na
centralidade do Devido Processo Legal: o triplo direito de qualquer pessoa de ser notificada das
acusações que lhe são feitas, de ver as provas em tal processo e de ser julgado e julgado perante
seus próprios pares.

Nenhum julgamento legítimo pode prosseguir nem pode ser proferida uma condenação se o
acusado não tiver recebido esses direitos e tiver a chance de se defender livremente em um
tribunal.

Tais direitos baseiam-se nas doutrinas fundamentais da Common Law:

1. Presume-se que o acusado é inocente, não culpado;

2. O ônus da prova da culpa do acusado não cabe ao réu, mas ao autor, que deve convencer o júri
da culpa do acusado além de qualquer dúvida razoável, e

3. O acusado não pode ser detido sem o devido processo legal, mas deve comparecer
prontamente perante um Tribunal, de acordo com o princípio do Habeas Corpus (latim para
"produzir o corpo").

Ambos os lados em uma disputa têm o mesmo tempo para apresentar suas declarações e provas,
fazer moções à Corte e responder aos argumentos. Mas para evitar "litígios vexatórios" destinados
a simplesmente perseguir ou perturbar um adversário – o que pode arrastar e impedir a justiça e o
próprio devido processo legal – a Corte normalmente estabelece um prazo estrito para o processo
pré-julgamento, após o qual o julgamento deve começar.

O período de pré-julgamento destina-se a permitir que ambas as partes tenham a oportunidade de

apresentar as suas provas e argumentos uma à outra, a fim de procurarem um acordo antes de uma
comparência ao Tribunal. Esta apresentação é geralmente referida como "Exame para
Descoberta" ou Voir Dire ("ver e dizer"), onde qualquer uma das partes pode exigir qualquer
prova ou documento relevante da outra.

Se o Exame não produzir um acordo de diferenças, então o Tribunal é convocado e um

julgamento começa.

Os procedimentos gerais e protocolos de um Tribunal de Direito Comum estão resumidos no

seguinte esboço, que deve ser seguido por qualquer pessoa que pretenda acusar e julgar outras
partes.

Primeiro passo – Compilando o caso

A petição inicial deve ser produzida por aqueles que demandam, conhecidos como Autores. A sua
declaração expõe, de forma pontual, os factos fundamentais do litígio, o erro alegado e a
reparação ou recurso pretendido.

Em seguida, a petição inicial do Autor deve ser acompanhada de provas comprobatórias:

documentos e depoimentos que comprovem sua causa além de qualquer dúvida razoável. Essas
provas devem ser devidamente juradas por aqueles que não são partes no litígio sob a forma de
declarações testemunhais; e deve consistir nos próprios documentos originais, e não em cópias.

Além disso, qualquer pessoa cujo testemunho seja usado neste conjunto de provas deve estar
disposta a comparecer ao Tribunal para testemunhar e afirmar sua própria declaração.

Segunda Etapa – Buscando o Recurso de um Tribunal de Direito Comum: Apresentação de

uma Notificação de Reclamação de Direito

Depois de reunir o seu caso, o Requerente deve então procurar a ajuda de um Tribunal de Direito
Comum e dos seus oficiais. Tal Tribunal pode ser criado através da publicação de um Aviso de
Reivindicação de Direito (ver Apêndice B, "Documentos Judiciais"), que é uma declaração
pública que pede a assistência da comunidade na afirmação do direito do Autor sob a Justiça
Natural de ter seu caso ouvido através da Common Law, por meio de um júri de seus vizinhos e
pares.

Tal Aviso pode ser publicado em jornais locais ou simplesmente autenticado em cartório e
afixado em um local público de destaque, como uma prefeitura ou biblioteca.

Terceiro Passo – Formando um Tribunal de Direito Comum

Dentro de 24 horas após a emissão de tal Aviso de Reivindicação de Direito, qualquer doze
cidadãos de uma comunidade podem constituir-se como um Tribunal de Direito Comum e seu
júri, e devem então nomear os seguintes Oficiais de Justiça de suas patentes:

- um Juiz do Tribunal, para aconselhar e supervisionar o Tribunal

- um Promotor de Justiça ou Cidadão para conduzir o caso; esta pessoa é normalmente o próprio
Requerente ou alguém que ele autoriza a aconselhar, mas não o representa

- um advogado de defesa para aconselhar, mas não representar o acusado;

- um xerife da Corte, eleito da comunidade ou delegado entre os oficiais de paz existentes

- Oficiais de Justiça, um Secretário de Justiça e um Relator de Tribunais

Parte-se do princípio de que pessoas com conhecimento da Common Law e do procedimento

legal atuarão nessas capacidades. E, como mencionado, um Magistrado de Common Law ou um
Juiz de Paz também pode iniciar essa formação de um Tribunal de Common Law.

Quarto Passo – Posse e Convocação do Júri e dos Oficiais de Justiça: Juramentos de Posse

Após a nomeação desses Oficiais de Justiça, o Juiz (um Juiz de Paz ou um Magistrado
comparável) convocará formalmente o Tribunal, fazendo e administrando o seguinte Juramento
de Ofício de Tribunal de Direito Comum a todos os oficiais de Justiça:
Exercerei fielmente minhas funções como oficial desta Corte de Direito Comum de acordo com
os princípios da Justiça Natural e do Devido Processo Legal, agindo sempre com integridade,
honestidade e legalidade. Reconheço que, se não cumprir consistentemente este Juramento,
posso e serei removido do meu Cargo. Faço este juramento público livremente, sem coerção ou
segundas intenções e sem qualquer reserva mental.

Após fazer este juramento, os membros do Júri, Conselheiros do Tribunal, Xerifes, Oficiais de
Justiça e Relator se reunirão e receberão instruções do Juiz sobre o caso. O Juiz não é um Juiz ou
Magistrado presidente, mas um conselheiro do Tribunal, e não tem poder para influenciar, dirigir
ou interromper as ações ou as decisões do Júri ou de outros oficiais do Tribunal, exceto no caso
de um erro grave de justiça ou negligência por parte de outros oficiais do Tribunal. Assim, a Corte
é autorregulada e dependente do respeito mútuo e da governança de todos os oficiais de Justiça e
do Júri.

Quinto Passo – Conferência Pré-Julgamento

O Juiz reúne ambas as partes em uma conferência pré-julgamento na tentativa de resolver o caso
antes de um julgamento. Se um acordo não for alcançado, ambas as partes devem então se
envolver em um Exame de Descoberta obrigatório, no qual as provas e contra-provas e
declarações de ambas as partes serão apresentadas. Após um período não superior a uma semana,
esta conferência pré-julgamento será concluída e o julgamento começará.

Sexto Passo – Emissão de Intimações Públicas

Nenhuma pessoa ou agência pode ser legalmente convocada para o Tribunal de Direito Comum
sem antes receber um conjunto completo de acusações contra elas e uma Notificação formal para
comparecer, ou Mandado de Intimação Pública. Tal Intimação descreve a hora, data e endereço
exatos quando e onde o julgamento começará.

A Citação Pública é requerida pela Autora através do Escrivão Judicial. A Citação será emitida
sob a assinatura do Juiz do Tribunal e entregue ao Réu pelo Xerife do Tribunal no prazo de 24
horas após o seu depósito na Secretaria do Tribunal pelo Autor. O Xerife deve servir
pessoalmente o Réu, ou postar a Citação em um local público e registrar a postagem se o Réu
evitar a citação.

O Réu tem sete dias para comparecer em Juízo a partir da data da citação.

Sétimo Passo – O Julgamento Começa: Argumentos Iniciais

Após uma introdução pelo Julgador, o julgamento começa com as alegações iniciais primeiro do
Autor ou do Ministério Público e, em seguida, do Réu. O Juiz e ambos os Conselheiros terão
então a oportunidade de interrogar qualquer das partes para esclarecimentos e de apresentar
embargos ao Tribunal se for evidente que o processo pode ser acelerado.

Nota: O sétimo passo ainda pode ocorrer mesmo que um dos lados, geralmente o Réu, não esteja
presente em Juízo e se recuse a participar. Tal julgamento, conduzido "à revelia", continua a ser
um procedimento legal legítimo, uma vez que o Réu tem todas as oportunidades de comparecer e
responder às acusações e provas contra ele. O julgamento à revelia terá início com o Autor
apresentando sua argumentação inicial seguida de seu caso central. O Advogado de Defesa
nomeado pelo Tribunal terá então a oportunidade de argumentar em nome do Réu ausente, se for
essa a vontade deste último.

Muitas vezes, uma não resposta ou não comparecimento do Réu pode resultar em que o Juiz
aconselhe o Júri a declarar um veredicto a favor do Autor, com o argumento de que o Réu
concordou tacitamente com o processo contra si mesmo, não contestando as provas ou acusações,
e não fazendo nenhuma tentativa de aparecer e defender seu próprio bom nome em público.

Oitava etapa – Litígio no processo principal

Partindo do princípio de que o processo não decorre à revelia e que o Réu está presente, inicia-se
então o processo principal com a apresentação pelo Autor dos pormenores da sua prova e
argumentação contra o Réu, que pode então responder. O Autor poderá ser assistido pelo
Promotor de Justiça Cidadão.

Após a sua apresentação, o Autor é então interrogado pelo Réu ou pelo seu advogado.
Após interrogatório cruzado, o Réu apresenta o seu caso, com ou sem o seu Conselheiro
orientador, e por sua vez é interrogado pelo Autor ou pelo Procurador Cidadão.

Nono Passo – Resumos de Encerramento e Argumentos para o Júri e parecer final do Júri

Após o processo principal, o Juiz tem a possibilidade de interrogar ainda mais ambas as partes, a
fim de dar o último parecer ao Júri. O Autor e, em seguida, o Réu têm então o direito de
apresentar as suas alegações finais ao Tribunal. O Júri encerra com quaisquer comentários finais
ao Júri.

Décimo Passo – O Júri se retira para deliberar

A Corte é realizada em recesso, enquanto os doze cidadãos do júri se retiram para chegar a um
veredicto unânime e uma sentença, com base em sua apreciação de todas as provas. Não há
restrição de horário para suas deliberações e, durante esse período, não é permitido o contato com
ninguém além do Oficial de Justiça, que é seu guarda e escolta. O veredicto e a sentença do Júri
devem ser consensuais, não coagidos e unânimes.

Décimo primeiro passo – O Júri emite seu veredicto e sentença unânimes

O Tribunal é reconvocado depois que o Júri chegou a um veredicto. Se os jurados não forem
totalmente unânimes em relação ao veredicto, o réu é automaticamente declarado inocente. O
porta-voz do Júri, escolhido entre eles por votação, anuncia o veredicto ao Tribunal e, com base
nesse veredicto, a sentença final também é declarada pelo Júri.

Décimo Passo – O Tribunal suspende e a sentença é executada

Após o anúncio do Veredicto e da Sentença, o Juiz liberta o Réu ou afirma e autoriza a decisão do
Júri em nome da comunidade e de seu Tribunal, e instrui o Xerife a executar essa sentença. O Juiz
então dispensa o Júri e conclui formalmente o processo de julgamento, e o Tribunal é concluído.
Todo o registro dos processos judiciais é um documento público, acessível a qualquer pessoa, e
não pode de forma alguma ser sonegado, alterado ou comprometido pelo Julgador ou qualquer
outra parte.

Nota sobre a aplicação da Common Law: Entende-se que todo cidadão capaz é obrigado e
habilitado pela Lei Natural a auxiliar o Xerife do Tribunal e seus Adjuntos na execução da
sentença do Tribunal, inclusive garantindo a prisão dos culpados, o monitoramento de seus
associados e a apreensão pública dos bens e propriedades dos culpados e seus agentes, se for essa
a sentença do Tribunal. Essa aplicação coletiva da lei é exigida no interesse da segurança pública,
especialmente quando o culpado é toda uma instituição ou dirigentes daquele órgão.

Nota sobre Apelação de Decisões Judiciais de Direito Comum: Sob a doutrina do Direito
Natural, em que todo homem e mulher nasce com uma compreensão inerente do certo e do errado
e da justiça, entende-se que um júri de doze cidadãos, quando dadas as provas e fatos completos
de um caso, chegará a um veredicto justo e adequado. A verdade desse veredicto deve manter-se e
não é passível de reavaliação ou contestação, salvo em caso de violação grosseira do dever ou de
não consideração deprovas. Portanto, os veredictos dos jurados da Common Law Court não são
passíveis de recurso ou revisão, uma vez que a verdade não é mutável ou reformável.

Essa solidez de um veredicto também é exigida pela doutrina e costume do Common Law do
Stare Decisis, que significa "a decisão permanece", pelo qual as decisões precedentes de sentenças
anteriores da Corte têm autoridade vinculante. Sem o Stare Decisis, a lei está sujeita aos caprichos
e interferências políticas de governantes e déspotas.

Nas palavras do Black's Law Dictionary,

A doutrina do stare decisis afirma que as decisões judiciais são vinculantes e não devem ser
revertidas. "A decisão mantém-se." Ou seja, uma vez que um tribunal tenha julgado uma questão,
ele não deve se reverter. Esse é, de fato, o fundamento da legalidade no sistema de common law –
e é uma das principais diferenças entre common law e civil law. (grifo nosso)

Veredictos, execução e condenação de governantes e instituições

Cada sistema jurídico opera de acordo com sua própria visão de mundo e finalidade essencial. No
caso do direito civil ou estatutário, os interesses em disputa de indivíduos que travam guerra entre
si em uma sala de audiência definem o processo e os objetivos da Corte. Esse sistema serve a
quem tem dinheiro ou influência para apresentar o caso mais convincente, geralmente perante um
único magistrado que faz parte de uma camarilha judicial autônoma e irresponsável.

A lei, sob esse sistema derivado da elite, é uma arma privada para empunhar contra outra pessoa
ou grupo sobre interesses comerciais, não uma via de justiça para todos ou do bem comum.

No Common Law, ao contrário, a Corte é definida não pela disputa de interesses individuais, mas
pelas necessidades da comunidade como um todo, e pela justiça definida por aqueles que
sofreram com a falta dela. Um alicerce da moralidade coletiva molda como o Common Law
opera, de acordo com uma questão simples: essa decisão legal e esse precedente servirão melhor
à comunidade como um todo, e àqueles dentro dela que são os mais vulneráveis ou que sofreram
ou foram vitimados, ou que podem ser?
Homens e mulheres têm uma tendência natural para resolver suas diferenças e mediar disputas
entre si, quando não coagidos e deixados para si mesmos para aplicar seu próprio senso natural de
certo e errado. Apesar disso, o Estado, sob ameaça de força, condicionou violentamente as
pessoas a negarem automaticamente seu próprio julgamento e a cederem a autoridades externas
sempre que estiverem em disputa ou buscarem justiça. E assim uma longa "reaprendizagem da
liberdade" é necessária para que o Common Law volte a ser parte funcional da vida humana.

Felizmente, descobrimos que o próprio ato de declarar publicamente e estabelecer a supremacia

do Povo e de sua Common Law desencadeou esse processo de reaprendizagem da liberdade nos
corações e mentes de um número crescente de pessoas. Provocado, mas não seguro. Pois o maior
empecilho à eficácia dos tribunais de Common Law está nos medos e dúvidas que tomam conta
dos cidadãos quando lhes é apresentado o poder de ser a lei, e não ter a lei feita a eles.

"Tomar a lei em suas próprias mãos", ensinaram-nos injustamente, é uma violação da ordem civil
e equivale a "anarquia". Na realidade, para os cidadãos julgar as questões jurídicas por si mesmos
é a mais alta virtude cívica e a pedra angular da verdadeira democracia, de acordo com o
legislador ateniense Solon. Este último até acreditava que os cidadãos deveriam ser multados ou
repreendidos por se afastarem de uma controvérsia pública ou de sua capacidade inata de serem
legisladores.

No centro dessa responsabilidade pessoal pela lei está a capacidade dos cidadãos de julgar um
processo por si mesmos como jurados jurados e impor um veredicto e sentença em tal processo. O
sistema de júri sempre foi a expressão mais pura do Common Law e sua capacidade de capacitar
o próprio povo para defender as liberdades tradicionais e apurar a verdade de uma questão.

Para proferir um veredicto justo e razoável, qualquer pessoa simplesmente precisa conhecer todos
os fatos e as provas, e considerar tudo com sobriedade, sem ameaças, influência ou coerção.
Quanto mais pessoas se reunirem para determinar a verdade de um assunto, maior a probabilidade
de chegarem a um veredicto justo e verdadeiro. Tende a ser o caso de que o preconceito ou
preconceito individual, sempre presente e inegável dentro de um júri, se torne através do processo
do júri contrabalançado e absorvido por uma verdade coletiva mais ampla imposta pela razão
natural e pela equidade entre os membros do júri.

Execução

A grande e espinhosa questão, é claro, não é se homens e mulheres podem chegar a um veredicto
da Corte, mas sim, como sua decisão pode ser aplicada e eficaz em sua comunidade. Esta é
especialmente uma questão quando o veredicto é imposto contra chefes de igreja ou de Estado, ou
mesmo instituições inteiras, como no veredicto de 25 de fevereiro de 2013 da Corte Internacional
de Justiça de Direito Comum (ICLCJ) sobre o genocídio no Canadá. (www.itccs.org)

Para usar esse caso como exemplo, o peso moral do veredicto era claramente a arma mais forte no
arsenal da Corte, e criou as condições para a execução do veredicto contra os trinta funcionários
da Igreja e do Estado citados na acusação.

Por um lado, o veredicto de 25 de fevereiro – que condenou todos os réus ao banimento público,
vinte e cinco anos de prisão e perda de todos os bens e propriedades – ajudou diretamente a depor
não apenas o papa Bento XVI, Joseph Ratzinger, mas o cardeal católico mais poderoso de Roma:
o secretário de Estado do Vaticano, Tarcisio Bertone, que também renunciou enquanto estava no
cargo após o veredicto da ILPI.

Ratzinger e Bertone conhecem o direito internacional, mesmo que outros não o façam. Eles
entendem que o veredicto da ILPI carrega uma legitimidade reconhecida sob a Lei das Nações e o
direito público de formar Tribunais de Consciência quando governos e tribunais se recusam a
tratar de um assunto. E o Vaticano também sabe que o veredicto da ILPI pode ser inserido em
tribunais de outros países e usado para a emissão de mandados de prisão contra criminosos de
guerra comprovados, como oficiais da igreja. E, portanto, a renúncia desses líderes da igreja
ostensivamente "intocáveis" na primavera de 2013 é uma prova simples do poder dos veredictos
independentes dos tribunais de direito comum.

Um veredicto judicial, afinal, é uma ordem vinculante que carrega consigo toda a força da lei, e
quem ignora ou subverte tal veredicto, e as ordens do Tribunal dele decorrentes, é culpado de um
crime indiciável.

No Apêndice deste Manual, reimprimimos todos os documentos da Corte relacionados ao

primeiro caso de genocídio na ILPI no Canadá. A Ordem Judicial e o Mandado de Prisão datados
de 5 de março de 2013 podem ser cumpridos por qualquer agente juramentado da ILCJ ou por
quem quer que esse Agente nomeie. Qualquer cidadão, em suma, pode ajudar na prisão de Joseph
Ratzinger, Tarcisio Bertone e os outros vinte e oito funcionários da Igreja e do Estado
considerados culpados de Crimes contra a Humanidade pela ILPIJ.

Tal aplicação da lei pelos próprios cidadãos é geralmente reconhecida na maioria dos países, sob
o precedente conhecido genericamente como "Direito de Prisão dos Cidadãos". No Canadá, por
exemplo, de acordo com uma lei conhecida como Citizens Arrest and Self-Defense Act (2012), os
cidadãos podem deter qualquer pessoa que cometa um crime ou seja mesmo suspeita de tê-lo
feito, ou que represente uma ameaça à sua própria segurança ou a de outros: como, para nossos
propósitos, um padre estuprador de crianças. Esse poder de Prisão de Cidadãos foi, de fato,
ampliado sob esta nova lei canadense, do que era anteriormente. (ver : http://laws-
lois.justice.gc.ca/eng/annualstatutes/2012_9/FullText.html)

Em teoria, portanto, a aplicação dos veredictos da Corte de Common Law por qualquer cidadão
não é apenas perfeitamente legítima e lícita, mas é garantida mesmo sob as leis de países
dominados pelo direito civil. Mas o poder, como sabemos, não é apenas sobre leis e teoria, mas,
em última análise, envolve força nua: a capacidade de um grupo de impor sua vontade a outro.

Hugh Grotius, pioneiro do direito internacional do século XVI, dizia que os princípios jurídicos
só adquiriam poder quando apoiados pelo fogo de canhão. Então, além de seu peso legal e moral,
que "canhões" apoiarão e farão cumprir os veredictos de nossos tribunais de Common Law?
Especialmente quando o poder de fogo daqueles que estamos condenando e prendendo é
aparentemente muito maior do que o nosso?

Outro grande pioneiro, o general chinês Sun Tzu, escreveu há milênios que, em qualquer conflito,
o poder não é, em última análise, o que se tem materialmente, mas sim psicologicamente; e o
poder de fogo superior de um inimigo muito maior sempre pode ser negado com as manobras
certas e imprevistas. (Reimprimimos quarenta dos ensinamentos mais relevantes de Sun Tzu no
Apêndice C).

Os governantes indiciados pela ILPI são homens e mulheres vestidos com as vestes ilusórias de
seus escritórios, e são guardados por outros homens e mulheres que, como os próprios
governantes, são motivados principalmente pelo medo. Esse medo é sua maior fraqueza, e pode
ser facilmente explorado até mesmo por um pequeno grupo de pessoas, como qualquer um que
ocupou uma igreja católica romana aprende muito rapidamente.

O fato de que as leis guardam os ricos e os poderosos não é tão importante quanto a realidade de
que qualquer lei funcional repousa sobre sua legitimidade moral e política. Uma vez que tal
legitimidade é enfraquecida ou desaparece, as leis e o poder físico duro de um estado ou igreja
começam a ruir. Uma vez que a confiança do público em um governante diminui, divisões
internas aparecem na hierarquia governante, e geralmente ocorre um "golpe palaciano" e o regime
cai. Assistimos precisamente a tais desenvolvimentos e a um colapso de legitimidade no seio da
Igreja Católica Romana de hoje, à semelhança dos acontecimentos anteriores à deposição de
qualquer ditadura.

E assim, a resposta curta para a pergunta, como fazer valer nossos veredictos diante do poder do
inimigo, é simplesmente, fazemos como Sun Tzu ensina, e atacamos a parte mais fraca, não a
mais forte, desse inimigo.

O ponto fraco de qualquer instituição, especialmente de uma igreja, é sua imagem pública e sua
fonte de dinheiro. Ameaçar qualquer um, e toda a instituição deve responder ao menor dos
inimigos. Nós provamos isso na prática. E o próprio fato de nossa pequenez nos dá liberdade e
flexibilidade para atacar alvos tão grandes quando e como quisermos: um poder que é negado às
grandes instituições.

Um veredicto do Tribunal de Common Law como o de 25 de fevereiro é uma cunha entre a

credibilidade de uma instituição como o Vaticano e o resto do mundo. Claramente, ao atacar essa
credibilidade – um elo fraco na cadeia da igreja – estamos manobrando em torno dos pontos fortes
óbvios desse oponente e atingindo-os onde eles não têm defesa: o fato de que, como organização,
eles oficialmente protegem e ajudam estupradores de crianças e tráfico de pessoas. E foi
justamente fazendo tal manobra estratégica que, em 4 de agosto de 2013, o Vaticano foi declarado
Organização Criminosa Transnacional de acordo com o direito internacional. (www.itccs.org, 3
de agosto)

Como tal órgão criminoso, o Vaticano agora pode ser legalmente desestabelecido, seus oficiais
presos e seus bens e riquezas apreendidos, não simplesmente sob a Common Law, mas de acordo
com o Direito das Nações. (ver Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado
Transnacional, novembro de 2000, artigos 5, 6 e 12:
http://www.unodc.org/unodc/treaties/CTOC/#Fulltext)

Assim, embora normalmente não seja possível deter imediatamente chefes de Estado ou
corporações após uma sentença ser proferida contra eles, tal prisão segue naturalmente à medida
que sua credibilidade e proteção diminuem. Seu poder ostensivo tende a ruir à medida que a lei e
a condenação pública trabalham em torno de suas fortes defesas e as enfraquecem, como a água
que flui em torno de um muro ou de uma rocha.
O objetivo de qualquer veredicto da Corte de Common Law, afinal, não é atingir ou prender
meros indivíduos, mas impedir qualquer ameaça aos desamparados e à comunidade: prender tais
ameaças para que elas não voltem a ocorrer, principalmente acabando com a fonte institucional
dessas ameaças. E nosso principal meio de fazer isso é o peso moral de nossas evidências e
veredictos combinados com a capacidade de muitas pessoas de fazer cumprir esses veredictos.

Xerifes da Common Law e Oficiais de Paz

Isso nos leva a um aspecto fundamental da Corte: seu braço policial, sem o qual não pode
funcionar. A tradição dos xerifes da Common Law é antiga no mundo anglófono: homens ou
mulheres nomeados pela comunidade local para deter aqueles que prejudicam os outros, levá-los
aos tribunais da cidade ou do "shire" para julgamento e executar a sentença desse tribunal. Nos
Estados Unidos, essa tradição ainda está viva e incorporada em xerifes eleitos localmente que
recebem um poder considerável dentro de suas comunidades.

O papel do xerife do Tribunal de Common Law é quádruplo: fornecer segurança para o Tribunal,
proferir Intimações e Ordens de Comparecimento, deter e entregar fisicamente ao Tribunal os
convocados que escapam a uma Ordem Judicial e, finalmente, executar a sentença final do
Tribunal, inclusive prendendo e monitorando os culpados.

O xerife não exerce essas funções sozinho, mas com deputados e outros agentes que ele nomeia
para auxiliá-lo. Tal "posse" é outro termo pejorativo que, na verdade, se refere a um importante
costume tradicional de mobilizar todos os homens capazes em uma comunidade para deter
qualquer um que tenha cometido um crime. A palavra "posse" vem de um termo latino "pro toto
posse suo" que significa "fazer o máximo em seu poder".

De acordo com um escritor,

Esperava-se que todas as pessoas que foram vítimas de um crime na Inglaterra anglo-saxônica
levantassem seu "tom e grito" e prendessem o criminoso; e ao ouvir seu grito, esperava-se que
cada homem hábil da comunidade fizesse o "máximo que estivesse ao seu alcance" (pro toto
posse suo) para perseguir e prender o acusado como uma "posse".
- 1215: O Ano da Magna Carta de J. Danziger et al (2003)

O costume de eleger oficiais de paz comunitários como xerifes, em outras palavras, surgiu da
crença de que todos em uma comunidade tinham a obrigação de policiar e proteger a si mesmos e
a seus filhos. O xerife da corte é, portanto, o servo do povo, tirado de entre eles, responsável e
recobrável por eles, e não uma força externa sobre eles.

Parte do poder de tal xerife é que ele pode substituir qualquer pessoa para ajudá-lo, incluindo
outros policiais e agentes das próprias instituições que estão sendo nomeados e julgados em
tribunais de Common Law. Esta é uma ação e tática especialmente importante durante este
estágio inicial do desenvolvimento de nossos tribunais locais de Common Law, uma vez que
usa a própria força do sistema que estamos nos opondo contra si mesmo.

Para dar um exemplo, se uma Intimação ou Mandado de Prisão do Tribunal de Common Law for
entregue contra uma igreja ou funcionário do governo, o Xerife da Corte primeiro entregará uma
cópia dele à agência policial local existente, juntamente com uma Notificação de Substituição
colocando esses policiais sob a jurisdição da Common Law. (Vide documentos judiciais,
apêndice B). Como tal, a polícia é então obrigada a ajudar o xerife e deve fazer o mesmo
juramento de escritório de direito comum que o xerife.

Se aqueles que emitiram tal Notificação negam, contestam ou se recusam a fazer o Juramento,
eles são então ordenados a renunciar ao seu cargo e a não interferir com o Xerife em suas funções.
Se eles concordam com o Aviso, diretamente ou por meio de seu silêncio ou não interferência,
tais agências policiais estão cumprindo tacitamente a ação da Common Law, e a proteção normal
em torno de criminosos em altos cargos é subitamente anulada.

Um encontro tão notável é, na verdade, um enorme cabo de guerra entre dois sistemas jurídicos
em disputa: uma batalha de vontades, jogada em plena vista pública como um enorme "momento
de ensino". Nosso objetivo é criar e incentivar esse confronto criativo e conflito moral em todos
os níveis da sociedade oficial.

Este é o ponto maior e crucial desse confronto particular entre xerifes da Justiça e policiais civis,
que deve ser sempre visível e televisionado para o mundo à medida que ocorre: que é uma chance
para o povo aprender diretamente que os policiais e soldados que fornecem a musculatura para o
sistema não estão isentos da autoridade do Common Law, e, em última análise, devem fazer uma
escolha sobre a quem e ao que servem. O valor moral e propagandístico de colocar publicamente
tal questão é inestimável.

Nas ocasiões em que essa tática foi testada no Canadá e em outros lugares, os resultados sempre
foram os mesmos: a polícia recua e não interfere. Repetidamente, nem a RCMP nem a polícia de
Vancouver interferiram com os manifestantes que ocuparam pacificamente igrejas católicas ou
protestantes responsáveis pela morte de crianças indianas. Em uma ocasião, um sargento sênior da
polícia chegou a afirmar que, se a igreja tivesse cometido tais crimes e fosse cumprida uma ordem
judicial, ele teria o dever de cumprir tal ordem e ajudar a prender os responsáveis!

Novamente, citando Sun Tzu, para derrotar um inimigo é preciso conhecê-lo; e tal conhecimento
só pode ser adquirido através do contato constante. "Provoque-os a aprender suas respostas.
Pique-os para testar sua força e fraqueza. Não os supere, mas os supere."

Os oficiais de paz da Common Law devolvem o poder ao povo, tornando-o suas próprias
autoridades policiais. Ao fazê-lo, eles desafiam a própria base do status quo e seu governo
baseado nas elites, minando aqueles "corpos armados de homens" irresponsáveis que constituem
o poder final e último do Estado.
O Common Law, em suma, é uma semente de transformação social e política fundamental, não
simplesmente uma arma de autodefesa para os oprimidos.

Sobre as detenções de cidadãos

O direito e a necessidade dos cidadãos de deter suspeitos ou criminosos reais há muito são
reconhecidos tanto no direito civil quanto no direito comum.

Por exemplo, como mencionado, sob uma lei recente no Canadá, The Citizens' Arrest and Self
Defense Act (2012), o direito dos cidadãos de realizar prisões e deter suspeitos por conta própria
foi ampliado para incluir não apenas pessoas flagradas colocando em risco a comunidade ou
prejudicando outros, mas qualquer pessoa suspeita de crimes, incluindo criminosos conhecidos.

Sob o mesmo costume da common law de pro toto posse suo (ver acima) que autoriza qualquer
grupo de adultos a se unir e impedir aqueles que causam danos, o direito de Prisão do Cidadão
não é restringido ou negado por uma autoridade superior em razão do reconhecimento de que
qualquer homem ou mulher tem a competência e a obrigação de ver e deter diretamente as
irregularidades em sua comunidade.

O procedimento para a realização de uma Prisão Cidadã é o seguinte:

1. Deve-se primeiro testemunhar um crime, ou reconhecer um criminoso suspeito ou criminoso

conhecido, ou mesmo ter uma suspeita razoável de que tais pessoas representam um perigo para
os outros. Tal suspeita deve ser baseada em causa provável e não simplesmente um "sentimento"
ou preconceito sobre alguém.

2. Deve-se, então, informar ao suspeito ou infrator que ele está sendo colocado sob Prisão Cidadã
sob o direito de Necessidade de Defesa, que obriga o preso a deter o suspeito ou infrator. O preso
deve declarar quem são e por que estão exercendo o poder de prisão, declarando a causa de pedir.

3. O autor do crime ou suspeito deve então ser detido e mantido para julgamento num tribunal de
direito comum, se se revelar que cometeu um crime ou representa um perigo para outros. A
quantidade de força usada na prisão deve ser uma resposta razoável ao comportamento do
suspeito.

Normalmente, os cidadãos podem entregar aqueles que detiveram a um oficial de paz autorizado
da Common Law ou a um xerife do tribunal. Os presos devem estar dispostos a comparecer em
juízo e prestar depoimento juramentado sobre seus atos.

A importância crucial do poder da Prisão dos Cidadãos é que ele treina e capacita os cidadãos a
assumir a responsabilidade pelo policiamento de suas comunidades e pela própria lei. Move a
democracia da teoria à ação.

Consequências mais amplas da Corte de Common Law: um mundo feito novo

Nosso primeiro passo real para a independência da Inglaterra foi a criação de nossas próprias
cortes republicanas, bem sob o nariz dos britânicos. Estabelecemos um sistema jurídico diferente
das nossas leis tradicionais de Brehon, mesmo durante a ocupação militar. E tínhamos que
defender esse sistema em armas. Então, você pode dizer que, uma vez que começamos a viver sob
nossas próprias leis, todo o resto teve que seguir, até nos tornarmos uma nova nação.
- Joe MacInnes, veterano republicano da Guerra Civil Irlandesa (entrevista de 1974)

Pois o que vocês chamam de Lei é apenas um clube dos ricos sobre o mais baixo dos homens,
santificando a conquista da terra por alguns e fazendo de seu roubo o caminho das coisas. Mas,
para além destes vossos lamentáveis estatutos, que encerram a terra comum e nos reduzem à
pobreza para vos engordar, está a Lei da Criação, que julga ricos e pobres, tornando-os um só.
Pois a liberdade é o homem que assim vai virar o mundo de cabeça para baixo, portanto não é de
admirar que ele tenha inimigos
- Gerrard Winstanley, The True Levellers' Standard, Surrey, Inglaterra, 1649

Para o próprio povo, sentar-se no julgamento de governantes historicamente "intocáveis", como

papas e chefes de Estado, e dar um veredicto exequível sobre seus crimes, é um ato
revolucionário. E tal revolução começou, com o veredicto de 25 de fevereiro de 2013 da Corte
Internacional de Justiça de Direito Comum.
Não podemos recuar ou negar as profundas consequências de dar um passo histórico tão
necessário. Pelo contrário, devemos reconhecer que o novo sistema judicial em nossas mãos é, na
verdade, uma porta para um mundo transformado, no qual a terra e suas riquezas e a sociedade
como um todo são recuperadas por todas as pessoas e colocadas em harmonia com a Justiça
Natural através de um grande nivelamento social.

Muitas tradições e profecias preveem um tempo como agora como um julgamento sobre a
corrupção e a injustiça do mundo humano. Biblicamente, tal momento ficou conhecido como o
Jubileu, quando todas as leis e divisões humanas são abolidas, e a sociedade, como a natureza
durante um ano de pousio, é autorizada a descansar da guerra, da corrupção e da injustiça.

Na verdade, reconhecemos este momento histórico não apenas como uma condenação do que foi,
mas principalmente como uma transformação no que está vindo a ser: uma reinvenção da
humanidade segundo o simples princípio de que nenhuma lei ou autoridade jamais fará com que
alguém governe, prejudique ou domine os outros.

O objetivo do Common Law é restabelecer relações diretas de ajuda mútua entre as pessoas,
colocando novamente a justiça e a lei ao seu alcance. E essa devolução de poder desestabelecerá
simultaneamente todas as instituições hierárquicas de Estado, empresas e igrejas que controlam e
mediam a vida humana como um poder sobre as pessoas.

Um processo tão profundo e revolucionário só pode ser promulgado a partir das bases, por muitas
pessoas que reaprenderam a liberdade e a usam para agir em suas próprias comunidades para se
governar como seu próprio juiz, júri e polícia. Com base neste bom solo renovado, um dia surgirá
uma grande colheita sob a forma de novas e locais Repúblicas de Iguais, em harmonia consigo
mesma e com toda a Criação. A Common Law é um catalisador e um meio para alcançar esse fim
político e espiritual.

Por enquanto, enquanto lutamos para dar à luz as Cortes que são como um grande arado abrindo o
solo morto do status quo, nunca devemos esquecer que muito do que nos foi ensinado nos trairá,
pois fomos criados como escravos para pensar e operar sob leis que servem a poucos. Tudo deve
ser repensado e repetido de acordo com os dois grandes Princípios da Lei Natural: Todas as
coisas são colocadas em comum para o bem de todos e, portanto, a lei não causará mal a
ninguém.

Nossos princípios são firmes, mas nossos métodos e táticas são flexíveis. Devemos tentar
audaciosamente novas maneiras de expor, indiciar e deter as instituições criminosas e corporações
que estão matando nosso planeta, nossos filhos e nossas liberdades sagradas. E juntos, devemos
aprender com cada erro e derrota, e generalizar as vitórias e a sabedoria que ganhamos em
precedentes claros, ao longo desta longa luta redentora que se estenderá por muitas vidas.

A consciência que nasce em nós é a nossa lâmpada durante esta viagem e o nosso melhor
instrutor, como é o nosso grande património da Lei Natural e da Razão, que nos foi transmitido
para que uma humanidade livre e independente nunca pereça da terra.
Armados com esta verdade, este conhecimento e este propósito sagrado, vá em frente e tome
ação! Você tem um mundo para reconquistar.

A Lei é a consciência pública. E a Common Law não passa de uma razão comum. - Sir Edward
Coke, 1622

Apêndice

A. Fontes e Recursos

Bouvier's Law Dictionary, de John Bouvier, (1856) Legal Maxims, de Broom e Bouvier, (1856)
A Dictionary of Law, de William C. Anderson, (1893) Black's Law Dictionary, de Henry Campell
Black, (3ª, 4ª, 5ª e 6ª Edições, 1933-1990) Maxims of Law, de Charles A.
Weisman, (1990) ·

Ver também O. W. Holmes, The Common Law (1881; nova ed., ed. por M. DeWolfe Howe,
1963, repr. 1968); T. F. Plucknett, História concisa da Common Law (5ª ed. 1956); H. Potter,
Historical Introduction to English Law and Its Institutions (4ª ed. 1958); A. R. Hogue, Origens da
Common Law (1966); R. C. van Caenegem, O Nascimento da Common Law Inglesa (1973); J. H.
Baker, A Profissão Jurídica e a Common Law (1986); R. L. Abel e P. S. C. Lewis, ed., The
Common Law World (1988).

Outras publicações de aspectos da Corte Internacional de Justiça de Direito Comum e seus

procedimentos e princípios serão publicadas, emitidas pelo Conselho Consultivo Jurídico da
ILCLJ.

B. Exemplos de documentos do Tribunal de Direito Comum

1. Aviso de Reivindicação de Direito – A ser emitido publicamente para convocar um Tribunal

de Direito Comum local

EDITAL DE RECLAMAÇÃO DE DIREITO

Emitido por ___________________________________em ________________________

na comunidade de ______________________________.

Eu ___________________________________, dar conhecimento público da minha reivindicação

pessoal de direito
e de desculpa legal para convocar e estabelecer um tribunal de direito comum sob minha
liberdade como homem ou mulher de carne e osso; e peço o apoio de todos os homens e mulheres
competentes para me ajudarem neste direito legítimo.

Além disso, dou conhecimento público de minha reivindicação pessoal de direito e de desculpa
legal para convocar e estabelecer como parte de tal tribunal um júri de meus pares, composto por
doze homens ou mulheres, para julgar uma questão que afete o bem-estar, os direitos e a
segurança de mim e de minha comunidade, sendo essa matéria a seguinte:

(Descrição da questão, petição inicial e partes nomeadas)

Comunico ainda que o referido júri de meus pares reclama a competência jurisdicional para julgar
a matéria e proferir sentença e veredicto no âmbito do referido juízo de direito comum instituído
para proferir tal sentença, com base em provas comprovadas e irrefutáveis apresentadas em seu
tribunal.

Venho por este meio conclamar publicamente e solicitar o apoio da minha comunidade para que
este tribunal de direito comum e seu júri de doze homens ou mulheres, sejam jurados a agir nessa
qualidade durante a duração do processo judicial, de acordo com a Lei Natural e as regras da
prova e do devido processo legal.

Faço essa reivindicação pública de direito livremente, sem coação ou segundas intenções, no
interesse da justiça e do bem-estar público.

Requerente

(testemunha)

Data

2. Notificação de substituição emitida pelos xerifes do tribunal a outros oficiais de paz

NOTIFICAÇÃO E MANDADO DE SEGURANÇA

EMITIDO SOB A AUTORIDADE DO GABINETE DO XERIFE DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DE DIREITO COMUM

E A JURISDIÇÃO DO DIREITO NATURAL E DO DIREITO DAS NAÇÕES

A todos os Oficiais de Paz e Oficiais de Aplicação da Lei ou do Estatuto:

Este Aviso Público é emitido a você como um mandado legal pelo Tribunal de Justiça da
Common Law, colocando-o sob a jurisdição do Tribunal e da Justiça Natural, e substituindo-o
como seus oficiais.

Ao fazer o juramento anexo do Common Law Court Office (abaixo), você tem o poder de agir
como os agentes legais e protetores da Corte e seus processos, e de servir e fazer cumprir seus
mandados, mandados, intimações e ordens judiciais sobre toda e qualquer pessoa e corporação
nomeada pelo Tribunal.

Se você optar por não fazer este Juramento de Posse, você é compelido e ordenado pelo Tribunal
e pela Lei Natural a abster-se de interferir nas ações de outros Oficiais assim substituídos e
habilitados a agir para o Tribunal.

Se você resistir, perturbar ou impedir as ações do Tribunal ou de seus Oficiais, você pode e será
acusado de agressão criminosa e obstrução da justiça.

Emitido em ________________________na Comunidade de

_________________________pelo seguinte Agente Legal ou Juramamento de Paz

Oficial ou Xerife do Tribunal de Justiça da Common Law:

(assinado)

(carimbo do Tribunal)

Juramento do Tribunal de Justiça Comum

A ser emitido a qualquer agente juramentado do Tribunal ou a todas as pessoas ou agentes da lei
designados pelo Tribunal ou seus xerifes

Eu _______________________, sendo de mente sã e consciência limpa, juro que

Exercerei fiel e justamente o cargo de agente do Tribunal de Justiça de acordo com o melhor de
minhas capacidades.

Entendo que, se eu falhar em meus deveres ou trair a confiança e as responsabilidades do meu

cargo, perderei meu direito a esse cargo e poderei ser demitido.

Faço este juramento solene livremente, sem coerção, reserva ou segundas intenções, de acordo
com minha consciência como homem ou mulher livre, e como cidadão sob a autoridade e
jurisdição da Common Law.

data de assinatura

carimbo judicial

3. Documentos do primeiro caso da Corte Internacional de Justiça de Direito Comum, Docket nº.
022513-001, In the matter of The People v. Joseph Ratzinger, Elizabeth Windsor et al.

(Ver documentos impressos em anexo e em www.itccs.org)

C. Estratégia e Tática: Quarenta Lições Chave de Sun Tzu

1. Um habilidoso em batalha convoca outros e não é convocado por eles.

2. Um habilidoso em mover um inimigo Formas e o inimigo deve seguir; Ofertas e o inimigo
deve tomar.

3. Forme o terreno da batalha antes de enfrentar um inimigo, em condições favoráveis a você.

Em seguida, molde o terreno para enganar o inimigo, com ações que se encaixam na própria
mente e ação do inimigo. Assim, você forma a vitória antes da batalha, permanecendo no chão
sem derrota.

4. A vitória não é alcançada pela destruição física de um inimigo, mas pela sua desmoralização,
que é realizada por manobra. Não repita manobras bem-sucedidas com o mesmo inimigo ou eles
se recuperarão e se adaptarão às suas táticas.

5. A guerra é apenas um meio para um fim político, não um fim em si mesmo.

6. Conhecer o inimigo e conhecer a si mesmo: em todas as batalhas, nenhum perigo. Não

conhecer o inimigo e conhecer a si mesmo: uma derrota para cada vitória. Não conhecer o
inimigo e não se conhecer: em toda batalha, derrota certa.

7. Defender e um é insuficiente. Ataque e um tem um excedente.

8. O exército vitorioso é primeiro vitorioso e depois faz a batalha. O exército derrotado primeiro
luta e depois busca a vitória.

9. É da natureza da guerra que impera a rapidez. Tudo será ganho com ação rápida no momento
certo, ou perdido sem ela.

10. Só lute contra um inimigo se uma posição for crítica; só se mexa se houver algo a ganhar.

11. Não responda ao terreno que seu inimigo preparou para você, mas em vez disso, molde seu
chão. Então eles não têm outra alternativa a não ser serem liderados por você, como se fosse uma
ideia deles. Isso é habilidade.

12. Esconda o tempo de batalha de um inimigo e faça do que ele ama e defende seu primeiro
objetivo. Quando perto, manifeste-se longe; quando capaz, manifesta incapacidade, de modo a
confundi-lo.

13. Deixe seus planos serem tão escuros quanto a noite, depois ataque como um raio com total
surpresa. Antes de tal ataque surpresa, finja fraqueza e ofereça ao inimigo uma trégua, para
acalmar suas defesas. O ataque inesperado sempre nega a força superior de um inimigo.

14. Se eu não quiser batalhar, eu marco uma linha na terra para defendê-la, e o inimigo não pode
batalhar comigo. Eu o desvio.

15. Responder à agressão criando espaço, de modo a controlar as ações do agressor. Resista e
incha o atacante. Crie espaço para o agressor e ele se dissipará.

16. Quando sou poucos e o inimigo é muito, posso usar os poucos para atacar os muitos, porque
aqueles que combato são restritos.
17. Use a ordem para aguardar o caos. Use a quietude para aguardar o clamor. No momento
certo, não agir é a ação mais hábil. Isso é ordenar o coração-mente.

18. Não é necessário exercitar a força. Em vez disso, descanse em sua suficiência.

19. Cada comandante sábio age a partir de seu próprio chão de força, que é formado unicamente
pela completude de seu ser. Ele aceita sua natureza e permanece ele mesmo, o que traz o poder de
discernir claramente. A clareza e a vontade do comandante formam o terreno de todo o seu
exército; e a clareza vem de um coração honesto e humilde.

20. O comandante nunca deve emitir ordens ambíguas.

21. O comandante vitorioso não conquista a vitória conquistando um adversário, mas criando a
visão maior que inclui os dois lados. Pense bem, não lute contra seu inimigo.

22. Sempre discerna cuidadosamente o propósito do inimigo. O verdadeiro conhecimento do

inimigo vem do contato ativo. Provocá-los a revelar-se, avaliando sua natureza e respostas. Pique-
os e conheça seus movimentos. Sondá-los e conhecer suas forças e deficiências.

23. Um inimigo pode ser subjugado sem batalha, uma vez que você entenda as relações e a
combinação de coisas que constituem seu poder. Essa habilidade de compreensão ultrapassa cem
vitórias em batalha.

24. O poder não se encontra nas coisas sólidas, mas no fluxo constante das relações, que nunca
estão paradas. O poder de um esquilo para atravessar um rio em um tronco não está nem no
esquilo nem no tronco, mas em sua combinação momentânea. Essa combinação é o seu poder.

25. Para empregar a habilidade de entender o poder de um inimigo, é preciso ser sem forma,
como a água. A água se move de alto para baixo; Os movimentos do seu exército são
determinados fluidamente, de acordo com o estado do seu inimigo. Assim, seu poder não é fixo, e
é sem forma permanente, para refletir e capturar o poder de seu inimigo.

26. Nunca reforce o erro ou uma derrota, mas deixe seu entendimento se mover fluidamente a
cada nova experiência. Nunca há um resultado final ou definitivo para o exército que se move
como água.

27. Estando sem forma permanente e fluido em seus movimentos e táticas, você obriga seu
inimigo a se defender de você em todos os pontos. Ele é assim dissipado e enfraquecido, e
mantido ignorante de seu propósito enquanto forçado a revelar sua condição a você.

28. Por esse meio de falta de forma, você pode formar o inimigo mais forte para o terreno que
você escolheu para ele, nos termos de sua vitória. Mas sem o conhecimento prévio do próprio
terreno, nada disso é possível.

29. Terreno hostil aumenta seu foco. Isolado do apoio doméstico, você tira alimento do inimigo.
Essas linhas de abastecimento não podem ser cortadas. Use a ameaça ao seu redor para
permanecer unido e sustentar seu exército.
30. Coloque seus soldados onde eles não podem sair. Diante da morte, eles encontram sua
verdadeira força e não podem ser derrotados. Quando não podem sair, permanecem firmes e
lutam.

31. Situações extremas fazem com que suas tropas respondam a partir de fontes profundas de
poder interior. Treinamento e comandos não podem fazer isso. Circunstâncias terríveis
automaticamente a evocam, não procuradas mas alcançadas. As relações certas desencadeiam um
poder enorme maior do que as partes individuais.

32. Se um inimigo ocupa terreno alto, não o envolva; Se ele ataca do alto, não se oponha a ele.

33. Se um inimigo mais poderoso para, embora desfrutando de uma vantagem, ele está cansado.
Se aparecem divisões em suas fileiras, eles ficam assustados. Se seu comandante repetidamente
fala tranquilizadores ao seu exército, ele perdeu seu poder. Muitas punições indicam pânico.
Muitos subornos e recompensas significam que o inimigo está buscando recuar.

34. Amarre seu próprio exército a você com ações. Não os mande com palavras.

35. Enfrente um inimigo com o que ele espera, para que o que você permite que ele veja
confirme suas próprias projeções. Isso os acomoda em padrões previsíveis de resposta, distraíndo-
os de suas ações enquanto você espera calmamente pelo momento extraordinário: aquilo para o
qual eles não podem antecipar ou se preparar. Use o extraordinário para conquistar a vitória.

36. Sede assim invisíveis e insondáveis para o vosso inimigo. Para ser assim sem forma,
primeiro seja tão ortodoxo que nada resta para lhe dar. Então seja tão extraordinário que ninguém
possa prever sua ação ou propósito.

37. Assim, em batalha, use um ataque direto para se engajar e um ataque indireto para vencer.
38. Cavalgue as insuficiências do seu inimigo. Vá por caminhos imprevistos. Ataque onde seu
inimigo não tomou precauções e evite onde ele tem.

39. Não enfrente o inimigo em sua força, mas nos pontos de sua fraqueza. Apreender algo que o
inimigo preza. Sua força torna-se então inútil; eles devem parar para ouvir e responder. Da mesma
forma, tudo o que você ama o torna vulnerável. Prepare-se para abrir mão dele.

40. Estar assim preparado e esperar os despreparados é vitória. Assim se diz: "A vitória pode ser
conhecida. Não pode ser feito".

Em resumo:
– Conheça seu inimigo e conheça a si mesmo
– Subjugar o inimigo sem lutar
– Evite o que é forte. Atacar o que é fraco.

Esses três grandes Princípios estão amarrados como fios de cabelo trançados.

Há apenas uma lei para todos, a saber, aquela lei que rege toda a lei, a lei do nosso Criador, a lei
da humanidade, a justiça e a equidade. Essa é a lei da Natureza e das Nações. – Edmund Burke,
1780

Para obter cópias impressas deste Manual do Tribunal de Direito Comum, escreva para
itccscentral@gmail.com. As doações para esses exemplares podem ser feitas pelo sistema de
PayPal do ITCCS no www.itccs.org.

Os direitos de autor deste Manual são detidos pelo Tribunal Internacional para os Crimes da
Igreja e do Estado, em Bruxelas.

É concedida permissão para reproduzir, usar e citar este Manual no todo ou em parte para fins
estritamente não comerciais.

Direitos autorais @ITCCS2013