O que é?

A chamada REVISÃO DO “BURACO NEGRO” é cabível para os benefícios

previdenciários concedidos entre 05 de outubro de 1988 e 05 de abril de 1991, e
tinha como fundamento o revogado artigo 144 da Lei 8.213/91.
Quem se aposentou entre 05/10/1988 a 05/04/1991 nã o tinha os ú ltimos 12 salá rios de
contribuiçã o no cá lculo da Renda Mensal Inicial (RMI) corrigidos. Anteriormente a inflaçã o
era muito grande, o que causava impacto direto nos benefícios previdenciá rios, diminuindo
a renda mensal inicial.
Em 1991 entrou em vigor a Lei 8.213 que determinava que todos os salá rios para o cá lculo
da RMI deveriam ser corrigidos. Esta lei teve seus efeitos retroagidos para todos os
benefícios desde 05/10/1988.
Por isso o INSS teve que rever os benefícios concedidos entre 1988 e 1991, porém alguns
casos ainda nã o foram revisados.
Portanto, primeiro você deve confirmar se o cliente já fez esta revisã o
administrativamente, ou se o pró prio INSS fez, de ofício. Peça ao cliente a carta de
concessã o e có pia do processo administrativo para confirmar.
A tese defendida judicialmente é que nã o há prazo decadencial, pois nã o se trata de revisã o
do ato de concessã o, mas de revisã o da RMI.

MODELO DE INICIAL

EXCELENTÍSSIMO DOUTOR JUIZ FEDERAL DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE _____________.

PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO: DOENÇA GRAVE (inciso I, art. 1.048 do CPC)

FULANA DE TAL, brasileira, divorciada, lavradora, portadora do RG xxxxxx e inscrita no

CPF/MF sob o n. xxxxxx, residente e domiciliada na Rua xxxxx, xx, Vila xxxx, Sã o Paulo – SP,
CEP xxxxx, endereço eletrô nico xxxx@icloud.com, por seus representantes judiciais
(Procuraçã o Ad Judicia – anexa) que subscrevem a exordial, Dr. xxxxxxx, inscrito na
OAB/SP sob o nº xxxxx e xxxxx, inscrito na OAB/SP sob o nº xxxxx, ambos com escritó rio na
Rua xxxxx nº xxx – xº andar – Conjuntos xxx/xx – xxxx – Sã o Paulo/SP - CEP xxxx, endereço
eletrô nico xxxx@uol.com.br, vem, mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência,
propor:
AÇÃO DE REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO
em face do Instituto Nacional do Seguro Social - Inss, Autarquia Previdenciá ria com sede
nesta cidade à ________________, n. _________, Bairro ___________, pelos motivos fá ticos e de direito
que expostos a seguir.

PRELIMINARMENTE
DA PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO
A parte Autora tem prioridade na tramitaçã o do processo porque é portadora de ________,
conforme relató rio médico acostado. Doença permanente sem condiçõ es de trabalhar e
sem chances de recuperaçã o das sequelas ocasionadas.
O inciso I, do art. 1048, do CPC, determina prioridade a quem tenha doença grave nos
termos do inciso XIV, do art. 6º, da Lei 7713/88, que dispõ e:
XIV – os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os
percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienaçã o mental,
esclerose mú ltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e
incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante,
nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte
deformante), contaminaçã o por radiaçã o, síndrome da imunodeficiência adquirida, com
base em conclusã o da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída
depois da aposentadoria ou reforma;
Assim, com base nos laudos médicos apresentados, requer Vossa Excelência proceda
devida valoraçã o e conceda, sem necessidade de avaliaçã o de médico oficial por não se
tratar de direito de isençã o tributá ria, mas de prioridade de tramitaçã o, conforme autoriza
o precedente do STJ (AgRg no Ag 1.194.807/MG, Rel. Min. Luiz Fux, 1.ª Turma, julgado em
17.06.2010, DJe 01.07.2010; REsp 1.088.379/DF, Rel. Min. Francisco Falcão, DJe 29.10.2008; e
REsp 749.100/PE, Rel. Min. Francisco Falcão, DJ 28.11.2005; REsp 302.742/PR, 5.ª T., Rel. Min.
Jorge Scartezzini, DJ 02.08.2004).

DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA

Antes de adentrar no mérito lide, a parte Autora requer a concessã o dos benefícios da
Justiça Gratuita, tendo em vista que nã o possui condiçõ es financeiras de arcar com as
custas processuais, sem que ocasione prejuízo para seu sustento e de sua família, conforme
declaraçã o em anexo.
Sustentá culo constitucional para a concessã o do benefício da Justiça Gratuita estã o nas
disposiçõ es tratadas a seguir:
O art. 5º, inciso LXXIV, da Carta Magna, estabelece que “o Estado prestará assistência
jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”.
Nessa linha, ainda, a Constituiçã o Federal assegura o direito de acesso à justiça como
direito humano e essencial ao exercício da cidadania, como preconizado no art. 5º, XXXV, da
Constituiçã o Federal.
A benesse vem disciplinada pela Lei 13.105/2015, do Có digo de Processo Civil – CPC/2015,
em seus arts. 98 a 102, bem como, no seu artigo 1.072, que revogou expressamente, em seu
inciso III, os artigos 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 11, 12 e 17 da Lei 1.060/50.
A parte autora no caso em tela atende aos pressupostos estabelecidos no art. 98, da Lei
13.105/2015:
Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de
recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorá rios advocatícios tem
direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.
Atendendo ao disposto no art. 99 do Novo CPC, desde logo, clama pela concessã o dos
benefícios da GRATUIDADE DA JUSTIÇA lato sensu, eis que se trata do primeiro
pronunciamento da parte autora, o qual, vem instruído com a declaraçã o de
hipossuficiência da requerente.
Nesse diapasã o, requer a juntada aos autos da inclusa declaraçã o de sua “insuficiência de
recursos” para o deferimento da benesse, cuja afirmaçã o goza de presunçã o de veracidade
(§ 3º do art. 99, NCPC).
Saliente-se, por oportuno, que o simples fato de a parte estar representada por advogado
particular nã o constitui condiçã o para o indeferimento do pedido da gratuidade de justiça;
questã o sanada pelo § 4º, do Artigo 99, do Novo CPC.
Antes de adentrar no mérito da presente lide, a parte Requerente requer lhe sejam
deferidos os benefícios da Justiça Gratuita, por nã o poder arcar com os ô nus financeiros da
presente açã o, sem que com isso sacrifique o seu pró prio sustento e o de sua família,
conforme declaraçã o que segue anexa e fundamentaçã o exarada no tó pico presente.
DA AUTENTICIDADE DOS DOCUMENTOS COLACIONADOS À PEÇA PREFACIAL
O advogado que esta subscreve, declara serem autênticas as có pias reprográ ficas dos
documentos anexos à peça prefacial, nos moldes do artigo 425, inciso IV, do Novo Có digo
de Processo Civil.
Com isso, requer seja acolhida a declaraçã o de autenticidade dos documentos colacionados
à inicial.
MÉRITO
DOS FATOS E DO DIREITO
O Requerente é beneficiá rio do Regime Geral de Previdência Social, percebendo o benefício
de aposentadoria por tempo de serviço n. _________, com data de concessã o em ____de
______de ________.
Ocorre que quando da concessã o do benefício ao Postulante, este percebeu o primeiro
pagamento com Renda Mensal Inicial (RMI) em valor muito inferior ao que teria direito.
Isto porque, o INSS ao conceder os benefícios previdenciá rios a partir da Constituiçã o
Federal de 1988 até 5 de abril de 1991, nã o aplicou o índice de correçã o monetá ria em
todos os salá rios de contribuiçã o do período bá sico de cá lculo utilizado para a aferiçã o do
valor do benefício, conforme mandamento expresso do artigo 202, caput, da Carta Cidadã .
De modo a corrigir a defasagem causada nos benefícios concedidos entre 5 de outubro de
1988 e 5 de abril de 1991, o artigo 144 da Lei 8.213/91, determinou que até o dia 1º de
julho de 1992, o INSS deveria revisar automaticamente as prestaçõ es concedidas na forma
do mandamento constitucional, dentre o qual a aplicaçã o de índices de correçã o em todos
os salá rios de contribuiçã o utilizados para a apuraçã o do valor do benefício.
O que de fato acontece é que a Autarquia Previdenciá ria, no caso do Requerente, nã o
obedeceu a determinaçã o legal contida no artigo 144 da Lei 8.213/91, e assim, nã o revisou
o valor do benefício do Requerente, com a aplicaçã o da correçã o monetá ria a todos os
salá rios de contribuiçã o do período bá sico de cá lculo.
Convém salientar que nã o há que se falar em prescriçã o ou decadência, nos termos do
entendimento do STJ:
RECURSO ESPECIAL Nº 1.752.605 - PR (2018/0153183-4) RELATOR : MINISTRO GURGEL DE FARIA RECORRENTE :
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL RECORRIDO : PEDRO NUNES FILHO ADVOGADO : JOSIMAR DINIZ E
OUTRO (S) - PR032181 DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL INSS, fundado na alínea a do permissivo constitucional, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 4ª
Região, assim ementado (e-STJ fl. 192): PREVIDENCIÁRIO. DECADÊNCIA. PRESCRIÇÃO. REVISÃO. BURACO NEGRO.
NOVOS TETOS. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. LEI 11.960/2009. CRITÉRIOS DE ATUALIZAÇÃO. DIFERIMENTO
PARA A FASE PRÓPRIA (EXECUÇÃO). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1. Não há decadência porquanto não se trata
de revisão do ato de concessão, e sim de reajustes posteriores. 2. A prescrição é interrompida para as ações
individuais pelo ajuizamento de ação coletiva nº 0004911-28.2011.4.03.6183. (...). Ante o exposto, com base no
art. 255, § 4º, III, do RISTJ, DOU PROVIMENTO ao recurso especial para reconhecer a prescrição das parcelas
anteriores aos cinco anos contados do ajuizamento da ação individual. Publique-se. Intimem-se. Brasília (DF), 17 de
agosto de 2018. MINISTRO GURGEL DE FARIA Relator (STJ - REsp: 1752605 PR 2018/0153183-4, Relator: Ministro
GURGEL DE FARIA, Data de Publicação: DJ 22/08/2018)

Deste modo, é evidente a defasagem no valor do benefício do Requerente, merecendo,

portanto, que seja revisto na forma determinada pelo artigo 144, da Lei 8.213/91.
DO PEDIDO
Em face do exposto, REQUER:
a- A citaçã o da Autarquia Ré;
b- Seja julgada procedente a presente açã o para condenar o INSS a proceder a revisã o do
benefício de aposentadoria por tempo de serviço do Autor, nos moldes do artigo 144 da Lei
8.213/81, anterior redaçã o, antes de sua revogaçã o pela Medida Provisó ria nº 2.187-13, de
2001;
c- Seja ainda condenada a Autarquia Previdenciá ria ao pagamento de todas as parcelas
vencidas e vincendas;
d- Juros e correçõ es legais;
e- Honorá rios advocatícios de 20%.
Requer, ainda, o deferimento do pedido dos benefícios da JUSTIÇA GRATUITA.
Requer, finalmente, deferida a utilizaçã o de todos os meios de prova em direito admitidos,
especialmente a juntada dos documentos que acompanham a inicial, oitiva de testemunhas
e do representante legal do Requerido sob pena de confissã o, perícias e vistorias, e juntada
de documentos novos.
Dá -se a presente causa o valor de R$ ___________,
Termos em que,
E. Deferimento.
LOCAL E DATA.
_______________________________________
NOME DO ADVOGADO E
NÚMERO DA OAB

Recomendação de cálculos da revisão do buraco negro e outras:

http://spcalculosprevidenciarios.com.br/