UNIVERSIDADE ABERTA UNISCED

FACULDADE DE CIÊNCIAS DE EDUCAÇÃO

CURSO DE LICENCIATURA EM DIREITO

1º Trabalho de Campo

Disciplina: Código Penal

Tema do trabalho: Casos Prático

Nome estudante: Machel Pedro Guidione Sarai

Código do Estudante: 51230984

Gondola, Março de 2023

 UNIVERSIDADE ABERTA UNISCED
FACULDADE DE CIÊNCIAS DE EDUCAÇÃO
CURSO DE LICENCIATURA EM DIREITO

1º Trabalho de Campo

Disciplina: Código Penal

Tema do trabalho: Casos Prático

Trabalho de Carácter avaliativo, desenvolvido

no Campo a ser submetido na Coordenação do
Curso de Licenciatura em Direito, na
UnISCED.

Tutor:

Nome estudante: Machel Pedro Guidione Sarai

Código do Estudante: 51230984

Gondola, Março de 2024

RESOLUÇÃO DO CASO

Durante uma discussão, Américo e Bernardo investiram violentamente contra

Carlos. Após sucessivas agressões físicas, Carlos conseguiu fugir. Américo e
Bernardo perseguiram Carlos. Para os dissuadir Carlos que se encontrava
armado disparou dois tiros para o ar. Américo e Bernardo continuaram impávidos
e serenos com a perseguição de Carlos. Quando Américo se preparava para
agarrar Carlos, este, vendo-se na iminência de voltar a ser violentamente agredido
por ambos os seus oponentes, disparou sobre Américo, provocando-lhe a morte. O
processo correu os seus trâmites no Tribunal Judicial da Província de Sofala onde
residiam os três intervenientes e, na sentença, foi aplicada ao Carlos a pena não
privativa de liberdade de prestação de trabalho socialmente útil.
Responda as seguintes questões:

a) Pronuncie-se sobre o tipo legal de crime patente na hipótese?

De acordo com a Lei n. 24/2019 de 24 de Dezembro no seu

Capitulo V: Causas que Excluem a Ilicitude e a Culpa , ARTIGO 51: (Exclusão da

ilicitude e da culpa), no ponto no 1. Constituem causas de exclusão da ilicitude,
justificando o facto; b) a legítima defesa própria ou alheia;

O Carlos não pode ser condenado.

b) Aprecie a responsabilidade criminal do Carlos?

O Carlos não queria cometer o crime até sentir –se forcado a comete-lo, já que não
referenciaram aqui que a arma era legal ou ilegal, portanto ele só podia ser condenado
por outro crime de ter na sua posse uma arma ilegal.
c) Faça uma análise crítica da decisão do Tribunal?

o tribunal não devia aplicar nenhuma ao Carlos de com a mesma lei no artido 53
numero 2. Que diz:

Não é punível o excesso de legítima defesa devido a perturbação ou medo desculpável

do agente.
Conclusão

Diante do problema que acabamos de apreciar o tribunal não podia tomar aquela atitude
de condenar por mais que se sinta livre o agente, pós o Carlos esta coberto de razões que
explica a lei. Se porventura, condenou-se o Carlos por possuir arma, e no caso em
julgamento ele não tem culpa, talvez aplicar a pena em um outro processo sobre a arma.