LFG PENAL Aula 06 Prof.

Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

REVISO DA AULA PASSADA: Prevalece que o crime fato tpico, ilcito e culpvel. Mas isso no unnime. O objetivo analisar o primeiro substrato do crime, qual seja, o fato tpico. O fato tpico constitudo de conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. Dentro do fato tpico, nosso objetivo inicial esgotar a anlise da conduta, ou seja o primeiro requisito do primeiro substrato do crime. Para a teoria causalista, o que conduta? um movimento humano voluntrio causador de modificao no mundo exterior. Isso conduta.

Teoria Causalista Se vc perguntar para um causalista o que conduta, ele vai responder: um movimento humano voluntrio causador de modificao no mundo exterior. Mas esse movimento no est dirigido a nada? Nada. Aquilo que ele quis com o seu movimento, eu vou analisar na culpabilidade. E mais: se eu fiz apenas de um movimento voluntrio causador de modificao no mundo exterior que os tipos penais so objetivos. Tipos penais no admitem valorao e no tem que perquirir finalidade de ningum. Um tipo penal objetivo. Matar algum, ponto. 1. O dolo e a culpa, para a teoria causalista esto na culpabilidade. 2. Os tipos penais so sempre objetivos ela no reconhece elementos subjetivos e/ou normativos. Teoria Neokantista tem base causalista. E o que vem a ser conduta para essa teoria? Se ela tem base causalista, conduta a mesma coisa: movimento humano voluntrio, causador de modificao no mundo exterior. Trs observaes importantes: 1. Se o causalismo, quando falava em conduta, falava em ao, o neokantismo, fala em comportamento. Para ele, conduta abrange ao e omisso. O causalismo no abrangia a omisso. O que evoluiu do causalismo para o neokantismo, que tem a mesma base? O causalismo capenga quanto ao crime omissivo. O neokantismo abrange o crime omissivo ao falar em 'comportamento.' 2. agora vejam: o dolo e a culpa permanecem na culpabilidade. No na conduta que vc vai analisar o dolo e a culpa. A exemplo do causalismo, no na conduta que vc vai analisar a finalidade no neokantismo. A finalidade do agente vc vai analisar na culpabilidade. 3. O causalismo s admitia no tipo elementos objetivos. Ele no admitia elementos subjetivo, no admitia juzo de valor. E o neokantismo? O neokantismo admite. No tem como negar que alguns tipos penais demandam juzo de valor: O que documento? Documento demanda juzo de valor. O que justa causa? Justa causa demanda juzo de valor. O que (ou era) mulher honesta? Isso tambm demanda juzo de valor. Assim, o neokantismo admite elemento no objetivo no tipo. J caiu em concurso: qual a diferena do causalismo para o neokantismo? O neokantismo tem base causalista. A conduta basicamente a mesma para os dois: com uma pequena diferena: a conduta no causalismo para os crimes comissivos porque conduta 'ao'. 78

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

No neokantismo no. Percebendo que o causalismo, esqueceu da omisso, o neokantismo prefere falar em comportamento, que abrange a ao e omisso. Ser que o dolo tem diferena entre os dois? No. Em ambos o dolo est na culpabilidade. A diferena seguinte reside nos elementos do tipo. Causalismo s trabalhava com tipos objetivos. Se o tipo tivesse elementos que no fossem objetivos, o causalismo chamava de tipo anormal. J o neokantismo, reconhece no tipo penal elementos outros que no os subjetivos e objetivos. Mulher honesta um termo no objetivo. Teoria Finalista Depois vimos que a evoluo maior veio com a teoria finalista. Para a teoria finalista, o que conduta? o movimento humano voluntrio (Pra e presta ateno: por enquanto: alguma dessas teorias conceitua conduta como no sendo um fato humano voluntrio? No. Pode-se dizer que at o momento o fato humano voluntrio um denominador comum? Sim. Por enquanto, todas falam em movimento voluntrio) tipicamente dirigido a um fim. Para o finalismo, conduta, sem dvida, voluntrio, mas a grande diferena: tipicamente dirigida a um fim. Observao: a partir do momento que se diz que conduta movimento tipicamente dirigido a um , significa que na conduta que se analisa a culpabilidade. Com a teoria finalista, pois, o dolo e a culpa migraram da culpabilidade para o fato tpico. E aqui, pessoal, definitivamente, o finalismo reconhece elementos objetivos, normativos e subjetivos do tipo. O tipo tem elementos percebidos sem qualquer juzo de valor, tem elementos que demandam juzo de valor e tem elementos que demonstram uma finalidade especial do agente. Isso fica fcil de entender numa frase do finalismo cutucando o causalismo. O que isso? Vc causalista, cego, no enxerga o que a conduta quer. Eu, finalismo, sou vidente. Isso j caiu em concurso: A quem se atribui a seguinte frase: 'o causalismo cego, eu sou o vidente'? A resposta: ao finalismo. Vc, causalista, olha a conduta sem saber o que ele queria, eu, finalista, enxergo a conduta analisando o que o agente queria. Teoria Finalista Dissidente Qual a principal coisa que o finalismo dissidente faz? Ele retira do crime a culpabilidade. O dissidente um finalista que discorda da natureza jurdica da culpabilidade. Dentro do finalismo, h uma dissidncia que diz: eu concordo com tudo o que vc fala, menos com o tratamento que vc d culpabilidade. Eu acho que a culpabilidade no pertence ao crime, ela apenas um pressuposto de aplicao da pena. Ele em pouca coisa discorda, mas nessa pouca coisa, muda muito. Teoria Social da Ao O que a conduta para a teoria social da ao? Ela mantm a culpabilidade como substrato do crime. O que o finalismo dissidente tirou, ela devolveu. A teoria social da ao mantm a culpabilidade como substrato do crime. Ela, ento, tripartiti. O que conduta para a teoria social da ao? Movimento humano voluntrio (at agora eu no deixei de colocar movimento humano voluntrio em nenhuma teoria. um denominador comum. Guarde essa expresso), ciclicamente dirigido a um fim socialmente relevante. Ela no perdeu nada do finalismo. Ela s acrescenta. O dolo e a culpa na teoria social da ao permanecem no fato tpico. Porm, para ela, o dolo e a culpa voltam a ser analisados na culpabilidade. A grande diferena do finalismo para a teoria social da ao que esta analisa a conduta de acordo com o que socialmente ou no relevante. E a grande crtica que se faz a ela. O que socialmente relevante? Eu no sei o que . 79

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Ns terminamos a aula falando das condutas segundo a teorias modernas, da dcada de 70, chamadas funcionalistas. Ateno: a penltima teoria. Teoria Funcionalista Teleolgica tem como idealizador, Roxin. O que Roxin fez com o conceito analtico de crime, que a nica crtica que se faz a ele? Ele trocou culpabilidade por reprovabilidade. Por que Roxin, que foi brilhante na sua teoria, fez isso? Para Roxin, culpabilidade no integra o crime, mero limite da pena. Para ele, culpabilidade aparece como limite da pena. O que pertence ao crime a reprovabilidade que constituda de imputabilidade, potencial conscincia de ilicitude, exigibilidade de conduta diversa e necessidade da pena. A culpabilidade no pertence ao crime, mas a culpabilidade. A culpabilidade o limite da pena e to-somente. O conceito de conduta de Roxin perfeito: conduta movimento humano voluntrio (todo mundo disse isso) causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Mudou de lugar o dolo para ele? A culpa mudou de lugar? No. Dolo e culpa permanecem no fato tpico. E qual a grande confuso que traz Roxin? O direito penal tem como finalidade proteger bens jurdicos indispensveis ao homem. isso que faz o direito penal. Ele no protege tudo, mas s o que relevante. Ele trabalha, pois, com poltica criminal. Ele trabalha com o princpio da insignificncia, por exemplo. Se perguntarem sobre o funcionalismo teleolgico, preciso lembrar da reprovabilidade, que a crtica que se faz a ele, que a conduta manteve o mesmo conceito e que o dolo e a culpa permanecem no fato tpico, que o direito penal protege bens jurdicos indispensveis e que trabalha com poltica criminal. Funcionalismo Radical ou Sistmico a ltima teoria estudada na aula passada, teve como defensor Jacobs. Jacobs corrige a reprovabilidade de Roxin devolve ao terceiro elemento do crime a culpabilidade. Para Jacobs, conduta , como para todos, movimento humano voluntrio. A preocupao de Roxin eram bens jurdicos. E a de Jacobs? A preocupao dele no com bem jurdico, mas com o sistema. A funo do direito penal proteger e resguardar o sistema. Ento, conduta, o movimento humano voluntrio violador do sistema, frustrando as expectativas normativas. Ele no se preocupa com bens jurdicos, mas com o imprio da lei. Dolo e culpa para Jacobs mudaram de lugar? No. Continuam no fato tpico. Se a finalidade do direito penal, para ele, resguardar o sistema, significa que ele no trabalha com poltica criminal. Vcs acham que Jacobs vai permitir o princpio da insignificncia? No porque insignificante ou no, violou o sistema do mesmo modo. Foi na teoria dele que nasceu o Direito penal do Inimigo. Vc, que violou o sistema, deve ser tratado como inimigo. Ele pune atos preparatrios, trabalha com crimes de mera conduta, de perigo abstrato, etc. O direito penal do inimigo reduz direitos e garantias fundamentais. um direito reducionista. Doutrina que prevalece Qual das sete doutrinas que estudamos prevalece? Na doutrina e na jurisprudncia ainda prevalece o finalismo clssico. Concurso em SP, salvo defensoria pblica, cai o finalismo dissidente. A doutrina moderna trabalha com o funcionalismo teleolgico, mas corrige o conceito analtico de crime para Roxin, retirando a reprovabilidade e devolvendo a culpabilidade. MPF, por exemplo, nos ltimos concursos trabalhou com funcionalismo teleolgico. MP/MG trabalha com funcionalismo teleolgico. MP/MG: funcionalismo na cabea.

80

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

Vocs sabiam que o Cdigo Penal Militar causalista? Eu vou provar isso: Art. 33. Diz-se o crime: Culpabilidade I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; II - culposo, quando o agente, deixando de empregar a cautela, ateno, ou diligncia ordinria, ou especial, a que estava obrigado em face das circunstncias, no prev o resultado que podia prever ou, prevendo-o, supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo. O que significa isso? Culpabilidade: I doloso e II culposo. O que significa isso? Que para o CPM, dolo e culpa esto na culpabilidade. Defensoria Pblica da Unio: caiu isso. O dolo e a culpa para o CPM causalista. Na prtica, a Justia Militar trabalha com essa teoria ultrapassada. Avanando na matria: 2.2. Causas Excludentes da Conduta

Quais so essas causas? Qual o denominador comum para todas as teorias que vimos? Movimento humano voluntrio. Ento, no estudo das causas excludentes da conduta, vou partir deste denominador comum. Quais so as causas excludentes da conduta? a) Caso fortuito ou fora maior

Por que excluem a conduta? Porque aqui vc deixa de ter um movimento humano voluntrio. Caso fortuito e fora maior excluem e voluntariedade do movimento e, se assim, se que tem movimento em alguns casos, no conduta para nenhuma das teorias. b) Coao fsica irresistvel

Exclui-se tambm a conduta diante da coao fsica irresistvel. Guardar isso para daqui a algumas aulas. Coao fsica irresistvel exclui a conduta (exclui voluntariedade do movimento). Coao moral irresistvel exclui a culpabilidade (exclui a liberdade do movimento). Uma coisa no se confunde com a outra. Cuidado! c) Estado de inconscincia

A doutrina d como exemplo sonambulismo e hipnose. Se vc um sonmbulo e mata algum, no conduta. O seu movimento no foi voluntrio. De igual forma, na hipnose. d) Atos reflexos

Vc tomou um susto e deu um soco em algum. Tomou um choque e deu um tiro. No movimento voluntrio. No conduta para nenhuma teoria. Cuidado com atos reflexos propositais. Como assim? H pessoas que propositadamente se colocam em situao de ato

81

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

reflexo para praticar um crime. A pessoa segura a arma, coloca o p na tomada para apertar o gatilho. Ato reflexo preordenado conduta, crime! 2.3. Espcies de Conduta A conduta pode ser dolosa ou culposa. A conduta pode ser comissiva ou omissiva.

A nossa aula hoje ser sobre dolo e culpa. Na prxima aula, veremos ao e omisso. O tema dolo e culpa est umbilicalmente ligado voluntariedade do crime. Vocs j notaram que essa voluntariedade que, no comeo estava na culpabilidade, mudou para o fato tpico. a) Conduta DOLOSA - DOLO PREVISO LEGAL

Art. 18, I, do CP: Art. 18 - Diz-se o crime: Crime doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; CONCEITO de dolo

(Caiu MP/MR): Qual o conceito de dolo? No seu livro est assim: Dolo a vontade livre e consciente dirigida a realizar ou aceitar realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador. Isso est no livro de doutrina, s que o examinador deu como errada essa resposta. O que est errado a? Dizer isso est errado por causa da palavra livre. Se o dolo ou no livre, isso matria de culpabilidade. A liberdade do movimento matria da culpabilidade! Para a conduta, basta que o movimento humano seja voluntrio, isto , vontade consciente. Se foi livre ou no, isso matria da culpabilidade, no pertence ao dolo. Olha que importante: Se h comportamento humano voluntrio, tipicamente dirigido a um fim, j h conduta. Agora, se movimento humano voluntrio, mas no livre, vc tem uma conduta no culpvel. Reparem que matria da culpabilidade. A liberdade no elemento do dolo. Ento, o erro colocar como livre o dolo. O fato de ser livre ou no ser livre exclui a culpabilidade. Entenderam como o examinador corrigiu isso? Agora, fica fcil analisar quais so os elementos do dolo: 82

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

ELEMENTOS do dolo

Se eu falei que dolo a vontade consciente (e o fato de ser livre ou no ser livre no pertence ao dolo), vc consegue enxergar no dolo, apenas dois elementos. Quem acha que o dolo vontade livre e consciente, tem que dar ao dolo trs elementos: conscincia, vontade e liberdade. Mas ele tem dois apenas: o elemento intelectivo e o elemento volitivo. 1. Elemento intelectivo: a conscincia 2. Elemento volitivo: vontade mais uma prova de que o fato de ser livre ou no ser livre no pertence ao dolo, tanto que a liberdade no seu elemento. Dolo no se confunde com desejo. No dolo, o agente quer o resultado delitivo como consequncia de sua prpria conduta. No desejo, quer-se o resultado delitivo como consequencia de conduta alheia (ou exemplo alheio). Ento, se eu te dou um tiro, quero te matar, isso dolo. Mas se eu fico torcendo para voc ser morto na rua, isso desejo e no dolo. Pergunta da 2 fase do MP/MG: Diferena de desejo e dolo. Vimos a previso legal da culpa dolosa, o conceito de crime doloso e os elementos do crime doloso. Vamos analisar agora as teorias do dolo: TEORIAS do dolo:

1) Teoria da Vontade Essa teoria diz que dolo a vontade consciente de querer praticar a infrao penal. 2) Teoria da Representao Para essa teoria, ocorre dolo toda vez que o agente, prevendo o resultado como possvel, continua a sua conduta. Se vcs entenderem a crtica teoria da representao, vcs vo entender a prxima teoria. Qual a crtica? Quando ela diz que dolo existe sempre que vc, prevendo o resultado morte como possvel, continua agindo, ela est jogando no mesmo saco dolo eventual e culpa consciente. Essa teoria mistura dolo eventual com culpa consciente. Para ela, o que ns chamamos de culpa consciente, dolo. Vcs vo estudar isso depois. 3) Teoria do consentimento ou assentimento ela, na verdade um corretivo da segunda teoria. Ela repete a segunda, mas corrige. Se eu falei que ela repete, o que dolo para ela? Ocorre dolo toda vez que o agente, prevendo o resultado como possvel, decide prosseguir com a conduta. at agora mudou alguma coisa? No. Mas ela corrige: decide prosseguir com sua conduta, assumindo o risco de produzi-la. Pronto. Com essa observao, no corre o risco de abranger a culpa consciente. Qual das trs teorias o Brasil adotou?

83

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

A maioria da doutrina diz que o Brasil adotou a teoria da vontade no dolo direto e a teoria do consentimento ou do assentimento no dolo eventual. Quer ver a prova disso? Art. 18 - Diz-se o crime: Crime doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado (essa a teoria da vontade dolo direto) ou assumiu o risco de produzi-lo (essa a teoria do consentimento dolo eventual); O Brasil, ento, adotou duas teorias. Olha s o que despenca em concurso: ESPCIES de dolo:

1) Dolo direto ou determinado ocorre quando o agente prev determinado resultado, dirigindo sua conduta na busca de realizar esse mesmo resultado. Ele prev o homicdio e busca realizar o homicdio, dirigindo sua conduta nesse sentido. Isso dolo direto ou determinado. 2) Dolo indireto ou indeterminado o agente com sua conduta no busca realizar resultado determinado. Aqui ns temos duas espcies: 2.1. Dolo ALTERNATIVO o agente prev pluralidade de resultado, porm dirige sua conduta na busca de realizar qualquer um deles. Ele prev uma leso corporal ou homicdio (pluralidade) e dirige sua conduta para realizar leso corporal ou homicdio. Tanto faz. um detalhe importante para diferenciar do dolo eventual. Vejam que aqui no dolo alternativo, vc tem a mesma intensidade de vontade, na leso corporal ou no homicdio. 100% de vontade de feri-lo, 100% de vontade de mat-lo. Ele quer a leso, ele quer o homicdio. 2.2. Dolo EVENTUAL o agente prev pluralidade de resultados, porm dirige sua conduta na realizao de um deles, aceitando produzir o outro. Olha a diferena! Presta ateno nisso. Eu previ leso e homicdio. Eu dirijo minha conduta leso. o que eu quero. Contudo, se ocorrer o risco, eu arco, ou seja, assumo o risco da morte, assumo o risco de produzir o homicdio. Vejam a diferena do dolo alternativo pro dolo eventual, espcies de dolo indireto e indeterminado: L existe a mesma intensidade de vontade. Aqui, no: eu quero ferir. Essa a minha vontade. Se eu matar, eu aceito. Ento, no dolo eventual, h diferentes intensidades de vontade. Os dois so espcies de dolo direto e determinado, mas eu no tenho um resultado certo. (Fim da 1 parte da aula) 3) Dolo cumulativo o agente pretende alcanar dois resultados em sequncia. Eu quero ferir, depois eu quero matar. o dolo tpico de qual espcie de crime? Progresso criminosa. o caso clebre de progresso criminosa. 4) Dolo de dano a vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado. Quando eu falo no bem jurdico vida, a inteno do agente matar. No se confunde com dolo de perigo.

84

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

5) Dolo de perigo No dolo de perigo, o agente atua com a inteno de expor a risco o bem jurdico tutelado. Ento, se eu tenho o bem jurdico vida, a inteno periclitar a vida de outrem. No dolo de dano, a inteno ceifar o bem jurdico. No dolo de perigo, no. Eu s quero expor a risco o bem jurdico. o crime de perigo: periclitao da vida e da sade de outrem: Art. 132 - Expor a vida ou a sade de outrem a perigo direto e iminente: Aqui o agente no age com dolo de dano, mas com dolo de perigo. 6) Dolo genrico O agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal sem fim especfico. 7) Dolo genrico O agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal sem fim especfico. Observao: No se fala mais em dolo genrico e dolo especfico. Essas expresses esto ultrapassadas. O dolo genrico o dolo e o especfico nada mais do que o dolo do que elementos subjetivos do tipo. Pronto. Ou voc tem dolo (antigo dolo genrico) ou vc tem dolo acrescido de elementos subjetivos do tipo, aqui, indicando a finalidade especial que anima o agente. Ou tem um ou tem outro NO SE FALA MAIS EM DOLO GENRICO OU EM DOLO ESPECFICO. Se o tipo penal no traz a finalidade especial do agente, normalmente indicada pela expresso com o fim de, vc diz: dolo. Se o tipo penal, alm do dolo, traz a finalidade especial do agente, indicada pela expresso com o fim de vc vai dizer que um dolo acrescido de elementos subjetivos do tipo (no fala mais em dolo especfico).

8) Dolo geral (ou erro sucessivo) Caiu no MPF. Vai ser melhor explorado na prxima aula. S na prxima aula vocs vo entender. Ocorre quando o agente, supondo j ter alcanado um resultado por ele visado, pratica nova ao que efetivamente o provoca. uma espcie de erro de tipo acidental, no isentando o agente de pena. Um pai e uma me esganam a filha e, achando que est morta, a jogam pela janela (e a ela efetivamente morre). Se o promotor assumisse que eles jogaram, pensando que ela estava morta, ele ia ter que explicar para o jurado o que? Dolo geral. Dolo geral isso: vc pensa que j matou e realiza uma nova ao. Na prxima aula a gente vai aprofundar isso. Agora, se preparem, respirem fundo. A coisa pega. Caiu na primeira fase do MP/MG. O que dolo natural e o que dolo normativo. 9) 10) Dolo natural e Dolo normativo

o ponto mais difcil da aula. O que eu vou fazer? Um megaesquema, que o LFG j fez. Eu vou refazer e explicar o que um e o que outro. De mo beijada no caderno. Eu vou trabalhar com trs teorias. Faam trs colunas no caderno. Presta ateno. Vai cair e s vocs vo acertar: Teoria Psicolgica da culpabilidade essa teoria tem base causalista. Quando digo isso, o que vc j pode concluir? O que vc vai encontrar na culpabilidade? Dolo e culpa. Concordam comigo? Se eu falo que a teoria psicolgica da culpabilidade tem base causalista, vc sabe que nela voc vai encontrar dolo e culpa. Como que ela 85

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

estuda a culpabilidade? Ela estuda a culpabilidade: Primeiro, em espcie. Ela diz que a culpabiliade tem espcies. Quais especies? Culpabilidade-dolo e culpabilidadeculpa. O dolo e a culpa esto na culpabilidade e mais, como espcies de culpabilidade. E quais so os elementos da culpabilidade para essa teoria? Elementos no! Ela s enxerga um elemento. Para ela, a culpabilidade s formada de imputabilidade. Ento est aqui: para a teoria psicolgica da culpabilidade, de base causalista, a culpabilidade tem duas espcies: a culpabilidade-dolo e a culpabilidadeculpa e um elemento s: a imputabilidade. Prosseguindo, a ns temos a: Teoria Psicolgico-normativa da culpabilidade essa teoria tem base neokantista. Se ela tem base neokantista, vocs j tm condio de responder: O que vocs continuam apurando na culpabilidade? Dolo e culpa. V como uma coisa puxa a outra? E como fica fcil? Mas com um detalhe: a culpabilidade para a teoria neokantista no tem espcies. A culpabilidade no tem espcies, como tem a psicolgica (culpabilidade-dolo e a culpabilidade-culpa). E mais: ela tem elementos! Na teoria anterior, a culpabilidade tinha elemen-to (s imputabilidade), para a teoria psicolgica normativa ela tem elemen-toS! Quais so? Imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, culpa e dolo. Quer dizer que agora a culpabilidade tem elementos? Alm da imputabilidade, surgem a exigibilidade de conduta diversa, culpa e dolo. Comparando: o dolo e a culpa passam a ser elementos da culpabilidade e ainda foi acrescentada a exigibilidade de conduta diversa. Vejam a evoluo. Agora vem o detalhe: o dolo, aqui, constitudo de conscincia, de vontade e de conscincia atual da ilicitude. O dolo tinha um terceiro elemento, que era um elemento normativo. Como chama esse dolo que constitudo de conscincia e vontade, e que tem um terceiro elemento normativo consistente na conscincia atual da ilicitude? Como chama? Dolo normativo. Daqui a pouco vamos anotar o conceito. Ento, s para mostrar que vocs j dominam isso: Se algum perguntar o que dolo normativo, o que voc vai responder na sua prova? Vocs vo responder o seguinte: O dolo normativo um dolo para a teoria psicolgico-normativa, que tem base neokantista, que integra a prpria culpabilidade e que tem como requisitos, conscincia, vontade e conscincia atual da ilicitude. Pronto. Vocs j sabem o que dolo normativo! Teoria normativa pura da culpabilidade essa teoria tem base finalista. Se eu falei que ela tem base finalista, o que voc no vai mais encontrar na culpabilidade? Dolo e culpa. Olha que interessante: O que a teoria normativa pura faz: a culpabilidade tinha dolo e tinha culpa. Ela faz com que o dolo e a culpa migrem para onde? Para o fato tpico. Ela faz com que o dolo e a culpa migrem para o fato tpico. Porm, o dolo, que agora pertence ao fato tpico, constitudo somente de conscincia e vontade. Por que, Rogrio? Porque o terceiro elemento, que a conscincia atual da ilicitude, virou elemento da culpabilidade como potencial conscincia da ilicitude. Ento, um dolo despido do elemento normativo. O fato que foi para o fato tpico, um dolo despido do elemento normativo. Esse elemento normativo ficou na prpria culpabilidade como potencial conscincia da ilicitude. Eu vou repetir e, a, fao a pergunta: a teoria normativa pura, que tem base finalista, migrou o dolo e a culpa para o fato tpico. E o dolo que migrou da culpabilidade para o fato tpico o dolo somente constitudo apenas de conscincia e vontade. o dolo despido do elemento normativo, que ficou l na culpabilidade como potencial conscincia da ilicitude. Ento, um dolo que s tem elementos naturais. Como chama esse dolo? Dolo natural. Se te perguntarem, o que dolo natural, o que vc responde? o dolo para a teoria normativa pura que tem base finalista, que migrou da

86

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

culpabilidade para o fato tpico, despido do elemento normativo, constitudo somente de elementos naturais. Ficou ridculo. Eu no tenho como explicar dolo normativo e dolo natural sem fazer essa lembrana. Ento, se perguntarem o que o dolo normativo, o dolo da teoria psicolgico-normativa , de base neokantista, que pertence culpabilidade e que tem esses trs elementos. E o que dolo natural? o dolo da teoria normativa pura, que tem base finalista, que est no fato tpico e que est despido do elemento normativo. Vou fazer uma redao para vocs: Dolo normativo adotado pela teoria psicolgica normativa da culpabilidade (de base neokantista), integra a culpabilidade, tendo como requisitos: a) conscincia, b) vontade e c) conscincia atual da ilicitude ( o elemento normativo do dolo, por isso, dolo normativo). Dolo natural adotado pela teoria normativa pura da culpabilidade (de base finalista), integra o fato tpico, tendo como requisitos: a) conscincia, b) vontade. Est despido do elemento normativo (conscincia da ilicitude, o qual passa a integrar a prpria culpabilidade). Mais fcil do que isso, impossvel! 11) Dolo antecedente, concomitante e subsequente

Rogrio, como voc vai estudar isso? Simples: Dolo antecedente o dolo que antecede a conduta. Dolo concomitante o dolo ao tempo da conduta Dolo subsequente o dolo posterior conduta. Na prova vai cair o seguinte: Pune-se o dolo antecedente? O Brasil pune o dolo antecedente? Pune o dolo subsequente? No Brasil, em regra, pune-se somente o dolo concomitante. No tem espao para dolo antecedente e dolo subsequente. Eu analiso o seu dolo no momento da conduta! esse o dolo que me interessa. O dolo antecedente mera cogitao. O dolo subsequente no estava presente no momento da ao ou omisso. Compreenderam isso? Legal? Agora, cuidado! H um caso em que o dolo antecedente punido. Qual ? Teoria da actio libera in causa na embriagus completa voc punido, no pelo dolo no momento do crime, mas pelo dolo que voc tinha quando bebia, anterior conduta. Ento, ns adotamos o dolo antecedente na teoria da actio libera in causa. O dolo do bbado analisado no momento em que ele estava bebendo e no no momento em que ele atropelou. Eu analiso o dolo completo do bbado no no momento em que ele atropelou... Ele est completamente bbado... No a que eu analiso sua vontade. Eu vou analisar sua vontade no momento anterior conduta, quando ele bebia. Ento, uma hiptese de dolo antecedente punvel. Agora vamos estudar o que dolo de primeiro grau e dolo de segundo grau. 12) Dolo de primeiro grau Nada mais do que o dolo direto.

87

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

13) Dolo de segundo grau (ou necessrio) Neste dolo, o agente produz resultado paralelo ao visado, pois necessrio realizao deste. Para o dolo de segundo grau, eu quero o resultado A, mas para alcanar o resultado A, eu tenho que passar pelo resultado B. Olha o exemplo (de Rogrio Greco): Eu quero matar meu desafeto que est no avio. Eu coloco uma bomba no avio que, ao explodir, vai matar meu desafeto e todo mundo que estiver l dentro. Com relao ao meu desafeto, agi com dolo de primeiro grau; com relao aos demais passageiros, eu agi com dolo de segundo grau. A morte dos demais passageiros o resultado paralelo necessrio para eu alcanar a minha primeira necessidade, que a morte do meu desafeto. Por que dolo de segundo grau no se confunde com dolo eventual? No dolo de segundo grau, o resultado paralelo certo e necessrio. A morte dos demais certa e imprescindvel. Com relao a eles, eu agi com dolo de segundo grau. J no dolo eventual, o resultado paralelo incerto, eventual, possvel, desnecessrio. Por exemplo, a morte possvel, desnecessria ao fim almejado. Quando se coloca uma bomba no avio, a morte dos demais passageiros certa e, sem ela, vc no consegue alcanar o principal resultado. Qual o detalhe importantssimo nisso? Quais so as teorias do dolo que j vimos? Teoria da vontade, teoria da representao, teoria do assentimento. Quais as que o Brasil adotou? A da teoria da vontade, no dolo direto; e a teoria do assentimento, no dolo eventual. E eu falei que o Brasil no adotou a teoria da representao. Luiz Flvio discorda. Ele adotou a teoria da representao. Mas onde? No dolo de segundo grau. Para Luiz Flvio Gomes, o dolo de segundo grau adotou a teoria da representao. Para Luiz Flvio Gomes, se vc adota dolo de segundo grau, tem que responder que o Brasil adotou todas as teorias. Entenderam? 14) Dolo de propsito o que vem a ser isso? o dolo refletido. Cuidado! Nem sempre majora a pena! 15) Dolo de mpeto se o dolo de propsito, um dolo refletido, nem sempre majora a pena, o que vem a ser o dolo de mpeto? um dolo repentino. Configura atenuante de pena. Pergunta de concurso: Doente mental tem dolo? Vamos anotar essa observao: O doente mental tem conscincia e vontade dentro do seu precrio mundo valorativo. Isto, , tem dolo. Se perguntarem em concurso se doente mental tem dolo, a resposta : tem. Quem me d a prova de que o Brasil concorda com isso? Se o doente mental no tivesse dolo, a inimputabilidade no era excludente da culpabilidade, seria excludente do fato tpico. A prova que o Brasil concorda: no Brasil a inimputabilidade causa excludente da culpabilidade. Se doente mental no tivesse dolo, a inimputabilidade excluiria o fato tpico. a maior prova de que o Brasil concorda com isso. O fato que ele praticou continua tpico, continua ilcito e mais, ele sofre at sano penal na espcie medida de segurana. ltima observao que eu fao com relao ao dolo a seguinte: vocs viram a quantidade gigantesca de dolo que eu coloquei? A doutrina entende que, a depender da espcie de dolo, o juiz deve consider-lo na fixao da pena. Exemplo: o dolo direto merece pena maior do que o dolo eventual. O tipo de dolo pode interferir na pena. Eu no estou dizendo que o dolo est na culpabilidade, nada disso. Eu estou dizendo que o dolo pode interferir na pena. Pronto. Terminamos dolo e vamos comear a estudar crime culposo. 88

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

b)

Conduta CULPOSA Crime CULPOSO PREVISO LEGAL

Art. 18, II, do CP: Art. 18 - Diz-se o crime: Crime culposo II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia.

CONCEITO de crime culposo

Quem me d um conceito de crime culposo? Ele no to simples quanto o dolo. Depois eu vou dar uma dica. Crime culposo consiste numa conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido ou aceito pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente) e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado. um conceito extremamente amplo, mas um conceito que abrange inclusive duas espcies de culpa. Vc concorda, Rogrio, que eu nunca vou precisar usar esse conceito na primeira fase da prova? Concordo. Mas se cair uma dissertao pra vcs, como j caiu, vcs vo ter que colocar o conceito. Sendo que na segunda fase, vc pode consultar. Mas como? Consultar o Cdigo Penal com esse conceito ridculo? No. Vocs vo consultar o Cdigo Penal Militar. O art. 33, II, do COM traz um megaconceito de crime culposo e vocs vo apenas reproduzir, sem falar que esto extraindo de l. O examinador vai imaginar que o conceito seu. Art. 33. Diz-se o crime: II - culposo, quando o agente, deixando de empregar a cautela, ateno, ou diligncia ordinria, ou especial, a que estava obrigado em face das circunstncias, no prev o resultado que podia prever ou, prevendo-o, supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo. um conceito completo, aplaudido pela doutrina. ELEMENTOS do crime culposo

Qual o primeiro elemento de um crime? Pouco importa se doloso, se culposo... a conduta humana. Vcs no podem esquecer que no h crime sem conduta. Ento, elementos do crime culposo: 1. Conduta todo crime tem isso.

89

LFG PENAL Aula 06 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 10/03/2009

2. Violao de um dever de cuidado objetivo esse segundo elemento do crime culposo o que mais cai. Aqui o agente atua em desacordo com o que esperado pela lei e pela sociedade. Quando voc diz isso, quais so as formas de violao? A doutrina chama de modalidades da culpa. Quando a doutrina fala nisso, ela, na verdade, quer dizer: quais so as formas de voc violar um dever de cuidado objetivo? Quais so? Negligncia; imprudncia; impercia. Vc pode violar um dever de cuidado objetivo sendo imprudente, sendo negligente e sendo imperito. O que cada uma dessas coisas? o Imprudncia afoiteza o Negligncia ausncia de precauo o Impercia falta de aptido tcnica para o exerccio de profisso, arte ou ofcio Observao importante: concursos como o MP/RS, MP/SC, MP/SP, na segunda fase vc tem que realizar uma pea prtica. Por exemplo, confeccionar uma denncia. Se o seu crime culposo, no adianta dizer que houve culpa. Alm de dizer que houve culpa, tem que anotar qual a modalidade de culpa presente, e mais, descrever no que consistiu. Do contrrio, sua denncia inepta. Exemplos: Fulano matou culposamente Beltrano sua denncia inepta. Fulano com imprudncia matou culposamente Beltrano sua denncia inepta. Fulano mediante inpcia, consistente em (..), matou culposamente Beltrano sua denncia est apta. necessrio dizer no que consistiu.

Olha que importante: Fulano de tal, desrespeitando a placa pare, nisso consistindo a sua imprudncia, matou Cicrano. A denncia do crime culposo uma das denncias mais tcnicas que tem. Quando o professor passou no concurso para o MP o Cdigo de Trnsito tinha acabado de sair. Ele tinha certeza que ia cair para ele crime culposo de trnsito. E eu tinha muita dificuldade de diferenciar imprudncia de negligncia. Vocs conseguem perceber essa diferena na prtica? Querem ver? Quem dirigiu e ultrapassou o sinal vermelho foi negligente ou imprudente? sensvel a diferena. Vc, deixando uma arma perto de uma criana, vc negligente ou imprudente? O que eu resolvi fazer? Descobri que a imprudncia e a impercia no deixam de configurar uma negligncia, porm em sentido estrito. Tudo tem negligncia. Se vc imprudente porque vc age sem precauo. Se vc imperito, vc age com negligncia. Se vc est na dvida, coloca negligncia na prova. A imprudncia e a impercia so antecedidas de negligncia. Se vc na prova, tiver dificuldade de identificar a modalidade de culpa, coloca negligncia. A negligncia o gnero da qual a impercia e a imprudncia so espcies.

90