I.

DEFINIÇÃO BÁSICA - Ato + Estado Mental + Causalidade + Resultado = Crime – Defesas

II. ACTUS REUS - um ato voluntário, as omissões não costumam contar.

A. ATO VOLUNTÁRIO
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Requer um dano voluntário e um dano social Nenhuma pessoa pode ser condenada
Um ato é voluntário se quisesse a açãoou se por um crime na ausência de uma
 ela fosse suficientemente livre para que conduta que inclua a qual seja
pudesse ser responsabilizada por sua fisicamente capaz.
conduta. O dano social é o mal causado pelo
ato voluntário.

B. OMISSÃO
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Elementos A responsabilidade pela prática de MPC: dever de agir DEVE ser
- omissão uma infração NÃO pode ser baseada imposto por lei
- Dever legal de agir em uma omissão desacompanhada de
- Capacidade de agir ação, a menos que: CL: alguns deveres legais não
- a omissão for expressamente estatutários
Dever legal de agir: Pode ser definido suficiente pela lei que define
estatutariamente ou implícito pelos o delito, ou
elementos necessários de uma ofensa - O dever de praticar o ato
Deveres Jurídicos Comuns: omisso é imposto por lei
- Deveres do proprietário em relação
à propriedade
- Deveres decorrentes da relação
entre ator e vítima
- Dever Contratual
- A lei de responsabilidade civil cria
um dever em que o ator assume
voluntariamente a responsabilidade
- Dever de resgatar se ator criou
perigo
- Os médicos não têm o dever de
ajudar, a menos que a pessoa que
necessite de ajuda seja um paciente
Conhecimento do dever não exigido

III. MENS REA - Um estado mental é necessário para a maioria dos crimes. A responsabilidade objetiva e as infrações à
segurança pública são a exceção. Para provar um delito, a acusação deve provar mens rea quanto a todos os
elementos do delito
A. TIPOS
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Intencionalmente (intencionalmente) – Propósito - objeto consciente com MPC se divide intencionalmente
para causar conscientemente o resultado conduta e resultados. Deve estar ciente em propósito e conhecimento
ou quando se tem praticamente certeza de da existência ou acreditar ou esperar MPC distinção clara entre
que o objeto ocorrerá como resultado de que tais circunstâncias existam negligência e imprudência - não
sua conduta. Conhecimento – Consciência de que sobre o grau de risco envolvido,
Imprudência – Negligência criminal os resultados são praticamente certos mas sobre o conhecimento de D
exacerbada ou desconsideração de ocorrer do risco.
consciente de um risco substancial e Imprudência - Desconsideração O MPC prevê que, quando não
injustificável. consciente de um risco substancial e estiver claro a qual elemento a
Negligência – A culpa  objetiva deveria injustificável. mens rea se aplica, aplique-a a
ter sido ciente de que sua conduta criou Negligência – Deveria estar ciente de todos os elementos da ofensa
um risco substancial e injustificável de um risco substancial e injustificável. MPC onde o estatuto é omisso
que resultaria o dano social. sobre Mens Rea, a imprudência é
Regra geral necessária.
Propósito = desejo de um determinado
resultado
Conhecimento = indiferença a um
determinado resultado
B. RESPONSABILIDADE OBJETIVA - Quando não há estado mental exigido para uma ofensa
DIREITO COMUM
Bem-estar público e crimes tradicionais.
Criado por estatuto
IV. RESULTADO
A. CAUSA DE FATO - O nexo de causalidade só é exigido para os crimes de resultado.
DIREITO COMUM
A conduta satisfaz o teste do mas-para.
Causa concreta existe quando o resultado que
constitui a infração penal não teria ocorrido
quando ocorreu, mas por ação (ou omissão)
voluntária
B. CAUSA PRÓXIMA
DIREITO COMUM
Teste de Previsão
Para determinar a causa próxima, deve-se
determinar se o ator foi a causa direta e se
houve algum ator interveniente ou causas
intervenientes (coincidências) que agravaram
a cadeia causal de volta a 
Nenhuma causa interveniente, a menos que a
causa seja previsível ou mínima.
Atos Intervenientes - Os atos
intervenientes podem quebrar
suficientemente a cadeia de causalidade;
Atos intervenientes dependentes: ocorrem
quando o interveniente age em razão de uma
condição trazida pela conduta anterior do D.
No entanto, se o interveniente dependente foi
grosseiramente negligente, isso é suficiente
para quebrar a cadeia de causalidade.
Ato de Intervenção Voluntária: ocorre
quando o interveniente age voluntariamente.
Os atos intencionais sempre quebram a
cadeia de causalidade; atos imprudentes às
vezes são suficientes (dependendo do
tribunal).
De Minimus: quando o ato original não
teria causado a morte
Forças perigosas descansam: O perigo tem
que cessar em algum momento.
MPC
De acordo com o MPC, os crimes de
SL são geralmente restritos a
violações e são puníveis com multas,
não com encarceramento - crimes
contra a segurança pública;
MPC
O MPC requer apenas a causalidade
real e usa o mesmo teste de mas-for
que o CL.
Causa de fato
MPC
MPC lida com a causalidade próxima
dentro da mens rea quanto aos
resultados Satisfaça, mas apenas para
teste. Sem causas intervenientes
Estabeleça mens rea e você pode
estabelecer causalidade; em seguida,
usar para determinar se o resultado foi
muito distante ou acidental na
ocorrência para ter uma justa relação
com a responsabilidade ou com a
gravidade da infração.
Se o resultado se desviar muito do que
é previsível, então alguém será
exculpado por crimes de propósito e
conhecimento. Se não, será 
condenado mesmo que haja um
interveniente.
DIFERENÇAS
MPC é geralmente o mesmo
que CL.
DIFERENÇAS
O MPC exige apenas o nexo de
causalidade real.
DIFERENÇAS
Para o MPC, a causalidade
próxima é tratada dentro da
mens rea (mas para).
Purp/Know: Nexo de
causalidade não estabelecido
se o resultado não foi o
pretendido, a menos que:
1.  apenas uma pessoa
diferente (Intenção
Transferida)
2. Prejuízo inferior ao
pretendido
Reck/Neg: Nexo de
causalidade não estabelecido
se o resultado não estiver
dentro do risco do qual o
agente estava ou deveria ter
conhecimento, a menos que:
1.  apenas uma pessoa
diferente (Intenção
Transferida)
2. Lesão menor que o risco
V. CRIME
A. HOMICÍDIO
1. ASSASSINATO - assassinato ilegal de um ser humano
DIREITO COMUM
Homicídio em 1º Grau:
Malícia prevista.
Agindo com intenção de matar
Homicídio em 2º Grau a/k/a Coração
Depravado , imprudência grosseira, coração
maligno, Malícia Implícita, intenção de
causar lesão corporal grave -
DEFN: Age diante de um risco
excepcionalmente alto de que a conduta
cause a morte de lesões corporais graves. Em
determinadas circunstâncias excepcionais
Homicídio doloso (tipicamente2º) - durante a
prática ou tentativa de cometimento de um
crime em que resulta a morte.
Cumplicidade:
Os cúmplices são estritamente responsáveis;
não é necessário mens rea.
a. MITIGAÇÃO - HOMICÍDIO CULPOSO EM LESSENS
DIREITO COMUM MPC
Doutrina da provocação Perturbação emocional extrema:
Lei teria que se enquadrar nessas categorias
para levar a instrução de homicídio culposo
ao júri:
1. Ataque extremo ou bateria sobre o D
2. Combate mútuo
3. Prisão ilegal de D
4. Lesão ou abuso grave do parente próximo
de D
5. Súbita descoberta do adultério do cônjuge
Limitações
Não se aplica quando já passou tempo
suficiente para que o agressor deveria ter
esfriado b/c, então você está de volta ao
assassinato a sangue frio.
Costumava ser permitido apenas quando o
incidente provocador ocorria na presença de
D.
b. HOMICÍDIO
DIREITO COMUM
Uma é culpada de homicídio se matar outra
pessoa, mesmo acidentalmente, durante a
prática ou tentativa de cometimento de
qualquer crime.
Crime Independente – O crime subjacente
MPC
Propositalmente ou conscientemente,
ou imprudência plus. Premeditação e
deliberação não são necessárias.
Imprudência – imprudência em
circunstâncias que manifestam
extrema indiferença à vida humana.
Cumplicidade:
Cúmplice – aposta com dolo
necessário antes ou durante a prática
do delito.
Cúmplice Mens Rea:
- Propositalmente promove ou facilita
a prática de um crime.
- Deve agir com culpabilidade
suficiente para a prática do delito
- FMR faz dele cúmplice do crime
subjacente, tornando-o estritamente
responsável pela morte, porque tinha
a mens rea quanto ao resultado.
- O MPC lida com a responsabilidade
civil em contextos imprudentes ou
negligentes.
Pode atenuar de homicídio para
homicídio culposo, mesmo quando a
intenção de causar a morte estava
presente.
Dois componentes:
- Perturbação mental ou emocional
extrema
- Isso tem uma causa razoável
- Nas circunstâncias, na visão do ator:
-
MPC
Manifestando-se imprudentemente
extrema indiferença ao valor da vida
invereda-se durante a comissão de
- Assalto
- Estupro
DIFERENÇAS
O MPC inclui lesão corporal
grave sob imprudência.
A mens rea do MPC equivale à
intenção de CL.
Quando o MPC usa a
imprudência como mens rea, é
semelhante às mortes cardíacas
malignas de CL.
Homicídio em CL tem graus
primeiro grau inclui certos
tipos enumerados de homicídio
(deitado em espera; por
veneno, etc.); ou um
assassinato intencional,
deliberado e premeditado
(WDP)
Todas as outras formas são
homicídio em 2ºgrau. "coração
maligno" é geralmente de 2ºgrau
DIFERENÇAS
MPC amplia mitigação por
- Sem limitação de tempo –
sem resfriamento
- Não há limitação de que a
pessoa morta deve ter sido a
provocadora.
- Deixando de fora exclusões
para mitigação
O MPC exige que se tenha
consciência do risco que  está
sendo assumido (imprudência).
DIFERENÇAS
Código não tem regra expressa
de crime M, implica plano de
imprudência durante o
cometimento de crime
inerentemente perigoso
 deve ser independente do homicídio.
Nexo causal necessário:
Tampouco...
Teoria da Agência: A limitação do nexo de
causalidade exige que o homicídio seja em
continuidade ao crime, ou pelo menos por
um agente do criminoso. O simples facto de
a morte ocorrer durante a prática de um
crime não sujeitará necessariamente o crime
ao crime M.
Ou...
Causa próxima: Alguns estados aplicam um
teste de causalidade proximal que
responsabiliza um criminoso pela morte por
um não-criminoso se o criminoso causou a
morte / desencadeou os eventos que levaram
à morte.
Regra do não-criminoso: A regra FM
normalmente só se aplica se a morte for de
um não-criminoso.
2. HOMICÍDIO CULPOSO
DIREITO COMUM
EM Voluntária – homicídio sem dolo
"Calor da paixão" – um assassinato
intencional sem malícia – cometido em
resposta a provocação legalmente adequada
EM involuntária – morte não intencional sem
malícia ou
"Homicídio culposo" - homicídio culposo
não intencional que ocorre durante a prática
de um ato ilícito.
3. HOMICÍDIO QUALIFICADO
DIREITO COMUM
Nenhum
B. INCIPIENTE
1. TENTATIVA - uma tentativa de promover uma intenção de provocar certas consequências que, em direito, equivaleriam a
um crime.
DIREITO COMUM
Mens Rea -
Para a Tentativa, D deve ter intenção
específica
- a intenção de praticar um ato ou de
realizar
certas consequências que, na lei,
configuram crime
Crimes negligentes ou imprudentes -
Tentativa de cometer é logicamente
impossível
Regra de fusão: Tentativa se funde com o
crime consumado.
- desviar a relação sexual
- Incêndio
- Assalto
- Sequestro ou
- Fuga criminosa
Cumplicidade
Aquele que intencionalmente auxilia
outra pessoa a praticar uma conduta
que constitui o delito.
MPC DIFERENÇAS
Imprudente - ao contrário do
imprudente M, aqui a conduta, embora
imprudente, não manifesta uma
extrema indiferença ao valor da vida
humana
OU
Perturbação Mental ou Emocional
Extrema (EMED)
MPC DIFERENÇAS
Um homicídio culposo por Equivalente a EM involuntária
negligência de terceiro grau nos termos da Common Law
MPC DIFERENÇAS
Rea Masculina - (1099) CL - Os testes de Actus Reus
D deve ter a intenção intencional de são específicos para jxd
1. Faça o ato
2. Alcance o resultado
3. Nas mesmas circunstâncias A maioria dos estados não tem
tentativa de homicídio culposo
A mens rea para tentativa é muitas
vezes maior do que a exigida para a
ofensa alvo. Geralmente, a mens rea
necessária é propósito.
Actus Reus – (1099 ex. de conduta)
- D deve realizar uma etapa
substancial

Actus Reus - Testes
Teste de proximidade – mede a tentativa
pelo quão física e perigosamente próximo D
chegou a realmente cometer o crime.
Provável desistência – Se a conduta de D
for além da de uma pessoa razoável em
situação semelhante, então ele
provavelmente é responsável por tentativa.
Inequívoco (res ipsa loquitur) – Prova
objetiva para tentativa. Um ato só equivale a
tentativa se demonstrar firmemente a
intenção de cometer o crime. O ato "fala
por si"
Último Ato Próximo - D deve ter feito tudo,
exceto o último ato necessário para
completar a infração. (Este teste pode falhar
muitas tentativas)
A tentativa é um delito menor do crime-
alvo.
a. DEFESAS
DIREITO COMUM
Impossibilidade Jurídica: D tomou todas as
ações, mas as ações não poderiam resultar
em crime.
Tradicionalmente: SEM DEFESA
Visão Moderna: O abandono é uma defesa,
se for completa e voluntária.
NÃO É UMA DEFESA
Impossibilidade fática não é defesa: D
tomou todas as providências para cometer o
crime, mas b/c de algum fato ausente o crime
foi frustrado.
Visão tradicional: O abandono nunca é
uma defesa.
2. CONSPIRAÇÃO
DIREITO COMUM
Elementos:
1. Um acordo p/b 2 ou mais pessoas
2. com intenção de concordar
3. e intenção de atingir o objetivo
Exigência de pluralidade – acordo bilateral
– uma visão objetiva.
Exceção: Regra de Wharton: a
responsabilidade por conspiração é vedada
quando o ato criminoso em si exige mais de
uma pessoa.
para cometer o crime.
- A conduta de D deve ser
corroborativa de
Finalidade de D.
A tentativa é classificada como o
crime mais grave que é tentado,
exceto uma tentativa de um crime de
primeiro grau é tentativa de segundo
grau.
Aplica-se a regra de fusão
MPC DIFERENÇAS
O abandono é uma defesa, se for
voluntária e completa (manifestando
uma renúncia à finalidade criminosa,
não apenas um adiamento).
Ofensa Imaginária Defesa 5.01(1)(a)
Onde o ator está equivocado em sua
crença de que sua conduta pretendida
é uma ofensa.
Defesa de Impossibilidade Inerente
5.05(2)
Inexistência de possibilidade de
ocorrência de crime a partir da
conduta de D
MPC DIFERENÇAS
Actus Reus MPC - conhecimento não
basta. CL - conhecimento e
Acordo unilateral (visão subjetiva) e agmt para auxiliar podem ser
ato ostensivo suficientes.
Ato ostensivo - Nenhum ato ostensivo O MPC é unilateral.
é exigido para crimes graves (1º ou
2ºgraus ), mas exigido para todos os CL deixa  escapar se o Estado
outros delitos. Deve ser algum ato, por não conseguir provar que
mais trivial ou inocente que seja. houve outra pessoa com a
mens rea necessária.
Objeto do Acordo – ato criminoso
A exigência de ato ostensivo
Fusão – funde-se com o crime, a está apenas no MPC.
 Hub And Spoke (um centro comum com
subagmts razoavelmente independentes ou
Relacionamento em cadeia (uma série de
agmts todos os quais são considerados como
parte de um único esquema maior)
Actus Reus: Formação do grupo junto,
sem ato ostensivo
Objeto da Agmt - só precisa ser
ilícito/ilícito.
Natureza da Agmt - não exige prova
objetiva do acordo; principalmente de
natureza mental; sua ação, conversação e
conduta concertadas
No Merger - não se funde em uma tentativa
ou na ofensa concluída.
Mens Rea
Requer intenção específica (proposital) com:
1. intenção de concordar (pode ser inferida
da conduta, mas não do mero
conhecimento)
2. dolo de praticar o crime objeto.
Alguns tribunais permitem a condenação se a
segunda mens rea (quanto ao crime objeto)
for meramente de conhecimento.
(SOMENTE EM SITUAÇÕES ESPECIAIS)
Punição - imputada como o delito material
que se conspira para produzir.
Teste Pinkerton - todos os membros de uma
conspiração podem ser considerados
cúmplices de qualquer crime em prol da
conspiração e qualquer resultado previsível
dela. A responsabilidade é válida mesmo
que o co-conspirador não tenha auxiliado o
autor.
a. DEFESAS
DIREITO COMUM
Barbri diz que a retirada não foi uma defesa
de direito comum
Abandono, a menos que a ofensa seja
consumada (uma vez que haja acordo) o
abandono não é uma defesa. Pode aliviar a
responsabilidade por crimes futuros de ex-
conspiradores.
C. CUMPLICIDADE
1. CÚMPLICE- Um cúmplice é aquele que intencionalmente ajuda outra pessoa a se envolver em uma conduta que constitui
o delito
DIREITO COMUM
Tipos
Para ser acusado, o mandante deve ter
cometido a infração
menos que haja outros crimes
conspiratórios a serem praticados. MPC mescla e CL não.
Mens Rea (1101) MPC rejeita a Doutrina
O objetivo de promover ou facilitar a Pinkerton.
prática da infração.
Provas testemunhais podem ser
Os tribunais são deixados ao seu trazidas para provar a
critério para decidir se a finalidade se conspiração, mas não a ofensa
aplica a todos os elementos da ofensa, substantiva.
ou apenas o resultado.
O mero conhecimento geralmente não
é suficiente, mas pode ser combinado
com uma participação no sucesso do
crime objeto.
Punição - a punição é a mesma para a
formação de quadrilha e para o crime
objeto em todos os casos, exceto nos
crimes de 1ºgrau.
A Doutrina Pinkerton é rejeitada -
se a conspiração vai além do propósito
pretendido, a pessoa não é culpada de
qualquer crime previsível, a menos
que se possa dizer que ajudou e
incentivou em sua comissão.
MPC DIFERENÇAS
Abandono, se o conspirador renuncia
ao seu propósito criminoso e frustra o
sucesso da conspiração em
circunstâncias que demonstrem uma
completa renúncia voluntária à
intenção criminosa.
MPC DIFERENÇAS
Tipos MPC – Aqueles que
Cúmplice – incita ou incita com o concordam em ajudar ou
dolo necessário antes ou durante a tentam ajudar, mas não ajudam
 prática do delito. de fato, também são
Cúmplice só pode ser responsabilizado após responsáveis
condenação do mandante Mens Rea
Propositalmente promove ou facilita a MPC - cúmplice pode ser
Acessório antes do fato – incita ou instiga, prática de um crime. condenado mesmo que o autor
mas não está presente no momento do crime. ainda não tenha sido
Acessório após o fato – se você ajudar um Actus Reus processado, tenha sido
perpetrador após a conclusão de um crime, - deve tentar ou concordar em ajudar condenado por um crime
você pode ser responsabilizado se perpetrador menor, tenha sido absolvido ou
- você tem conhecimento que o crime - Deve agir com culpabilidade esteja fingindo.
foi suficiente
comprometidos, e para o cometimento do delito MPC - saber facilitação não é
- pessoalmente dar auxílio a suficiente para estabelecer
criminoso para atrapalhar responsabilidade. Uma vítima
sua apreensão ou punição não pode ser cúmplice.

Actus reus | CL - Se o autor é justificado,

DEVE auxiliar o autor na prática do delito então não há responsabilidade
**cúmplice não precisa ser necessário para a cúmplice, porque não há crime.
conclusão bem-sucedida da infração
**Pode consistir apenas em encorajamento CL- escusas não passam de
agressor a cúmplice
Cumplicidade - é qualquer assistência Um cúmplice da vítima (menor
significativa na prática de uma infração de idade em violação legal)
não pode ser cúmplice, a
Incitação – encorajamento mesmo que não menos que exista uma
acompanhado de ajuda física. excepção legislativa.

Mens rea | Facilitação consciente ou

Aquilo que é necessário para a prática do imprudente é suficiente para
delito alvo estabelecer cumplicidade em
alguns tribunais

Pretenda ação para auxiliar ou incentivar na .

consumação bem-sucedida do crime

Geralmente, esse segundo elemento pode ser

inferido a partir do primeiro.

O cúmplice responde por todos os crimes

que sejam resultado razoavelmente previsível
do crime contemplado.

a. DEFESAS
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Retirada Retirada
- Deve ocorrer antes dos eventos - Privação total de sua assistência
irrefreável prévia
- Inciter(incentivador) – comunicar um de eficácia,
renúncia do crime ao autor - Fornecer um aviso oportuno do
- Abettor – Deve prestar a assistência  plano
deu ineficaz à aplicação da lei
- Faça um esforço para evitar o
cometimento da infração

D. ESTUPRO
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Elementos do estupro: MPC 213.1, pág. 1124 As tendências modernas
- Forçada variam muito de CL e MPC:
- Penetração da fêmea pelo macho Define estupro como sendo cometido - Termos neutros em termos de
- Contra a vontade de V por um homem com uma vítima do gênero
sexo feminino reconhecer o estupro não
Alternativas à força permitidas: tem que ser por
 - Fraude a tal ponto que a mulher: Força necessária: mais do que a homem/contra
- não sabia que estava tendo relações relação sexual? fêmea
sexuais - Visão mais ampla da coerção,
- não sabia que a relação sexual não era c/ Crença razoável equivocada no centra-se na falta de
Marido consentimento pode fornecer uma consentimento
defesa em vez de força
Marido incapaz de estuprar esposa - Exigir apenas resistência
- a principal preocupação era proteger a MPC 213.6, pág. 1126-7 verbal
honra de (1) erro de idade não uma defesa - Isenções conjugais removidas
marido/pai (2) proíbe estupro entre marido e - Aumento da idade legal
mulher - Não é necessária
Estado mental de D irrelevante (3) Promiscuidade da vítima: comprovação
Ds percepção de Vs estado mental uma defesa - Sem júri cautelar
irrelevante (4) denúncia deve ocorrer em 3 Instruções
meses - Leis de Escudo de Estupro:
Elementos de prova admissíveis: (5) requer depoimento V's
- Demora na denúncia de crimes comprobatório história sexual não mais
pelas vítimas admissível, salvo prévia
- Alguns Jdxn requerem corroboração Crianças menores de 10 anos história é b / w V e D
- Conduta sexual prévia (Prostitutas presumiram falta de consentimento
incapaz de ser estuprada Modern View Crime é:
1. Crime de violência
Instrução do Júri Prejudicial: O estupro é 2. Crime Sexual, e
fácil de acusar e difícil de provar, portanto, 3. Ofensa à privacidade
requer um exame minucioso

Punição: pena de morte até 1977

- viola a 8ª emenda cruel e incomum

Crianças menores de 10 anos presumiram

falta de consentimento

E. FURTO
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Dividido em vários crimes CL: Roubo por Tomada Ilícita 223.2, pg MPC: se você retira algo
1. Estelionato 1132 ligado ao terreno de outro, é
2. Desfalque - Tomada ilegal de outrem roubo
3. Falsas pretensões bens móveis ou imóveis
- Mens Rea é o mesmo que CL: CL: se você retira algo ligado
Furto: propositado à terra de outro, não é roubo, é
Actus Reus ato ilícito
(1) Trespassory tomando: D leva Roubo por engano 223.3, 1132
posse dos bens pessoais de - Semelhante às falsas pretensões CL MPC: a distinção entre posse
outro sem consentimento ou na - obter propositadamente a e custódia é removida, se você
ausência propriedade de outrem exerce controle ilegal sobre a
de justificação por engano propriedade, você é culpado
- Posse: uma pessoa tem suficiente - engano deve ser proposital
controle sobre a propriedade para - não inclui puffing ou MPC reconhece roubo de
usá-la em Erros imateriais bens não patrimoniais
de forma irrestrita - obter meios para realizar uma (Serviços)
- Custódia: a pessoa tem direito a transferência
controle, mas não tem irrestrito de interesse legal no imóvel MPC reconhece que roubo
Direitos de uso pode ocorrer mesmo que
- "Invasão continuada": mesmo que o Roubo de Bens Perdidos, você não leve o imóvel
a tomada inicial foi consensual, logo Extraviados ou Entregues por
que Engano 223.5, 1133
à medida que a intenção do ator - aquele que entra no controle de
muda, bens que ele sabe que foram
Alguns tribunais têm considerado perdidos,
que a invasão extraviado ou entregue por engano
começa nesse ponto - com o objectivo de privar o TO,
(2) Transportar: Qualquer movimento não tomar medidas razoáveis para
 de
A propriedade se qualifica
§ 3º De Bens Pessoais de Outrem:
- título é irrelevante,
- Apenas os bens pessoais se
qualificam, não
bens imóveis,
- A propriedade intangível é abrangida
pelo
leis diferentes
- Se você ceder seu imóvel para
alguém para reparo, você deu
posse lícita
Mens Rea
(1) Intenção de privar permanentemente o
outro
de propriedade
(2) Deve concordar com a tomada
(3) A teoria da "transgressão contínua"
pode
superar o requisito de concorrência
b/c
uma nova tomada de "trespassory" é
fabricado para concorrer com a
intenção
restaurar propriedade para TO
Roubo de Serviços 223.7, 1134
- aquele que propositadamente obtém
serviços
por engano ou ameaça ou por
falsidade ideológica
token ou outros meios a evitar
pagamento pelo serviço.
- deve saber que os serviços são
tipicamente
Compensado
- onde o pagamento é tipicamente
imediato (hotéis, restaurantes) mens
rea é presumido
- uma pessoa que conscientemente
desvia
serviços em seu próprio benefício
para os quais
ele não tem direito a ter cometido
furto

Peculato:
(1) Tomada de posse
(2) de bens pessoais
(3) Legalmente confiado a D
(4) e D converte-o para uso próprio
- Comum com crimes financeiros e de
transporte marítimo
Casos
- Diferença muito fina b/w roubo e
Peculato

Falsas pretensões:
(1) Ator transfere título
(2) Na propriedade de outro
(3) Para o ator
- Normalmente envolve fraude e falsidade
ideológica
- Ex: Usar dinheiro falsificado para
comprar gás ou mantimentos

VI. DEFESAS
A. JUSTIFICATIVA - conduta que de outra forma é criminosa, mas que aqui é "certa" ou "não errada" diante das
circunstâncias.
1. JUSTIFICATIVA DA FORÇA DEFENSIVA
DIREITO COMUM
Uma pessoa é justificada em usar a força
sobre outra:
- ele não é um agressor
- ele acredita razoavelmente que a força é
necessária
- proteger da utilização iminente de
força ilegal/agressiva por outrem
Retiro Necessário (minoria dos estados)
MPC
Defesa Pessoal, 3.04, pg1085
(1) Uma pessoa é justificada no uso da
força defensiva se:
- acredita o ator
- tal força é imediatamente
necessária
- com o propósito de se proteger
- na presente ocasião
DIFERENÇAS
O MPC olha para a crença
subjetiva do D, a crença não
precisa ser razoável.
O MPC substitui a iminência
pela expressão "imediatamente
necessário" para que se possa
usar a força mais cedo do que a
CL.
 - deve poder recuar para uma segurança total
- a pessoa deve estar ciente de um local de
segurança
- "Regra do Castelo" é exceção: não precisa
Saia da sua própria casa
Requer ameaça iminente
- perigo claro e iminente
- somente a ação evitará o perigo
- nenhuma alternativa eficaz
- deve ter as mãos limpas
- dano causado é menor que dano
Evitado
Força mortal: Só é permitido quando a vida
está sendo ameaçada
- requer retiro para um local público
- nunca permitiu a prisão ilegal
(2) Se você sabe que pode recuar,
então a força mortal está fora da mesa MPC - força letal é mais ampla
do que CL aquele que age com
(2) (b) A força letal é justificada se o propósito de causar a morte
alguém enfrenta uma ameaça de ou GBH qualifica
morte, estupro forçado ou sequestro.
Em CL a força não é suscetível
Defesa de Outras Pessoas 3.05, pg de causar a morte ou SBH não
1086 é força mortal, mesmo que
- Essencialmente o mesmo que fosse o propósito de matar.
CL
Defesa Patrimonial 3.06, pg 1087
- Uso da força somente após
solicitação de desistência se possível
- Força letal disponível mesmo onde
a vida não está ameaçada

Defesa Patrimonial:
- não há mais força do que razoavelmente
parece
necessário para defesa de interesse
possessório
- força mortal NUNCA é permitida
- O CL inicial permitia o uso de força letal
em sua própria casa, agora apenas se D
razoavelmente acreditar que vidas estão em
perigo

Defesa de Outras Pessoas

- Força letal indisponível se a pessoa que
está sendo defendida for capaz de subjugar
o agressor ou recuar
- Por outro lado, se a força mortal é
justificada, mas você é capaz de subjugar,
deve subjugar
2. DEFESA DOS MALES MENORES
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
 é justificado se ele razoavelmente acredita Era necessária uma ação para evitar O MPC não tem exigência de
que está evitando o mal maior e: um dano ou mal maior? imediatismo.
(1) o dano é iminente
(2) o dano causado é Escolha dos Males 3.02, pg 1084  Se o causou acidentalmente,
proporcionalmente MENOR do que - Condutas consideradas necessárias ele ainda pode alegar
o dano evitado (requer prova) para necessidade, embora se ele
evitar danos ou maldades imprudente ou negligente criou
Não pode haver alternativa. a necessidade, ele pode ser
- O dano que se pretende evitar é detido por crimes de
 pode não ter criado a necessidade. maior do que o dano causado imprudência e negligência.

 nunca pode tirar a vida inocente de outro
por necessidade.
A SE só se aplica quando uma força natural
criou a necessidade. (Tradicionalmente, no
entanto, após o MPC, a maioria das
jurisdições de CL adotou uma abordagem
mais ampla)
- Se o ator for imprudente ou O MPC permite se nos casos
negligente em que uma força natural não
trouxe o dano evitado, e o dano criou a necessidade.
causado tem uma mens rea de
imprudência ou negligência então a
justificativa desaparece.

3. JUSTIFICAÇÃO DA AUTORIDADE PÚBLICA

DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Objetivo: proteger um interesse social ou Autoridade Pública 3.08, pg 1091
 promover o bem social por pessoa com A força é justificável em seguir
autoridade - pais/responsáveis
- professor ou outro encarregado de
A justificação surge quando existe: cuidados
- Autorização especial, mais - guardião de uma pessoa
- Evocando condições, permite incompetente
- Força necessária - médico ou terapeuta
- Guardião ou outro funcionário
Exceções ao requisito de autorização: - Um responsável pela segurança da
- todas as pessoas estão autorizadas a usar a embarcação
força para - um autorizado por lei a manter
prevenir o suicídio ordem
- autorização para usar a força contra uma
pessoa
preparando-se para se comprometer ou
acabou de cometer um
crime (em determinadas circunstâncias)

Condições de Evocação
- ameaça de dano não exigida
- sempre que um interesse reconhecido for
em perigo, ou
- uma oportunidade para promover um
interesse é
Apresentado

Força e proporcionalidade necessárias

- deve usar condutas menos danosas
- Agir com "propósito adequado"
- Não precisa ser absolutamente
necessário
- geralmente estatutariamente
limitado

B. DESCULPA - conduta culposa, mas nas circunstâncias, D não é moralmente culposa ou culpável
1. COAÇÃO
DIREITO COMUM
O ator deve estar sob coação, agir sob
coação e ter as mãos limpas.
Não uma defesa por homicídio.
Uma defesa se ocorrer a prática de um ato
criminoso
1) Sob ameaça de morte iminente ou GBH
2) Se ele razoavelmente acredita que a morte
ou GBH será infligida a si mesmo ou à
família imediata se ele não executar
O ato é denominado desculpável e não
justificável.
MPC
MPC 2,09, pág. 1082
§ 1º A coação é uma defesa
afirmativa:
- D foi coagido a cometer delito
- uma pessoa de razoável firmeza
teria sido incapaz de resistir
(2) A defesa não está disponível se D
inserido
ele mesmo em situação
imprudente ou
negligentemente
DIFERENÇAS
O MPC abandona os requisitos
CL de força letal e iminência
em favor da desculpabilização
 sempre que uma pessoa de
razoável firmeza também
tivesse cedido à coerção;
MPC é um de aplicabilidade
geral pode ser usado em casos
de homicídio
O MPC não exige que a parte
em perigo seja parente.
MPC semelhante ao CL na
medida em que se limita a
ameaças ou uso de força ilegal
e não se aplica à coerção por
fontes naturais.

2. INSANIDADE - DESCULPA DA DEFICIÊNCIA

DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
Tampouco: MPC 4,01
1. Ator tem consciência da conduta,
 mas não sabe que é criminosa (Deus
me mandou fazer)
2. Ator sabe que a conduta é
criminosa, mas não tem a
capacidade de controlá-la. (Deus me
disse para fazê-lo)
Requer uma doença mental ou defeito
Capacidade material - Se, no
momento da acção, devido a
deficiência ou deficiência mental, D
não dispunha de capacidade
substancial
- apreciar a criminalidade da conduta;
- ou para conformar a conduta à lei
Não inclui anormalidade manifestada
por conduta criminosa ou antissocial
reiterada

Subnormalidade: Sofrendo de baixa

inteligência, requer a mesma
disfunção cognitiva

3. ERRO
a. DE FATO
DIREITO COMUM
Não é uma defesa a um crime de
responsabilidade objetiva
Defesa honesta de erro disponível para
crimes de dolo específico (erro menos estrito
do que razoável)
Defesa de erro razoável disponível para
crimes dolosos gerais (lei codificada de NJ)
MPC
MPC 2.04(1)(a)(b), pág. 1078
Deve negar o estado mental necessário
para estabelecer qualquer elemento da
ofensa.
Se o erro fez com que uma ofensa
fosse maior em grau do que o ator
pensava originalmente, o erro não o
tira, mas lhe dá o menor grau de
ofensa
DIFERENÇAS
 rouba diamantes acreditando
que são vidro - MPC  furto
mesquinho;  CL grande
furto.
 rouba vidro acreditando que
são diamantes, pequenos 
furtos e tentativa de latrocínio
e  tentativa de latrocínio.
MPC – Olhar o mundo com os
olhos do , de forma factual
(não jurídica)

MPC/CL - Nenhum erro o

b. DO DIREITO
DIREITO COMUM MPC
O desconhecimento da lei não é desculpa MPC 2.04(3)(a)(b) pág. 1078
Exceções - o erro deve ser razoável e Exceções à regra geral:
honesto. - Especificação no Estatuto que
- Nenhuma notificação/publicação razoável o conhecimento do direito é req'd.
- Especificação em Estatuto que o - Confiança em Declaração Oficial
conhecimento de - Nenhuma notificação razoável/
lei é req'd. Publicação
Quando o erro se baseia na permissão
do funcionário público, D deve provar
por preponderância da evidência que o
funcionário tinha autoridade para
aprovar a ação
afasta da responsabilidade
objetiva.
DIFERENÇAS
As abordagens CL e MPC são
semelhantes. Em geral, a
menos que caia em uma
exceção reconhecida, o
desconhecimento da lei não é
defesa.
O MPC codifica a doutrina da
confiança razoável CL.

4. INTOXICAÇÃO
DIREITO COMUM MPC DIFERENÇAS
A intoxicação resulta da ingestão de MPC 2,08, pág. 1082
substância intoxicante: A intoxicação só serve como defesa
1. Sem conhecimento de sua natureza se:
2. Sob coação direta imposta por outrem, ou - não é auto-induzido (involuntário)
3. De acordo com a orientação médica, - é patológico (excessivo, não
 enquanto desconhece as substâncias efeito
intoxicante.
O ator carece de capacidade substancial para
apreciar a criminalidade da conduta ou para
adequar sua conduta às exigências da lei
5. IMATURIDADE
DIREITO COMUM
Todos os que têm menos de uma certa idade
são imaturos
Barra defesa completamente
independentemente da idade "mental" do ator
Alguns estados estabelecem que a
imaturidade é uma presunção ilidível: ou
seja, você pode acusar um menor como
adulto se puder prová-lo.
Não é uma questão para o júri: resulta na
determinação de qual tribunal julga o caso
alcoólatra)
Nestas circunstâncias, a intoxicação
deve causar uma falta de capacidade
substancial para:
- valorizar a criminalidade
- Conduta em conformidade
com a lei
MPC DIFERENÇAS
MPC 4.10, pág. 1098
Dispõe que o Juizado de Menores tem
competência exclusiva sobre menores
de 16 anos
Crianças de 16 ou 17 anos só podem
ser julgadas como adultos quando
Juvie não tem jurisdição ou renunciou
à jurisdição