570

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

APELAÇÃO CÍVEL N° 0056805-63.2017.8.19.0004

APTES. BRUNO DE SOUZA BASTOS E KATIA RODRIGUES
APDOS. BRUNO DE SOUZA BASTOS E MARIANA MOLL PEREIRA GOULART DE ASSIS
RELATOR: DESEMBARGADOR MAURICIO CALDAS LOPES

Ação declaratória.
Pleito de reconhecimento, pelos serviços advocatícios prestados pelo autor, do
percentual de 25% (vinte e cinco por cento) sobre o crédito a que faz jus a ré na
reclamação trabalhista nº 0166700-92.2009.5.01.0261, a tramitar na Primeira Vara
do Trabalho de São Gonçalo.
Sentença de improcedência.
Apelações.
Hipótese em que, como amplamente informa o próprio autor, durante todo o curso
do processo, os mesmíssimos fatos e pedidos foram anteriormente veiculados na
própria reclamação trabalhista nº 0166700-92.2009.5.01.0261 já referida, em
especial, por ocasião do manejo de seu Agravo de Petição, ainda pendente de
julgamento o Agravo de Instrumento em Recurso de Revista.
Coincidência integral dos elementos da presente demanda com os que foram
submetidos à análise daquele E. Tribunal Regional do Trabalho - 1ª Região, nos autos
daquela reclamação trabalhista, cujo desate pende ainda de julgamento final, ambos
com vistas ao reconhecimento de que o autor faz jus ao percentual de 25% (vinte e
cinco por cento) do crédito devido à Ré naqueles autos.
Inteligência dos §§ 1.º. 2.º e 3.º do art. 337 e 485, V do CPC.
Litispendência caracterizada.
Precedente jurisprudencial.
Impugnação ao valor da causa.
Se a demanda tem por objeto a declaração de que 25% do crédito devido à ré, ou
seja, 25% de R$ 213.616,07 (duzentos e treze mil seiscentos e dezesseis reais e
sete centavos) são devidos ao autor, nos termos do art. 292, II, e § 3º do CPC, não
cobra achegas quaisquer o julgado de piso que corrigira seu valor ao importe de R$
53.404,01 (cinquenta e três mil quatrocentos e quatro reais e um centavo).
Ônus sucumbencial.
Extinto o processo, sem resolução de seu mérito, em razão da reconhecida
litispendência, olhos postos no princípio da causalidade, sobre o autor recaem os ônus
sucumbenciais, na forma de custas e honorários de advocatícios, estes de 10% sobre
o valor da causa.
Reforma da sentença ex officio, prejudicados os recursos voluntários.

1
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175

Assinado em 01/09/2021 17:43:19

MAURICIO CALDAS LOPES:24352 Local: GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
 571
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos das Apelações
Cíveis nº 0056805-63.2017.8.19.0004 em que são apelantes BRUNO DE
SOUZA BASTOS e KATIA RODRIGUES e apelados BRUNO DE SOUZA BASTOS E
MARIANA MOLL PEREIRA GOULART DE ASSIS, ACORDAM os
Desembargadores que integram a Décima Oitava Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, à unanimidade de votos,
em reformar a sentença, ex officio, para extinguir, sem resolução do
mérito, o processo em que veiculada a pretensão, submetido o autor aos
ônus sucumbenciais, conforme item 5 infra, prejudicados os recursos
voluntários.
Assim decidem, na conformidade do relatório e voto do
relator.
RELATÓRIO
1. AÇÃO DECLARATÓRIA proposta por BRUNO DE SOUZA
BASTOS em face de MARIA MOLL PEREIRA GOULART DE ASSIS, ao escopo de
ver reconhecido e declarado como devido pelos serviços advocatícios
prestados pelo autor, o percentual de 25% (vinte e cinco por cento) sobre
o crédito a que faz jus à ré na reclamação trabalhista nº 0166700-
92.2009.5.01.0261, a tramitar na Primeira Vara do Trabalho de São
Gonçalo.
1.1 A sentença de 1º grau julgara improceder o pedido,
acolhida, em seguida, a impugnação ao valor da causa para fixá-lo em R$
53.404,01 (cinquenta e três mil quatrocentos e quatro reais e um centavo)

2
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 572
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

e condenar o autor ao pagamento das custas processuais. Ao depois,

julgara improcedente o pedido reconvencional de reparação pelos danos
morais dito suportados pela contraparte, submetida, em consequência, ao
pagamento das custas, com observância do disposto no artigo 98 do CPC.
Por fim, deixou de condenar, reciprocamente, as partes ao pagamento de
honorários advocatícios (índice 00490).
1.2 Daí o apelo da parte autora que, em apertada síntese
propugna pela reforma do r. julgado recorrido com vistas à “declaração do
seu direito ao crédito de 25% (vinte e cinco por cento) sobre o valor devido
nos autos 0166700-92.2009.5.01.0261”.
Sustenta que, aos 03/09/2009, firmara contrato de
prestação de serviços de advocacia com o pai da ré, Sr. Richard Goulart
de Assis, para o fim de distribuir e acompanhar o trâmite processual da
reclamação trabalhista, processo nº 0166700-92.2009.5.01.0261, em
curso na Primeira Vara do Trabalho de São Gonçalo.
Esclarece que o contrato previra o pagamento do
equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) a título de honorários sobre o
valor dos benefícios alcançados com a ação. Contudo, o pai da apelada
veio a falecer e, ato contínuo, o apelante, procurado pela família, habilitara
apenas a viúva do Sr. Richard, Sra. Michele Costa e sua filha menor, Maria
Eduarda Costa Araújo Goulart, que constavam da certidão de habilitação
perante o INSS, mas não a apelada, também filha do então reclamante.
Ocorre que no dia 11/11/2015, realizado o acordo
naqueles autos trabalhistas para pagamento da condenação, no valor total
de R$ 634.250,00, a lide chegara ao fim, mas, passados dois anos, em
3
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 573
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

janeiro de 2017, a apelada veiculara petição com vistas ao recebimento de

sua quota parte, vez que não participara da demanda e nada recebera.
O juízo laboral, então, mesmo com a discordância do
apelante, redistribuíra as quotas partes de cada uma das herdeiras do Sr.
Richard, destinando à apelada sua respectiva parcela, sem, contudo,
destacar ou pagar os valores que lhe seriam devidos a título de honorários.
Inconformado com tal decisão, sustenta o apelante que
recorrera ao Tribunal Regional do Trabalho para reforma da decisão, que,
por sua vez, decidira por manter as parcelas do acordo depositadas em
juízo até decisão final do respectivo recurso trabalhista, sendo essa a
última movimentação processual até o manejo do presente recurso de
apelação.
Por fim, no que tange ao valor da causa, sustenta que
sua pretensão é meramente declaratória do seu direito ao percentual de
25% sobre o crédito devido à ré, de acordo com contrato de honorários
fixados com o pai desta, jamais condenatória ou de cobrança, de modo
que o valor da causa deve, pois, permanecer em R$ 1.000,00, tal como
consta da peça inicial.
1.3 O segundo recurso, da patrona da ré, DRA. KATIA
RODRIGUES, pugna pela fixação de honorários advocatícios em seu favor,
haja vista a total sucumbência do autor e a adequação do valor da causa
a seu real proveito econômico, qual seja, R$ 53.404,01 (cinquenta e três
mil quatrocentos e quatro reais e um centavo), valor sobre o qual deverá
incidir o percentual a ser arbitrado, na forma do art. 85 do CPC (índice
00524).
4
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 574
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

1.4 Contrarrazões apenas da parte ré (índice 00545).

1.5 Instadas as partes a se manifestarem sobre eventual
litispendência, apenas o autor apresentara a petição acostada ao índice
00562.
1.6 É o relatório.

VOTO DO RELATOR

2. Recursos tempestivos, presentes os demais

pressupostos objetivos e subjetivos da respectiva admissibilidade, deles
se conhece.
3. Como se viu, pretende o autor, nas suas próprias
palavras, “seja reconhecido e fixado o percentual de honorários devido ao
Autor, na importância de 25% (vinte e cinco) por cento do crédito que a Ré
for beneficiada no processo 0166700-92.2009.5.01.0261” - fl. 10 de sua
petição inicial (índice 003).
3.1 Sucede que, como amplamente informa ele próprio,
durante todo o curso deste processo, os mesmíssimos fatos e pedidos
foram anteriormente veiculados na reclamação trabalhista nº 0166700-
92.2009.5.01.0261 mesma, em curso na Primeira Vara do Trabalho de
São Gonçalo, em especial, por ocasião do manejo de seu Agravo de
Petição (índice 00130), a pretender, verbis:
“Por óbvio, a requerente se beneficiou do trabalho desenvolvido por este
profissional, motivo pelo qual, AINDA QUE SEJA CONSIDERADA VÁLIDA
A SUA INCLUSÃO NO POLO ATIVO E O RECEBIMENTO DE VALORES,
como quer obrigar o juízo “a quo” através de decisão temerária, estes não
5
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 575
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

devem alcançar os honorários advocatícios já determinados no acordo de fls.

689, devendo ser mantida, neste particular, o pagamento dos honorários ao
patrono que subscreve a presente.
Portanto, ainda que seja reconhecida a decisão da ata do dia 27/06/2017,
deve ser determinada a reserva dos honorários advocatícios, conforme já
estipulado no acordo de fls. 689, DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO E
HOMOLOGADA PELO JUÍZO A QUO”.
3.2 A Décima Turma do Tribunal Regional do Trabalho da
1ª Região, por ocasião do julgamento do indicado recurso, sob a relatoria
do Des. Marcelo Antero de Carvalho, aos 20/06/2018 e por unanimidade
de votos, entendera de rejeitar o pleito recursal (acórdão acostado ao
índice 00345) e, contrapostos embargos declaratórios, recebidos sem
efeitos infringentes, prestara os seguintes esclarecimentos (acórdão
acostado ao índice 00342), verbis:
“Na hipótese, o embargante alega que esta Egrégia Turma ao negar
provimento ao agravo de petição da parte autora deixou de pronunciar acerca
do prejuízo causado ao seu patrono ao anular o pagamento dos seus
honorários, cujo pagamento em separado foi ajustado no acordo de fl. 689.
Assim, requer o agravado embargante que esta Corte se manifeste sobre essa
questão, conferindo efeito modificativo ao julgado, para dar provimento aos
embargos de declaração, a fim de que seja mantido o pagamento dos
honorários advocatícios consubstanciados na cláusula 1.2 do acordo de fl.
689.
Com efeito, o v. Acórdão foi omisso quanto à reserva dos honorários, razão
pela qual passo agora a prestar os devidos esclarecimentos, sem, contudo,
imprimir qualquer efeito modificativo ao julgado.
A distribuição dos honorários advocatícios deve respeitar a proporção do
ganho de causa, de maneira que a redução do quinhão da parte autora, em
razão da habilitação da herdeira já existente, implica em reforma do acordo,

6
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 576
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

na medida em que afeta os honorários fixados em favor do patrono da

agravante, que tem a sua verba consequentemente reduzida.
Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração e, no mérito, dou-lhes
parcial provimento, para prestar os devidos esclarecimentos que, por sua vez,
integram-se à decisão embargada, sem, contudo, imprimir efeito modificativo
ao julgado, na forma da fundamentação supra”. (Grifo nosso)
3.3 Nas próprias razões recursais, o apelante dá notícias de
que, inconformado com o julgamento supra “...recorreu o Apelante e a
companheira do falecido, Sra. Michele, ao Tribunal Regional do Trabalho
para reforma da decisão, quando então ficou determinado que as parcelas
do acordo deveriam ser depositadas em juízo até decisão final, sendo esta
a última movimentação processual até a presente data, aguardando os
autos o julgamento do recurso impetrado pelo Apelante” -- (índice 516 do
recurso interposto)
Em consulta processual ao sítio eletrônico do TRT-1ª
Região, esta Relatoria constatou que, de fato, aos 03/10/2019, consta a
juntada de Agravo de Instrumento em Recurso de Revista.
Nesse cenário, diante da coincidência integral dos
elementos da presente demanda com os que foram submetidos à análise
daquele E. Tribunal Regional do Trabalho - 1ª Região, nos autos da
reclamação trabalhista nº 0166700-92.2009.5.01.0261, cujo resultado
ainda pende de julgamento final, a extinção do processo, sem julgamento
de mérito, por força da litispendência é providência de rigor, consoante o
disposto nos arts. 337, §§ 1.º, 2.º e 3.º e 485, inciso V do CPC.
A propósito:

7
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 577
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

”APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS E HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. AUSÊNCIA DE CERTEZA E
LIQUIDEZ. LITISPENDÊNCIA. A sentença julgou extinta a execução do
contrato de honorários advocatícios por falta de certeza e liquidez e acolheu
a exceção de pré-executividade para julgar extinta a execução ante a
ocorrência de litispendência. Apelação da executada. Manutenção da
sentença. O contrato de honorários advocatícios de fls. 22/23 é um contrato
preparatório pelo fato de servir para a prática de um outro ato ou negócio e,
por isso, lhe faltam certeza e liquidez. A execução dos honorários
sucumbenciais executados, conforme fls. 23/24, também foi deflagrada
perante a Justiça Trabalhista. Litispendência configurada, não sendo
admissível que a mesma questão seja posta em processos distintos, que
correm em diferentes jurisdições, sob pena de ferir o princípio constitucional
da segurança jurídica. Manutenção da condenação da exequente/apelante nas
penas da litigância de má-fé diante da deflagração simultânea de pelo menos
mais duas ações versando sobre o mesmo pedido perante o Juízo da 1ª Vara
do Trabalho de Cabo Frio e o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Cabo Frio.
Violação ao princípio da segurança jurídica. Desprovimento do recurso”.
(0004925-50.2013.8.19.0011 - APELAÇÃO. Des(a). HELDA LIMA MEIRELES - Julgamento:
12/02/2020 - TERCEIRA CÂMARA CÍVEL).

4. No que toca à impugnação ao valor da causa, esta

demanda tem por objeto a declaração de que o autor faz jus a 25% do
crédito devido à ré, ou sejam, 25% de R$ 213.616,07 (duzentos e treze mil
seiscentos e dezesseis reais e sete centavos) (índice 00345), de modo
que, nos termos do art. 292, II, e § 3º do CPC1, não cobra achegas

1 Art. 292. O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será:

(...) II - na ação que tiver por objeto a existência, a validade, o cumprimento, a modificação, a
resolução, a resilição ou a rescisão de ato jurídico, o valor do ato ou o de sua parte controvertida;
(...) § 3º O juiz corrigirá, de ofício e por arbitramento, o valor da causa quando verificar que não
corresponde ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao proveito econômico perseguido pelo
autor, caso em que se procederá ao recolhimento das custas correspondentes.

8
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175
 578
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
GAB. DES MAURICIO CALDAS LOPES
DÉCIMA OITAVA CAMARA CIVEL

quaisquer o julgado de piso, ao corrigir o valor da causa para fixá-lo em

R$ 53.404,01 (cinquenta e três mil quatrocentos e quatro reais e um
centavo).
5. Por derradeiro, e norteado pelo princípio da
causalidade, segundo o qual aquele que deflagrara o processo deve arcar
com as despesas dele decorrentes caso venha a ser extinto sem resolução
do respectivo mérito, como ora se sucede com força na litispendência,
sobre o autor recaem os ônus sucumbenciais, na forma de custas e
honorários de advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da causa
depois de revisto.
6. Sem outras considerações, por desnecessárias,
reforma-se a sentença, ex officio, para extinguir, sem resolução do
mérito, o processo em que veiculada a pretensão, submetido o autor aos
ônus sucumbenciais, conforme item 5 supra, prejudicados os recursos
voluntários.
Intimem-se.
Rio de Janeiro, 1º de setembro de 2.021.

Desembargador Mauricio Caldas Lopes

Relator

9
Secretaria da Décima Oitava Câmara Cível
Rua Dom Manuel, 37, 2º andar – Sala 233 – Lâmina III
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6018 – E-mail: 18cciv@tjrj.jus.br – PROT. 2175